provokáció kenőpénzt
Azonnal tisztázni, hogy a vita a címe „provokáció kenőpénzt” nem teljesen korrekt, a „provokáció kenőpénzt” - szentelt art. 304 A büntető törvénykönyv.
A vita tekinthető provokáció olyan esetekben, amikor a szándékkal, hogy bűncselekményt - vesztegetés (vagy adott esetben a megvesztegetés, egyéb bűncselekmények, mint például az értékesítés a gyógyszerek), az a személy eltűnt, és később alakult kizárólag eredményeként az intézkedések az operatív egységek, azaz amikor ott volt a csökkenés a jutalék a bűncselekmény a személy nem talált bűnös szándék.
Hívnám izgatás szerezni kenőpénzt. De mint a legtöbb esetben, és a jogtudományban használt pontosan ezt a kifejezést fogom használni.
Provokáció vesztegetés részéről bűnüldöző elég gyakori téma megvitatására a jogirodalomban. ez gyakran tapasztalható a joggyakorlat. Az ECHR többször foglalkozott az esetekben, amikor jelei mutatkoztak provokáció elkövetni a bűnüldözés. Az, amit a provokáció kenőpénzt a bűnüldöző szervek, mivel úgy vélik,, egyes jelzések, minden megtalálható, és lakik ezen, nem fogok.
Az egyik kritérium például a szövetségi törvény „A OSA” elismerése érvényes az operatív kereső tevékenységet felhasználásra bizonyítása a büntető ügyben, a”Ezen anyagok jelenléte OSA, jelezve, hogy a szándék, hogy elkövesse a bűncselekményt alakult, függetlenül attól, hogy tevékenységét az alkalmazottak szervezeti egységek ”.
De mi van, ha a „provokáció kenőpénzt” bűnsegély a ruhába nem volt az üzemeltetési személyzet részeként az ember, hogy a bűnüldöző szervek, amelyeknek nincs kapcsolat.
Sajnos az irodalom, a bírói gyakorlat ilyen esetekben, én még nem találkoztam. Talán tisztelt kollégák ezen erőforrás van ilyen tapasztalat, vagy az ő véleménye a helyzetről.
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
„A törvény” és a „Journal of Economic igazságosság” 1800 rubel. három szoba.
Társasági jog. online tanfolyam