Műfaj játszik, és a műfaj a játék - studopediya
Között a funkciók minden játék jelentős helyet foglalnak el a műfaj jellegét. játszani műfaj tükröződnie kell a teljesítmény műfaj, és mindenek felett, módon egy színész-CIÓ játékokat.
De mi az a műfaj?
Műfaj hívjuk a sor olyan funkciók, pro-megsemmisítő, amelyek által meghatározott érzelmi hozzáállása a művész a képet objektumot.
Ha az élet jelenségeinek, amely ábrázolja a művész okozó out-ott horror és az együttérzés, a tragédia született; ha nem, ez az úgynevezett düh és nevetés - írt egy szatirikus komédia; ha a művész homéroszi kineveti a tény, hogy ő megmutatja ő teremt bohóckodás; ha finoman nevet, ő nem vaudeville.
De nem mindig a művész magatartása az ábrázolt cselekvés Áramlási erősen színezett valamilyen értelemben. Ez csak akkor történik meg, amennyiben az ábrázolt jelenség-CIÓ élet egyszerű és mégis. Ha ezek komplex, multileveledness és folyamatosan módosítani, majd a műfaj munkálatok nem egyszerű, és összetett. Előfordul, hogy a hős az elején a játék horror és az undor, akkor kinevetik, majd társ-szenvedés, majd enyhe nevetés, majd gyengéd együttérzés, majd az ő sérül, és sértette, akkor ő tesz bennünket nevetni, és végül okoz a könnyek az érzelmek és RA-Ven. Milyen műfajú fér egy ilyen gazdag egymást követő más kapcsolat a művész folyamatosan dvi-zhuschemusya folyamatosan módosítja az objektum KÉP-CIÓ? És ha ugyanabban az időben egyetlen teljesítmény-megmutassa olyan változatos események és képek, hogy egyáltalán nem lehet telepíteni őket egy dolog közös, ugyanazt a magatartást? Ha valaki vicces, megható a másik, a harmadik vyzy Vaeth megdöbbenésünknek. hogy lehet?
Egyértelmű, hogy a mű, arra törekedve, talán pontosabban és teljes mértékben tükrözi az élet a maga komplexitásában, állásfoglalásra, kutatóintézetek és fejlesztés, nem tarthat igényt a műfaj tisztaság. Ő műfaj jellegzetes elkerülhetetlenül válik olyan összetett, mint maga az élet. Azonban a legtöbb e komplex kapcsolatrendszer lehet érezni a legfontosabb, az uralkodó hozzáállás. Akkor azt mondjuk, egy bizonyos műfaj ebben a munkában az uralkodó, és ennek megfelelően, tánc ez épít teljesítményét.
Sok szovjet játszik épülnek pontosan a kapott-tsipu. És ez jellemző, hogy néhány kivételtől eltekintve, a legnagyobb sikert a közönség esik a játék, amely nem tesz különbséget Xia műfaj tisztaság. Ezek a legtöbb esetben, és jelentése Xia legjelentősebb műveit szovjet dráma-Turgai.
Sok kritikus és művészeti, míg fogságban történetek san alakult dramaturgiai hagyományok és a kanonokok elítélni a szovjet dráma az állítólagos elmulasztása alkotások elkészítésére egyes műfajok. „Mindegy, hogy klasszikus, hogy! - ők kiáltanak. - Van egy vígjáték vígjáték, dráma, mint a dráma, a tragédia, mint egy tragédia! Mi ugyanazt a legtöbb valami homályos és határozatlan „play”! Vagy, mint Gor-on "jelenet"!”.
Egy ilyen megoldás a kérdés nem fogadható el. Úgy gondoljuk, hogy a problémát a műfajok szovjet drámaírók dönteni az ő kreatív gyakorlatok, mozgó művészete dráma előre tog da amatőrök „tiszta” műfajok húzza vissza.
A művészettörténet mutat állandó törekvés-SRI haladó művészek egyre nagyobb közelítés a NIJ élet.
Hatalmas siker ezen a módon éri el a nagy realisták a múlt században. Kritikai realizmus Balzac és Leo Tol szemcséjű, Gogol és az Osztrovszkij és Csehov Mopassan tűnt ver-busz potenciális fejlődése IC kusstva reális.
Azonban a szocialista realizmus művészeti jelentette a problémát, egy még mélyebb, teljes és átfogó gondolkodás az élet progresszív forradalmi fejlődés. A művész készség kellett tennie az élet törvényeinek, hogy megmutassa minden eseményre annak köszönhető, hogy a rendszeres E-folyamatok társadalmi fejlődés a mai wi-fel és hozta nyilvánosságra a jövő, és így nézni a bú-duschee.
De ez aligha olyan művész, aki azt akarja, hogy az tükrözze az élet minden gazdagsága ellentmondásai, a sokszínű él-lé és megnyilvánulások fér be a szűk határok „tiszta” műfaj, tedd a zsarnoki ágyon hagyományos esztétikai ka-nonov. Csak megtörve a kanonokok halott és legyőzése elavult-Chiyah hagyomány, lehet elérni a maximális megközelítés az élet, amely összefonódik vicces súlyos alföldi-nek a fenséges, szörnyű megható, egy kis ólom-kim és lenyűgöző.
Fontos megjegyezni, hogy a szocialista realizmus gyökerei megy a dicső múlt, a magyar nemzet-közi szakterületen, hogy sohasem kötik magukat, a külső formai konvenciók és esztétikai kánon.
Puskin nem véletlen, mint egy modell utánzásra méltó, bejelentette, hogy Shakespeare, aki tudta, hogyan kell játszani egy kombinált „magas” és „alacsony”, vicces, tragikus-ing. Vagy emlékezzünk például Csehov. A legtöbb darabját ő csodálatos kitartással, nem akart hallgatni, nem, nem kifogás, az úgynevezett komédiák. De hány ilyen „co-mediyah” líraiság, szomorúság, bánat, és néha a legtragikusabb zene! Vagy például, Gorkij játszani. Mi bennük nehéz koszorú termék-tenie műfajok, milyen gyakran vicces itt válik tragikus és fordítva!
Vagy vegyük például egy bohózat. Beszéd ebben a műfajban, számos híres magyar színészek nem tapasztalta meg a teljes megelégedésére, ha azok nem vezethetnek a nevetés és a könnyek a szemében a néző. Ez egy sajátos vonása orosz ég a Nemzeti Színház. Hogy a közönség nevetett a tra-gedii sírj a vaudeville - egy értékes képessége orosz ég orosz színész és dráma. Legkevésbé a tulajdonságuk Venn-tisztaság a műfaj, ami olyannyira jellemző, például a francia-sky színház.
Csak mélyen és szenvedélyesen tapasztalt rendező otno-shenie a képviselt nyújthat az élesség, fényerő és kifejező formákat. Közömbös életérzés születik, vagy halvány, szánalmas naturalista formája a külső élet utánzása őt, vagy formalista bohóckodás és az összes lehetséges bohóckodás.
Mélyen tapasztalt rendező releváns Gon, ami tükröződik ez a játék, biztos, hogy elmondja, vagy diktálja azt ebben az esetben szükséges, amelyhez a külső kifejeződése, és a kívánt szakaszában festék, és teljes egészében, és meg fogja határozni az arcát a teljesítmény műfaj.
Keresek egy oldat formájában előadások mindig mélyén alján a tartalom. Ahhoz, hogy megtalálja azt, amire szükség van a búvár aljára - a vízen úszó, semmit sem találtak! A válasz a kérdésre, hogy „hogyan”, azaz, hogy megoldja a formális probléma előtti válasz két kérdést kell: „Mi van?” És „Mi az?” Azt akarom mondani szerint a show (ötlet), és amire szükségem van, hogy (a legfontosabb feladat) - ad egyértelmű, pontos és őszinte, hogy a végén a válasz e két kérdést, majd a természetes venno, így három: hogyan?
Az innováció és a divat a rendező művészeti
A vágy az új a természetes vágya minden igazi művész. Egy művész, aki nem rendelkezik egyfajta nem-Vågå, aligha lesz képes létrehozni semmit jelentős a szakterületen. Csak az a fontos, hogy a törekvés az innováció nem lesz olcsó hóbort formalista bohóckodás és gamesmanship. És ez az előadó egyértelműen észre a cél a kreatív törekvéseit.
Csak az azonos célú képes megtermékenyíteni a természetes vennoe a művész vágy egy új, az, hogy megtaláljuk az eszközöket, hogy egyre közelítése art életre.
A természeténél fogva a reális művészet rejlik állandó vágy, hogy legyen, hogy úgy mondjam, reálisabb, hogy igazabb és mélyebb. A következő ez az út és a tömítés-chaetsya előrelépés a szakterületen. Rossz elképzelni, hogy ez a folyamat zajlik megszakítás nélkül, esik, emelkedik és visszavonul. Azonban a mozgás irányát még mindig nem cserélhető.
Újabban a rendezők volt egy olyan tendencia, hogy vizsgálja meg az anyag új formáinak a múltban, a szovjet színház. Nagyon gyakran a célra emlékszik a 20-as évek, amikor narya csinálni egy új, valóban népszerű, szocialista színház WHO Nikl sok mindenféle divat trendek, hamis elméletek, Teatrika, stúdiók és produkciók, formalista bohóckodás kaptak az innováció. Persze, néha hasznos, hogy vizsgálja meg vissza, hogy ha nem vagyunk feledésbe merült az on-Shem már valami ilyesmi, hogy hasznos lehet számunkra a jövőben az úton. De nem szabad elfelejteni, hogy a lépés Xia kell mindig előre, és csak előre!
A keresés új formáinak lehetséges, sőt szükséges, hogy vizsgálja meg az anya-al a múltban a magyar és a szovjet művészet és a pro-sive eredmények a modern külföldi színházban. De ne veszítse el a fejét. A legnagyobb veszélyt hudozhni-ka - hogy egy rabszolga, hogy a divat. És ha figyelembe vesszük, hogy a nyugati, a divat a legtöbb kapcsolatban a polgári világnézet idegen számunkra, és akkor meg fogja érteni a politikai jelentősége ennek a veszélynek.
Mintegy hihető, egyezmények és ügyességi
A kereső a rendező megoldások nagyon fontos az, hogy létrehozza a szükséges teljesítményt az adott kapcsolat a valószínűsége festői elemek és a feltételes-ség.
Most nagyon gyakran az innováció a rendező művészeti azonosították a maximális számú feltételes elemek-nek a színpadon. Úgy tartják, hogy az egyezmény, annál jobb, minél több hagyományos technikák, több ok, hogy felismerik a Regis-kén újító. Lehet, hogy ez egy természetes reakció után egy rövid ideig, de meglehetősen unalmas időszak a történelem a szovjet színházi, amikor az összes színházi feltételes-Ness bejelentett formalizmus és azt hitték, hogy a kevésbé függővé a színpadon, több ok, hogy ismeri a rendező ortodox támogatója realizmus.
A cél a művészet - a legmélyebb igazság az élet. Külső igazság hasonlóság - nem az élet természetes velejárója, hogy nem a lényegét. Külső hitelesség - ez csak egy eszköz az igazság feltárásában, nem az igazság. Amikor látják, hogy a cél a valószerűség megpróbáltatás-CIÓ, születik művészete primitív naturalizmus, azaz valójában nem művészet.
Másodszor azt jelenti, az igazság nyilvánosságra hozatala szolgál art egyezmény. Amikor az egyezmény tekintik öncél, és ellenzi, hogy a hitelesség egyik alapelve művészeti, hozzon létre művészeti formalista, hogy van, sőt, nem művészet. Egység és hitelességét feltételrendszer, amelynek célja a nyitás mély jobb dy élet teremt art Jelenleg a nagy, valóban REA-listicheskoe.
Természetesen igaz, a színházban (az összes előadás) olyannak kell lennie: a tevékenységek és tapasztalatok a szereplők az adott körülmények között.
Amikor állunk, mielőtt a „Sixtusi Madonna” Raphael, szívünk túlcsordul a hála a művész, Koto-nek, így tökéletes megtestesítője a vászon ideális szerelem, az anyaság, a nőiesség emberiséget. És csak egy nagyon up-hányás néző-specialista és csak annyi élvezi a kép kezd szétszedni részletesen lásd az egyezmények (mint például a zöld függöny gyűrűk felfűzve egy bottal, erődített közvetlenül az égen), amely szükségesnek bizonyult, hogy Rafael számára létrehozni a kívánt benyomást.
Anélkül, színházi konvenciók a színház és ott. Mivel szállítható, például a tragédia Shakespeare és „Boris Godunov-szigetek” Puskin, ahol számos festmény, az egyének és az azonnali újbóli megy egyik jelenet a másikba anélkül, hogy a feltételes NYM eszköz színpadi kifejezés? Emlékezzünk a kiáltást Puskin”. Mi a fene lehet igaz, mint a szobában, oszlik két részre, melyek közül az egyik két ezer ember fér el, bár láthatatlan azoknak, akik a színpadon. ”.
„A hitelesség és érvényességét a rendelkezések a párbeszéd - amely általában sáros-tragédia” - állította Puskin - és nem az, hogy szánalmas Pravdenko mely eredményeként született külső pontos utánzata az élet.
A készség a művész meglepően jól mondta Leo Tolstoy”. Szükséges, hogy a művész elsajátította tudását, úgyhogy dolgozik kis gondolat a szabályok a mester-CIÓ, mint kevesen gondolnak a szabályokat mechanika járás közben. És ennek elérése érdekében, a művész sohasem oglya-dyval a munkájukat, élvezni, ne tegye ügyességi cél nem kell gondolni, egy férfi sétál a sétát, és csodálja meg. „3
De gyakran nem csak nézni vissza, és csodálom a néha még teljesen nem olyan nagy képesség, hanem hívja a ugyanazt a közönséget, állandóan emlékeztetni rá, hogy milyen a vétel, a hangsúly, meglepő you-vert!
Mindig emlékeznünk kell, hogy az igazi forrása az innováció a művészet - az élet. Mozgás a szakterületen előre képes kátránypapír a művész, aki életet él a nép, a ház nem válik el azt.