Jogi szabályozás tevékenységek a Magyar zálogjog
Definíció jelzálog és tárgya
A törvény úgy ítéli meg jelzáloggal záloga ingatlan (Sec. 2, Art. 334 Ptk. 1, Art. 1. törvény a jelzálog). Szerint a jelzálog szerződés egyik fél - a zálogjogosult jogosult kielégítés a pénzkövetelések az adóssal szemben a költségek a másik oldalon a jelzáloggal terhelt ingatlan - a zálogkötelezett a kivételek által létrehozott szövetségi törvény.
Francia és német szabályozás fontolgatják a jelzálog, mint egy igazi jobb. A jelzáloghitelek GGU ekként meghatározott terhelési föld „hogy ez a személy, amely be van állítva javára terhelni, azt már kifizetett egy bizonyos összeget örömét alapján követelményeknek tartozó ellen föld” (1. o., A par. 1 113 GSU). Ennek megfelelően, a jelzálog rendelkezések helyezzük a nyolcadik fejezet a harmadik könyv GSU „Property Law”. Francia polgári törvénykönyv (a továbbiakban: „PGA”, vagy a „Code Napoleon”) határozza meg a jelzálog, mint „igazi közvetlenül az ingatlan, amelynek célja, hogy teljesíti a kötelezettségeit”. [1]
jelzáloggal a magyar jog szerint lehet bármilyen ingatlan, amely magában foglalja a földet, az altalaj, elszigetelt víztestek és minden, ami szilárdan össze van kötve a föld, azaz tárgyak, mozgassa őket anélkül, aránytalan kárt céljuk, beleértve az erdőket, évelők, épületek, építmények. Fekvő dolgok is alá kell vetni a lajstromozás és a tengeri hajók, belvízi, űrobjektumokban. A zálogjog bevezet egy szabályt, amely ingatlanfedezettel biztosított csak akkor engedélyezhető, amennyiben a forgalom megengedi szövetségi törvény (Sec. 4, Art. 1.).
Az ilyen megközelítés jogalkotó nem okozhat kifogásolható. Szerint az általános polgári jog szabályai tárgyak polgári jogok szabadon elidegeníteni, és át egyik emberről a másikra (1. o., Art. 129. a Polgári Törvénykönyv). E szabály alól kivételt lehet megállapítani csak törvényben tárgyak forgalomból kivont, és az előírt módon a törvény által a korlátozott értékesíthető tárgyakat. Ptk olyan különleges rendszer csak a föld és más természeti erőforrások lehet elidegeníteni, és át egyik emberről a másikra más módon olyan mértékben, hogy azok forgalmát jogszabályok által lehetővé tett, a föld és más természeti erőforrásokat. Mivel az említett tulajdonságok para. 4, Art. Törvény 1. a jelzálog az említett visszavonás állnak forgalomban velük szemben kell eljárni közvetlenül szemben szabály: a biztonság ezen létesítmények engedélyezni kell minden esetben. Kivételek kifejezetten meg kellene említeni a törvény vagy a törvény által előírt módon. Így a törvény előírja, hogy a jelzálog nem lehet tárgya az egyes jelzáloghitelek és több családi házak és lakások állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdon (Sec. 2, Art. 74). A jogalkotó nem szabhat megengedő jogi szabályozás minden típusú ingatlan, hiszen ez csak akkor lehetséges, tekintettel a föld és más természeti erőforrások. H. 2 o. 2 evőkanál. 3 HA törölni kell n. 4 evőkanál. Törvény 1. jelzálog-ellentétesnek Art. 129 HA [2].
Sajnos, a zálogjog kizárja hatálya alól a törvények a föld állami tulajdonban és önkormányzati tulajdon, valamint a mezőgazdasági területeken a földek mezőgazdasági szervezetek, paraszt (gazda) gazdaság és a területen a föld az egyéni gazdaságok (para. 1, Art. 63) . Bár a fő célja a fejlődés a jogszabályok tőkebevonási a mezőgazdaságban, a törvényhozók hatása alatt a politika és az ideológia elutasította az ötletet, hogy erre a célra jelzálog. Ez annál is inkább meglepő, hogy Magyarország továbbra is alapvetően mezőgazdasági ország, ahol a földterület és a mezőgazdasági termékek alapján az emberek jólétét, és a lakosság nagy része él és dolgozik a vidéki területeken. „Földhasználati, így népesség élelmiszer-és ruházati, a szállítás jelentős része a nyersanyag a gyári teljesítmény kell, szükségképpen tárgya lehet egy speciális gondoskodással mindenütt jogok” [3]. Magyarországon sajnos ez nem történt meg. Továbbra is optimista, hogy a szóló új Land kódex [4] a mezőgazdasági földterület, amely tárgya lesz a jelzálog fogják vonni a tulajdon forgalom.
Ez nem lehet átadni a jelzálog ingatlan forgalomból kivont, tulajdonsága, amely szerint a szövetségi törvény nem lehet beszedni, és az ingatlan, amelyre vonatkozóan megállapított eljárást a törvény előírja a kötelező privatizációja amelyek bármelyike tilos privatizáció (Sec. 2, Art. 6. a törvény a jelzálog). Meg kell jegyezni, hogy az 1. melléklete szerint a Polgári Perrendtartás a RSFSR 1964 helyreállítási a végrehajtó dokumentumokat nem lehet levonni, hogy a ház melléképületekkel, vagy annak részei azokban, akik fő mezőgazdasági, ha az adós és családja állandó lakóhellyel kivéve, ha összegyűjtjük kölcsön a bank által kibocsátott építeni egy házat.
Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen helyzetben a magyar jogalkotó a következménye a specialitás elvének biztosíték [6]. Úgynevezett elve azt jelenti, hogy egyrészt a jelzálog csak telepíteni egy álló egyénre jellemző tárgyat (vagy tárgyak) az ingatlanok, és másodszor, hogy a megállapodás vagy a törvény írja elő a biztosíték összegének, vagy mennyiségi követelmények is teljesülnek az a költségek a jelzáloggal terhelt ingatlan. Nem ért egyet a nézetével VS Emom és ES Horny, hogy szakma, hogy a jelzáloggal terhelt ingatlan kiemelkedik a teljes tömege az adós tulajdonát kifejezetten megfelel a biztosított hitelező [7]. Ez nem elfogadható, és a kilátás SN Dudkin, aki úgy véli, hogy a specialitás elve aggregált kizárja óvadékot a dolgokat. [8] Mintegy halmozott zálogjog megbeszéljük az alábbiakban. Itt megjegyezzük, hogy a fejlődés jelzálog jogszabályok, ideértve a Polgári Törvénykönyv, hagyjuk, hogy óvadék dolgokat együtt.
Végelszámolás a specialitás elve azt is megsértette, mert a jelzálog kerül az elégedettség igényüket a harmadik helyen a biztosított és a nem biztosított részt. Ha a követelés a zálogjogosult biztosított jelzálog csak egy kis összeget, akkor elsőbbséget élvez minden más hitelező az adós nélkül okok indokolják. Ezek a szabványok tisztességtelenek, mert azok sértik az érdekeit a hitelezőknek, akiknek követelései nem biztosított fedezetet. Ezt a hátrányt részben korrigálni a Cstv. Szerint o. 1 evőkanál. 109 ugyanezen törvény követelmények meghatározásánál a hitelező figyelembe veszi a méret a tartozás az adós a kötelezettség részben fedezett. A követelmények nem fedezett eszközök által, elszámolni hitelezők követeléseit az ötödik körben. Bár ez általában igaz, de a törvény nem ad választ a kérdésre, hogy miként kell meghatározni a része a kötelezettség biztosított a fogadalmat: napján a szerződés megkötésének zálogjog, kizárás vagy annak napján az ingatlan eladása. Ezek a számok eltérőek lehetnek. Úgy tűnik, hogy a biztosíték összegét, ha az nem a szerződésben meghatározott a jelzálog kell meghatározni az értékesítés dátumát a jelzáloggal terhelt ingatlan árverésen. Úgy gondoljuk, hogy a jelzáloggal terhelt ingatlan kell külön a többi terméket. Ez fogja meghatározni a tényleges értéket, ezért a felbontás, hogy olyan alapvető követelmény.
A fentiek alapján szükséges módosítani Art. 64 CC és a művészet. 109. Csődtörvény, és hogy összegének meghatározása hitelező követeléseit a kötelezettség biztosított a fogadalmat tulajdon az adós, az adós tartozásának figyelembe vesszük részben fedezett. az adós eladósodottsági köteles, amennyiben ezek nem fedezett ingatlan elszámolni az ötödik elsőbbségi hitelezők. A biztosíték összegét határozza meg az értékesítés dátumát a jelzáloggal terhelt ingatlan árverésen.
Úgy tűnik, hogy az adott N. 1 evőkanál. 5. törvény Jelzálogbank listája tulajdonság, hogy lehet jelzáloggal, példaértékű. [10] Például egy jelzálog átvihető épületek és létesítmények, amelyek nem használják az üzleti tevékenységet.
Ha a jelzálog-át a társaság, az összetétele a jelzáloggal terhelt ingatlan magában foglal mindent, hogy kapcsolódik a cég, beleértve az épületeket, berendezés, leltár, a nyersanyagok, a jogot, hogy, valamint elnevezések egyedivé vállalkozás, a termékek, szolgáltatások és tevékenységek. A vállalkozás lehet változtatni a törvény vagy a felek a szerződést. Egy ilyen változás képest Art. CC 132 tartalmaz n. 2 evőkanál. 70. A törvény a jelzálog, amely nem sorolja fel az adósságok egy részét a jelzáloggal terhelt vállalkozás. A készítmény az átruházott jelzáloghitel-társaságok határozzák meg leltár alapján bizonyítvány, mérleg és jelentést egy független könyvvizsgáló összetételére és az ingatlan értéke tartozó cég. Ezek a dokumentumok kötelező mellékleteket a jelzálog szerződés. [11]
A zálogjog és a Polgári Törvénykönyvben nem szerepel a készítmény a munkavállalók és a vállalkozások nem mond semmit a sorsát. Ha a szervezet adja, hogy egy másik személy termelési létesítmények, gépek és berendezések, nyilvánvaló, hogy nem teljesítette a munkavállalók mellett munkaszerződés, és továbbra is biztosítja számukra ugyanazt a munkát. Ez nem alkalmazható a jelen esetben, és a norma v. 29. A Munka Törvénykönyve, amely előírja, hogy amennyiben a tulajdonjog-változás a vállalkozás munkaviszonyban a munkavállaló hozzájárulása folyamatban van, mivel Art. 29. szabályozza azokat az eseteket, amikor a jog tárgya marad, és csak a változás az alapító jogi személy, míg a zálogjog és az ártalmatlanítás társaságok vagy a részvényesek, sem a tárgya a munkaügyi kapcsolatok (munkáltató) nem változik. A munkáltató ebben az esetben nem, hogy kössenek megállapodást a feladat a jogait a munkaszerződés az új vevő a vállalkozás, mert polgári jog nem vonatkozik az ipari kapcsolatok (3. o., v. 2 GK). Ugyanakkor, a fordítás a munkavállaló beleegyezése nélkül, egy másik cég, valamint egy egyoldalú változás az alapvető munkafeltételek tilos (Art. 25. Az Mt.). Úgy tűnik, hogy a hiányzó jogi szabályozás ebben a kérdésben jelentős hátránya. Meg kell egészíteni h. 2 db. 2 evőkanál. 132 a polgári törvénykönyv, és tartalmazza a Társaság munkavállalói jogok és kötelezettségek alapján a munkaszerződést. Ennek megfelelően ki kell egészíteni Art. 29 Mt. Magyarország norma, hogy az átmeneti tulajdonjogának egy vállalkozás vagyonát az új vásárló jogai és kötelezettségei az előző tulajdonos, amennyit a munkaszerződés. [13] Zálogjog olyan különös szabályokat a záloga a vállalati (Art. 69-73).
Bár a modern polgári jog ismeri csak egy tulajdonság komplex - a cég, 2. szakasz, cikk .. 340 A polgári törvénykönyv előírja, hogy a garancia „egyéb ingatlan összetett.” Úgy tűnik, hogy az „egyéb ingatlan komplex” nem lehet jelzáloggal, mint Ch. 6 GK egyszerűen nem biztosítja a létezését egy tárgy a polgári jogokat. Ugyanakkor, ha az eltérő dolgok (beleértve az ingatlan) egy egységet alkot, ami arra utal, használatuk mint egy általános célú, ők tartják az egyik dolog (nehéz dolog), amely átvihető a jelzálog. A trükkös dolog eltér az ingatlan területén az a tény, hogy az utóbbi egyértelműen az egy dolog. „Tehát a szabad forgalomba a Ptk és a” tulajdon komplex „nyúlik vissza, a korábban uralkodó szövetségi törvény” On Lease és bérlet kapcsolatok”, amely bevezette ezt a fogalmat, hogy támogassák a politikai úgynevezett arendizatsii. Ez már most is elég sok zavart.”[14] Úgy tűnik, hogy helyénvaló lenne törölni a „egyéb ingatlan komplexum egésze” a szövegét para. 2. Az Art. 340 a Ptk.
Úgy véljük, hogy a képessége gazdálkodó jelzálog vagy egyéb ingatlan komplexum egésze azt sugallja, hogy a törvény lehetővé teszi, hogy ígéretet több ingatlanhoz egyetlen tárgya szerinti jelzálogjoggal egy szerződést. Korábban a Pledge törvény kifejezetten megengedi ilyen lehetőség (Art. 26). Mivel a záloga a jogot kell alkalmazni, amennyiben azok nem ellentétesek a Polgári Törvénykönyv és a törvény a jelzálog, és nem szabályozza ezt a kérdést, el kell ismerni, kumulatív fedezet elfogadható. Sajnos, a zálogjog nem tartalmaz részletes szabályozást az összes jelzálog, és továbbra is megválaszolatlan sok kérdést, hogyan dönti el, hogy a jelzálog, hogy kizárja az összes ingatlan, ha meg tud felelni a követelményeknek eladása révén a drágább terméket tételek teljes jelzálog, milyen sorrendben ez egy eladó a jelzáloggal terhelt ingatlan, és aki határozza meg, stb Helyénvaló lenne bevezetni egy hasonló cikket a zálogjog és megoldja ezeket a problémákat. Nem értünk egyet azzal a nézettel, amely tagadja a teljes jelzáloghitel csak azért, mert állítólag ellentmond az egyediség elve. Ebből az alkalomból a bárban. AL Freytag-Loringoven írta: „Első fokú érinti közvetlenül, mindkét irányban, de ez egyáltalán nem károsodott. Nevezetesen, a jogot, hogy rendelkezik a tárgyakat, annak ellenére, hogy a nagyszámú, bizonyosság, és az összeg, amelyet a követelményeknek teljesen telepítve. „[15].
A téma a jelzálog lehet a tárgy alatt. Annak megállapítása érdekében, jelzálog, először regisztrálnia kell a tulajdonjogát egy tárgy. Ehhez az igazságügyi hatóság köteles benyújtani dokumentumok megerősítik a jogot, hogy a földet a létrehozását ingatlan, építési dokumentumok, valamint tárgy leírását építés alatt (Sec. 2, Art. 25. Ctv). Az átadás előtt a létesítmény építés alatt a jelzálog oldalon lehet megőrizni (art. 752 a Polgári Törvénykönyv).