Jogértelmezés (12) - Law, 2. oldal
alkalmazása számukra a törvény generál a különböző kérdések, amelyek megválaszolása lehet beszerezni csak értelmezés útján.
Lehetőség van a megjelenése a közéletben és az új kapcsolatok, élethelyzetek, hogy nem létezik, amikor a törvény vagy nem kaptak részletes kidolgozása, a terjedését helyzetek, amelyeket nem kifejezetten azt jelentette jogalkotó azonban miatt elvont jellege miatt a törvény hatálya alá tartozó szabályozásuk. A megjelenése egy ilyen új helyzetek az életben, fogott szabályozza a hatályos jog általános jellegű, az utóbbi, is okot ad a különböző kérdésekre kell választ adni értelmezés útján 1.
A folyamat a tudás értelmezésében szabályozási aktusok nagyban megkönnyítette az a tény, hogy a nagyon értelmezési tárgy - a cél eredményeként törvényhozó gondolatait. Emiatt az értelmezés a szabályozás elvileg ritkán tudat a tolmács nem képes ezt a tesztet, hogy megtudja mit jelent a normatív aktus. Ez nem azt jelenti, hogy a szerepe a tolmács csökken a szerepe a gép, mechanikus toló előírásoknak. Értelmezés - aktív, kreatív és aprólékos munka, egyfajta művészet, amely előírja, aktív használata az értelmező a tudás és tapasztalat. De ezt a tevékenységet nem lehet célja nem kerüli meg a hívást a törvény szélesíti vagy szűk értelmében a jogállamiság és változtatni, és az a tény, hogy a jogszabály pontosan és alaposan vizsgálják, hogy megtudja, a jelentését, amely a törvényhozó hozott megfogalmazás norma. Ezért értelmezése a jogállamiság, akkor ismernie kell a társadalom legkülönbözőbb területeihez, mélyen érti a sajátosságok minden típusú PR. Amellett, hogy a tolmács kell egy kis tudás terén a logika, nyelvtan, pszichológia, történelem, stb Abban az időben,
E. V. Vaskovsky helyesen rámutatott, hogy minden jogi norma
„Ez fejeződik ki a szavakat a gondolat, hogy a jogalkotó. Következésképpen a törvények értelmezésének művészeti csökken a képesség, hogy megértsük az emberi beszédet. " 1
2.1.Ofitsialnoe értelmezése
A hivatalos értelmezés szerint, amelyet az illetékes hatóságok vagy tisztviselők. Ez általában dokumentálják speciális cselekmények (cselekmények értelmezés) és jogilag kötelező érvényű valamennyi érintett fél, azaz a Ez felvet bizonyos jogi következményekkel jár. Ez az értelmezés összpontosít témák pravorealizatsii világos megértése értelmezte a szabályokat, és a helyes használatát is. Természetesen azt figyelembe venni, és a polgárok.
Jogértelmezés a hivatalos magyarázat a jogállamiság az illetékes hatóság által kötelező érvényű minden olyan személyek és szervezetek, amelyek közvetlenül fennhatósága alá esik az a szerv, amely termel értelmezésével, és alkalmazza a teljes körű előírt esetekben értelmezte a jogi norma, ezáltal egy egységes és pontos végrehajtási rendelkezéseinek e norma.
Ezzel szemben a normatív, ok-okozati értelmezés (a szó „esemény”, a konkrét esetben) bizonyos tények fegyelmi vétség. Ez nincs általánosan kötelező értékeket, az a célja, hogy megfelelő felbontás van adva, gyakran bonyolult egyedi eset.
Hiteles értelmezés jön ki a szervezetből, vagy hivatalos kibocsátó által értelmezett szabályozó jogszabály, azaz a Ez az értelmezés az állami hatóságok saját cselekmények. A „hiteles” a görög kifejezés eredetiségének, érvényességének alapján elsődleges források.
Act hiteles értelmezés öltözve, rendszerint ugyanolyan külső alakja és fel van szerelve az azonos joghatással által értelmezett maga az aktus. A hatalom a hiteles értelmezése, írásbeli GF Shershenevich, nem a hitelesség, és az ő elkötelezettsége. „Legalább törvényhozó értelmezés ellentmond a logika, hogy továbbra is szükség van az összes, mint a törvény.” 1
A jogértelmezési
Ez az úgynevezett jogi értelmezését, amely hivatalosan engedélyezett, delegált hatóság által magasabb fokú bíróság. Leggyakrabban megyei értelmezést. Felhatalmazott szervek értelmezése lehet állandó vagy eseti jelleggel. ApCsel jogértelmezési lehet a kötési csak azon személyek és szervezetek hatáskörébe tartozó, a test végző értelmezést. Lehet jogi, pénzügyi, adó- és más hatóságokkal.
Mint látható a szóösszetétel is végzi az igazságügyi hatóságok és különösen a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, a Plenum. Ez lehet mind a normatív és alkalmi. Között a bírói értelmezés különösen fontos a helyes értelmezése az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció, akik megadták a kizárólagos joga, hogy értelmezze a magyar alkotmány és más alapvető jogi aktusok. Az Alkotmánybíróság az értelmezés a bizonyos esetekben kötelező az összes érdekelt fél a bírósági precedensek már megjelenik a jogforrás.
Meg kell jegyezni, hogy a bírósági ügy nem ismeri fel Magyarországon hivatalosan jogforrás. Azonban sok magyar jogászok, tudósok és szakemberek már régóta támogatja, amit akkor legitimálja. Így az elnök a Magyar Alkotmánybíróság M.V.Baglay a bevezető cikket, ezt írja: „Ha én arra kérték, hogy hasznos lenne, hogy a felismerés precedens bírósági döntések, azt, abban az értelemben, pozitívan válaszolt” 1. Sőt, MV Baglaĭ lehetövé teszi, igazságügyi jogalkotás: „ez teljesen nyilvánvaló - hisz -, hogy a bírói mérlegelési gyakran nyilvánul meg a forma jogalkotás ... a választás több legitim módon megoldani egy ügyet, és ez a beállítás, mint egyetlen kötési minta Bíró és ezáltal egy új szabályt. " Vélemény, de nem vitathatatlan, de figyelmet érdemel, különös tekintettel a tevékenységét a tevékenysége az Alkotmánybíróság, amely nagy szerepet játszik az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör.
Mégis fontos megjegyezni, hogy az Alkotmánybíróság nem ad az Alkotmány értelmezése és egyéb jogi aktusok saját kezdeményezésére, de csak írásos kérésére az érintett szervezetek említett Art. 125. a magyar alkotmány (ezek a szereplők a magyar köztársasági elnök, az Állami Duma, a Föderációs Tanács, a kormány, a törvényhozás Szövetség), valamint a panaszok a polgárok. Az Alkotmánybíróság is megfelelően adják ki a magyar törvények, egyéb jogszabályok, az egyes rendelkezések az Alkotmány, és ha nem ismeri fel az alkotmányos elvesztik jogi erővel. Egy változata, a választott bíróság az értelmezést.
1.1 típusai jogértelmezés.
Értelmezés - a magyarázat sorolható különböző okokból:
Jogi erő különbséget formális és informális értelmezést.
A hivatalos értelmezés viszont felosztva normatív, jogi és kozualnoe
Normatív értelmezéssel is osztva Hiteles (hiteles) és jogi (delegált) értelmezése.
Nem hivatalos értelmezését a tanítás megosztott a (tudományos, szakmai, szakmai) és a közönséges.
Térfogat, három féle értelmezés: szó (megfelelő), bővítése (rasprostranitelnoe) és korlátozó.
Ugyanezt az értelmezést osztható szóbeli és írásbeli.
A hivatalos értelmezés az illetékes szervek és a tisztviselők. Úgy, mint általában, dokumentált speciális cselekmények (cselekmények értelmezése), és a jogi oktatás minden érintett; Ez okozza bizonyos következményeit.
Magyarországon a hivatalos értelmezése a jogot, hogy: a legmagasabb képviselő-testület, az Alkotmánybíróság, az Orosz Föderáció, az orosz kormány, az egyes minisztériumok, állami bizottságok. Supreme Court, legfőbb ügyész, az Orosz Föderáció, a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, valamint az érintett szervek a köztársaságok a tartozik. A jogot, hogy hivatalos értelmezése, tisztázása a választási jog a Központi Választási Bizottság. Az Art. 125 Az 5. igénypont a magyar alkotmány kimondta, hogy: „A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága kérésére az elnök, a Magyar Szövetség Tanács, az Állami Duma, a magyar kormány, a törvényhozó testületek alanyok Magyarország adja értelmezése a magyar alkotmány.” 4 Az Art. 126. és 127. a magyar alkotmány mondják, száz magyar Legfelsőbb Bíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság Magyarország magyarázatot adnak a joggyakorlat a jogrendszerben. Értelmezése cselekmények a magyar kormány végzi, vagy a joghatósága alatt. A minisztériumoknak és szabadon értelmezni a cselekmények. Főügyész Magyarország értelmezi a jogi normák a megrendelések, utasítások, levelek csak alárendelt ügyészek.
Az egyik alfaja a hivatalos értelmezése normatív értelmezése. Ez „kifejezés általános útmutatást a jogalkalmazás, érvényes korlátlan számú esetek széles körét öleli fel a témák, az” 5
Normatív jogi aktusok által adott értelmezés alapján kiterjedt vizsgálatot és általánosítása joggyakorlat. Ez nem „kapcsolt” egyetlen esetben. Ez szolgált általános jelleggel, szinte formájában új szabályokat. szabályozási pontosítás a téma alapján saját meggyőződés, mivel a jelenlegi nézetek és a bevett gyakorlatnak a célja, hogy biztosítsa, hogy a jövőben egységes értelmezését és alkalmazását szabványok szerinti értelmezést.