Formális és informális jogértelmezést
Jogi-érték értelmezés magyarázatot értelmezésétől függ az alany állapotát. Ennek alapján kétféle értelmezés, pontosítások különböztethető meg: a formális és informális.
A hivatalos értelmezés - értelmezés, amely végzik arra felhatalmazott állami szerv rajta. Acts hivatalos értelmezések kötelező az érintett piaci szereplők a végrehajtás
Szerint a területén ilyen kötelező rendelkezések hivatalos értelmezésére van osztva normatív és kauzális.
A rendelet normatív értelmezés határozatlan személyek számától és az összefüggések tartozó értelmezett norma. De hivatalosan kötelező az adott szervezetek végrehajtási pozíció (általában „normális”) értelmezés nem tévesztendő össze sem értelmezi a jogállamiság, illetve a jogállamiság általában. Pravotolkovatelnoe helyzet - ez mindig egy jó szabály a megértés már készpénz értelmezi a jogállamiság, és nem egy új jogállamiságot.
A rendelet az oksági értelmezés csak azokra a konkrét esetben (baleset).
Resources (jogalap) jellemzően kötelező bocsátanak kétféle hivatalos értelmezése - jogi és hiteles. Azonban, amint látni fogjuk, az úgynevezett hiteles értelmezése - hiánya miatt a szükséges forrás (jogalap) kötelezettség a rendelkezések - általában nem megfelelő, és tévesen hivatkozott a hivatalos értelmezés.
A jogi értelmezés - az értelmezés, amely elvégzi kifejezetten erre upravomochennyi törvény az állami hivatal. Így szerint h. 5 v. 125 Az Alkotmány a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága orosz elnök igények, a Föderációs Tanács, az Állami Duma, az RF kormány, a törvényhozó szervek alanyok Magyarország értelmezi az Alkotmány. Ez az értelmezés az általánosan kötelező jogi erővel.
Az irodalomban a jogértelmezési (például annak változatai) körébe tartoznak azon magyarázatokat kérdésekben a bírósági eljárások, amelyek szerint a magyar alkotmány (Art. 126, 127), így a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága és a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció. Ezt az értelmezést látszik indokolatlan, hiszen a nagyon magyar alkotmány nem jogosítja fel a bíróság, ellentétben az Alkotmánybíróság, hogy értelmezze a vonatkozó előírásokat, de előírja, hogy csak adnak magyarázatot kérdésekben a bírósági eljárások.
Ezek a magyarázatok elemzi legfelsőbb bíróságok lényegében egyfajta informális értelmezés Bani, és tanácsadó jellegű. Adva nekik a hivatalos és jogilag kötelező érvényű lenne valójában azt jelentette, mint a felismerés az illetékes igazságügyi hatóságok jogalkotási hatásköre, amely ellentmond az elvet hatalmi ágak szétválasztását, és ezzel egyidejűleg a tagadása alkotmányos elv a bírák függetlenségének és benyújtása csak a magyar alkotmány és a szövetségi törvény.
Az autentikus értelmezése a szakirodalomban utal, hogy a hivatalos, kötelező erejű értelmezését minden pravoustanovitelnymi (jogalkotás) állami hatóságok (képviseleti és végrehajtó) már kihirdetett jogi aktusok végzett saját belátása szerint az illetékes szervek a hatáskörükbe tartozó.
Ez a helyzet, beleértve a jóváhagyást az érintett gyakorlat dominál irodalmunkban.
Közben kiderül, hogy egy ilyen helyzetben (és szült gyakorlata) ellentmond nemcsak az alapvető jogelvek és a jogállamiság, hanem a jelenlegi szabályozás, amely nem biztosít jogalkotás, amelyek elvégzik a hivatalos és kötelező értelmezésére vonatkozó elõírásokat (saját vagy mások). Hiteles értelmezése a termék és a véleménynyilvánítás jogellenes gyakorlatok a hatóságok önkényes, önkényesen képességgel és - ellentétben a jogi értelmezés - értelmezése illegális és jogellenes. Ez csak egyike azoknak a fontos alkalmak, amikor ez a jog nem a törvény által megengedett, hogy az állami hatóság vagy hivatalos, ő nem megengedett; jogilag nem, akkor illegálisan antilegalno. De úgy tűnik, a mi esetünkben ez nem elég, és akkor szükség van a közvetlen jogi tilalom ilyen tevékenységeket az állami hatóságok.
A kiadvány a kötelező szabályozás és az a hivatalos és kötelező értelmezése általában (a cselekmény, vagy bármilyen más) - két teljesen különböző funkciók és a hatalommegosztás egyetlen ügynökség ne egyidejűleg rendelkezik a két funkciót és két hatáskörükön.
Binding jogértelmezés lényegében egy bírósági funkciót, és el kell végezni a bíróság (a szabály, az Alkotmánybíróság vagy a Legfelsőbb Bíróság). Ezért az egyetlen jogi bírói értelmezés jogos hivatalos és kötelező vastag megmunkált; elismerése más típusú hivatalos és kötelező értelmezését, beleértve a hiteles, ellentétben az alapvető követelményeket a törvény és a jogi államiság.
Ha a jogalkotás hatóság úgy ítéli meg, hogy a törvény az általuk kibocsátott szenvednek ilyen hibák, amelyeket nem lehet leküzdeni a folyamat végrehajtására és alkalmazására (a rendes eljárások értelmezése ez a törvény a törvény végrehajtási szervek), azt a törvényes formában és sorrendben végezze el a szükséges korrekciók és pontosítások. Ugyanezzel helyett végtelen tárházát nyitja meg az autentikus értelmezés (különösen a különböző minisztériumok, részlegek és más szervek a végrehajtó hatalom) tágan megkerüljék a törvény és az ellenőrizetlen önkényesség jogalkotás és végrehajtás. Hiteles értelmezése vezet a tagadás törvény és a rend az országban, hogy a pusztítás a hierarchia aktuális jogforrások, hogy a leértékelés a jog szerepe és bürokratizálásának a szabályozási rendszer, a kirívó és széles körű helyettesítése általános követelményeket a törvény mindenféle megyei psevdotolkovaniyami és konjunkturális magyarázat, hogy az ország ténylegesen ez már a szempontból az érintett szerv vagy hivatalos, az ő vezetése és a politikai megrendelések és levelek.
Ezzel nem hivatalos értelmezések minden értelmezés nincsenek ellátva a törvény jogilag kötelező érvényű.
Informális értelmezést osztani közönséges, szakmai és doktrinális.
Rendes értelmezése - ez az értelmezés a vonatkozó jogszabályok bármely témában alapján a megértés a jog és az igazság.
Szakmai értelmezése - értelmezését norma törvény hatálya alá, a szakmai (karrier) foglalkozik az érintett jogi kérdéseket. Ezeket az alanyokat egyedi jogi szakemberek (bírók, ügyészek, nyomozók, ügyvédek, jogtanácsosok, stb), és a hatóságok (a szakmai jogképességgel). A fajta a szakmai értelmezése jogi értelmét és értékét egyaránt magyarázatot a legmagasabb bírói hatóságok és az érintett magyarázatokat, értelmezéseket minden más állami szervek (összes úgynevezett autentikus értelmezés).
Jogtudományban van értelmezési folyamat, persze, és még fontosabb, hiszen a jogi és dogmatikai tanítás értelmében, a szabályok és a szerepe az értelmezés alapjául szolgáló valamennyi formája és fajtája jogértelmezés.