Hogyan kényszeríteni az adós fizetni a tartozást
A közhiedelemmel ellentétben, bizonyos mértékben az adósok önként visszafizetni az adósságot, sőt alapján bírósági határozat nem könnyű. Ispán néha tehetetlen (például, ha az adós számlájára Fedezethiány, vagy nem rendelkezik saját tulajdon, ami lehet kizárni). Továbbra vagy megemészteni a helyzetet, vagy továbbra is keresik a vissza a tartozást. Az utóbbi esetben, akkor használja ezt a lehetőséget, nyomást gyakorol a gátlástalan adósok hogyan vonzza őket bíróság elé. Bizonyos helyzetekben, akkor valóban hatékony eszköz lehet.
A magyar jog nem rendelkezik a büntetőjogi felelősségét a jogi személyek, bár egyes nyugati országokban is lehetséges. A bűncselekmény hazánkban csak megindított természetes személy.
„Rosszindulatú kijátszása után fizetendő számlák fizetendő” (177. cikk a büntető törvénykönyv)
Ez az árucikk a leggyakrabban büntetőügyekben elleni gátlástalan adósok. Az okok jogi fellépés nem lesz egységes végrehajtását a választottbíróság, kivéve, ha az adós - jogi vagy bírósági általános hatáskörű, ha dolzhnik- arc fizikai. Bíróság döntést kell ismerni a jogot a jogosult megszerezni az adós egy bizonyos összeget.
Kötelező követelmény - a nagy méret a tartozás. Az állampolgár az az összeg meghaladja a 500 és a szervezet - 2500 SMIC (ma 250 000 rubel.). Ha a kezdeti adósság meghatározott bírósági határozat, kevesebb „nagy”, akkor az alapértelmezett megoldás ismét bírósághoz fordulnak a követelés behajtására érdekes visszaélésszerű használatának kölcsönzött pénzt. Ha ez a feltétel teljesül, majd a teljes tartozás összege a kamatokkal lesz „nagyobb” és így tovább, nem lesz fellebbezés indokolásának a rendőrségre, hogy kérje bevonása az adós büntetőjogi felelősség alá a Btk st.179.
A bíróság utasíthatja fejében az adós postai úton, és megállapítja, hogy az ügyben.
Gyakran előfordul, hogy egy adós, aki szembesül bűncselekmény gerjesztés, azt mondják, hogy nem volt tudomásuk a döntést. Mivel a képviselői bűnüldöző szervek nem különösebb lelkesedést körülményeinek kivizsgálása a Bizottság az ilyen bűncselekmények, akkor lehetséges, hogy az oroszlánrészét a munka a bizonyítékok begyűjtését kell tennie annak meghatalmazott képviselője a kérelmező - például egy ügyvéd vagy jogtanácsos a vállalkozás.
Példa. Az adós kinyilvánította, hogy ő nem tudja, hogy a döntés. A bíróság jelezte, hogy az ügy hallatszott, és a döntést hozott távollétében az alperes. Az ATS, amely foglalkozott a gyűjtő, ezt az információt nem ellenőrzi, és hivatalosan nem volt hajlandó a bíróság elé. Bizonyíték az ellenkezőjére, talált egy képviselője a kérelmező. Felhívta a figyelmet arra, hogy abban az esetben a behajtási van egy jelzés, a határozat kézhezvételétől a bíróság által képviseleti szervezet az adós. Ráadásul ott volt még egy meghatalmazást elkövetni ilyen cselekmények által aláírt vezetője.
Ha az igénylő a kijelentései alapján ellenőrzött képviselője és az adós azt állította, hogy nem volt tudatában a bírósági határozat indítson eljárást megtagadva. Ezt követően a gyűjtő újra alkalmazni a rendőrségnek az azonos kérelmeket, mint amikor ellenőrzi a korábbi kérelem az adóst értesíteni kell fizetni az adósságot.
Bizonyíték „rosszindulatú adócsalás” az adósság visszafizetésének lehet nyitott megtagadása az adós, hogy végre a határozat esetén a rendelkezés téves információkkal a vagyoni helyzet ispán, amely képes visszafizetni az adósságot és a fizetés elmulasztása az ő kudarca jelenik meg a végrehajtó felhívja, stb Az egyéni, az adós is megtagadása, hogy tájékoztatást nyújtson a végrehajtó az ő munkahelye, lakóhelye.
Az alkalmazás így konkrét egyéni büntetőjogi felelősség nyújtható be néhány nappal azután, az adós megfelelően értesíteni kell a végső ítéletét a bíróság. De csak akkor, ha a számlák alapok.
A szerződés értelmében a cég leszállította az árut a vevő, de a vállalkozó nem fizet. Választottbíróság nyújtott a petíciót, és úgy határozott, hogy felépüljön az alperes a teljes tőkeösszeg és szankciókat. Több mint a fele az alperes nem tesz eleget az ítéletnek. A fej az adós cég iránti hoztak közigazgatási felelősség, és ő bírságot kapott öt alkalommal a minimálbér, ami még nem vetették ki. Lehet cégünk kérni a részvétel a fejét az adós társaság büntetőjogi felelősség? Az a tény, hogy a kötbér nem kerül felszámolásra egy akadályát, hogy a bűnüldöző hatóságok? A társaság joga van fellebbezni a bűnüldöző hatóságok e vagy sem hozott vezetője ellen az adós a döntést hozza őt a közigazgatási felelősség megállapítása iránti ok nélkül a bíróság döntését.
Azonban, ha a hozott határozat fellebbezés, hogy amikor ellenőrzi a rendőrség kell figyelembe venni az igazságügyi hatóság a hozott határozat fellebbezés a döntés. Ebben a helyzetben, először meg kell határoznia, hogy miért a kiszabott bírság összege nem terhelhető. Lehetőség van arra, hogy a határozat bírósági végrehajtó fellebbezett. Ezután megfontolása előtt a bíróság által, akkor nincs jogi ereje. Ezen túlmenően a végzés ellen fellebbezést lehet megállapítani, hogy az intézkedések a fej nincs corpus delicti, bűntudat még nem állapították meg, és ez lehet az oka a megtagadását büntetőeljárást kezdeményezhet.
A vállalat megkapta a hitelt, hogy a bizottság külkereskedelmi ügyletek. nem tért vissza, amikor a kedvezőtlen körülmények végrehajtása során az ügylet hitel és kamatai ez az idő. Ezen túlmenően, az adós súlyos veszteségeket szenvedett. A hitelező fenyeget, hogy vonja az adós cég vezetése, hogy büntetőjogi felelősség alá 159. cikke az Orosz Föderáció VK. Milyen esetekben lehet ez?
159 VK Magyarország rendelkezik a felelősséget csalás, azaz lopás más tulajdonát, vagy megszerzése a jogot, hogy más tulajdonát megtévesztés vagy visszaélés a bizalom semmilyen formában. A bűncselekményt csak közvetlen szándékkal, kötelező eleme a szubjektív oldala - önös cél. Ahhoz, hogy egyértelműen megállapítható, hogy van-e közvetlen szándék, akkor igazolnia kell, hogy az a személy, előre látta a fellépő negatív következményeket, ha szándékában áll megtámadni vagy sem láthatta előre őket.
Ha a hitelező bizonyíték arra, hogy készpénzt nem elég, de az adós tulajdonosa a likvid eszközök, a jele „rosszindulat” (és így az alapot a bűncselekmény) jelenik meg a lejártakor ésszerű idő, ami szükséges lehet a végrehajtásához az ingatlan.
Van egy tévhit, hogy nem vonzza a személy büntetőjogi felelősségét, ha nem tudja visszafizetni (nincs alapok bankszámlák és likvid eszközök). Azonban, hogy nem a tulajdon nem jelenti azt, hiányzik a szándék, hogy bűncselekményt. Az adós volt intézkedni a rendelkezésére álló eszközök a veszélye egy esetleges helyreállítás.
Meg kell jegyezni, hogy az elévülésre az ügyészség ezt a cikket két év.
A maximális büntetés által előírt ezt a cikket - börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb két évig. A gyakorlatban az adós feltételesen elítélt, azzal a céllal, a próbaidő (ha csak nem volt büntetett előéletű). Gyakran előfordul a bíróság előtt sem érte el, különösen, ha az adós alá az amnesztia. De az a tény büntetőjogi felelősség hátrányosan befolyásolhatja karrier és hírnév.
Ha az adós kap egy felfüggesztett büntetést, és még mindig nem veszi intézkedéseket visszafizetni az adósságot, a hitelező jogosult újra alkalmazni kell a rendőrséget. Ezután az adós jogosult akció egy kicsit másképp: elvégre ez lesz az elkövetett bűncselekmény a próbaidő alatt. Ekkor a kilátás, hogy a rács mögött sokkal valóságosabb.
„A kudarc. Bíróság vagy egyéb bírói cselekmény” (st.315 RF VK)
A cikk szerint, talán egy bűncselekmény csak az a jogi személy (egyéni alá lehet helyezni ezt a cikket csak akkor, ha egy bűntársa a bűncselekmény). De a föld nem lehet hiba bármely tárgy a bírósági döntések, mint például az adós nem mentesíti a helyszínen.
Mivel ez a helyzet a 177. cikke az Orosz Föderáció VK, az adós értesíteni kell, hogy mivel vele szemben a döntést a választottbíróság lépett hatályba.
Ha nem vonzza a kötelezett nem felel 177. cikke alapján, vagy VK st.315 RF, lehetőség van a gerjesztő 165. cikk a büntető törvénykönyv a bűncselekmény Magyarországon - „kárt okoz a tulajdon megtévesztés vagy visszaélés a bizalom.”
Ez egy elég súlyos büntetés - akár tíz év börtönbüntetésre ítélték. A probléma az adósság gyűjtemény, hogy ez a bűncselekmény nehezen bizonyítható. Tény, hogy nehéz bizonyítani, hogy az adós eleinte azzal a szándékkal, sikkasztás alapok vagy megtévesztés vagy visszaélés a bizalom. Használja ezt a cikket szinte lehetetlen, ha az igénylő akar egy ügyet az adós ellen, akivel hosszú távú partnerséget.
Példa. A cég vezetője aláírt egy szerződést a B vállalat számára szállított cukrot. Ugyanakkor a cég igazgatója A nem fog teljesíteni a szerződéses kötelezettségeit, és átmeneti vállalat B cukor-, és célja, hogy birtokba vegye az előleget (úgynevezett prepaid), amit el kellett haladnia a cég B. Miután megkapta a bankszámlát a cég vezette őket ezek az alapok, a rendező a cég egy a belül néhány munkanapon I beváltása őket. Miután a cég B nem kapja meg az árut, annak vezetői fellebbezett a Választottbíróság, és egy idő után - egy nyilatkozatot, hogy a belügyi osztály. Mivel a vizsgálatvezető által meghatározott, cukor nélkül a cégnél És nem, ez nem volt, és soha nem is fog. Ebben a helyzetben nem kétséges a kérdés bíróság elé. De ha cég egy ideig dolgozott a B vállalat, például a végzett több tranzakciót, és nőtte ki magát a becsületes partner, és az azt követő (gyakran elég nagy) ügylet nem teljesítette kötelezettségeit, nehéz lenne a vádemelés. Általában az ilyen csalás terén a gazdasági tevékenység elegendő szakmai bűnözők, akik ismerik az orosz YK. Ezek azonban nem mindig sikerül elkerülni a felelősséget.
Milyen büntetést kell tüntetni bűnügyi ha vállalta célzó intézkedések a bűncselekmény elkövetésével, de a vagyon vagy a pénz áll a rendelkezésére nem? Nézzük meg a valós helyzetet.
Példa. 000 kötött a Társaság szerződést a beszerzési áruk. Előtörlesztés átkerült, de a feje JSC, és nem fog kezdetben a kötelezettségei teljesítéséhez. Ehelyett úgy döntött, hogy készpénzben ki a pénzt és a menekülés. Mivel nem volt lehetséges, hogy tartsa beváltja egy pár napra. Ez idő alatt, a biztonsági szolgálat 000 kapott tájékoztatást arról az ügyfél. Az adatok átkerültek a Belügyminisztérium ellenőrzésre. Az operatív tevékenységek CJSC visszatartották. De a pénz még nem váltották be, a büntető ügyben elutasították. Ezután a vezető 000 alkalmazandó az ügyészség. az elutasító határozatot hatályon kívül helyezte a bűnügyi helyzet.
Az a tény, hogy a művészet. 159 K Magyarországon létesít büntetőjogi felelősség nem csak a lopás a tulajdon, hanem a megszerzése más tulajdonát megtévesztés vagy visszaélés a bizalom. Más szóval, a rendező a csalás elkövetését formájában lopás, de formájában birtokba tulajdon egészen megtévesztés útmutató 000. Ráadásul, az veszi a cég nem készpénzes igazgatója volt lehetősége néhány napig, anélkül, hogy beváltja ki, dobja őket saját belátása szerint. Ezért tettei tekintették nem mint egy kísérlet arra, hogy bűncselekményt kövessen el, de a befejezett lopás.
A gyakorlatban az adós nem mindig kell büntetni.
Példa. A cég kérte a bank hitelt annak érdekében, hogy vásárolni, és értékesíti az árut egy adott külkereskedelmi szerződés. Azonban még mielőtt a hitelt felvevő, tudva, hogy a piaci helyzet meg fog változni hamarosan, a vállalat úgy döntött, hogy felmondja a szerződést, és jelentkezzen be egy újat egy másik külföldi eladó és más elemeket. A cég volt egy közös üzemeltetési megállapodás másik magyar cég, amelyben a vevő számláját, és átment a hitelek. Ezt követően, vezetője a cég menekült Magyarországon kívül, és a vállalat nem kapott semmilyen áru vagy pénz. Visszafizetni a kölcsönt, és kifizeti a bank a vállalat nem volt képes. Nyomására a jogi szolgálata a bank alkalmazottai Belügyminisztérium nyitott egy bűncselekmény cikk szerint 159 a büntető törvénykönyv Magyarország és vizsgálatot folytatott. De az ügyész, hogy ellenőrizze, mielőtt elküldi az ügyet bíróság rámutatott, hogy a kizáró hozza a fejét a büntetőjogi felelősség csalás nélkül.
Általános szabály, hogy ne elemeket tartalmaznak bűncselekmény hatása a jogi személy vagy egyéni vállalkozó, megkapta, de nem tért vissza a kölcsönt, vagy előleget, ha nem kizárható, hogy bár ő használta a pénzt, nem a megfelelő célra, de ez fogja hozni őket vissza, és nem csinál egy mert egy sikertelen tranzakció. Összefoglalva, az ügy általában azt jelzi, hogy az üzletember akart kicsalni birtokba venni más tulajdonát nem örökre, de csak egy ideig, és azt értjük, keveset vagy szigorúan meghatározott (a szerződés megkötésétől számítva) időszakban. Még látszólag nem kötött pénzeszközök felhasználásának kapott, büntetőügyekben általában megáll, ha nem tudja bizonyítani, hogy a hitelfelvevő már tudta, hogy lehetetlen a visszatérítést. De megpróbálhatja büntetőeljárást illegálisan hitelt felvenni, vagy kárt okoz nélkül elemeinek lopás.
"Kisasszony interprenership" (160. §), "hozzárendelés vagy hulladék" (160 YK), "Illegális fogadás krdita" (176. cikk CC)
Cikke értelmében a „kisasszony interprenership” esik fejek napos cégek létre, többek között a hitelek. De mivel a cégek nyilvántartásba a „jelölt” rendezők, nem, sőt, bizonyos, hogy bíróság elé.
Hogyan lehet megkerülni nehézségek
Gondok vannak az igénylő kezdheti napjától a kérelem benyújtásának a rendőrség. Fennáll annak a lehetősége, hogy egyszerűen nem veszi a különböző koholt okokból. De ha ez a személyes kézbesítés, összhangban a „szabályok beérkezésének, üzenetek és egyéb információkat a bűncselekmények és balesetek” kell adni a szelvényt a figyelmeztető jelzés a regisztrációs számot és dátumot.
Nyilatkozat, hogy jobban felkészüljenek a vállalat fejléces. Elég, ha csak néhány mondatot önkényesen leírni a problémát. Például: „Könyörgöm, hogy bíróság elé a teljes nevét, az alkalmazás __listah ...” Ha az elkövető ismeretlen, lehetséges, hogy írják: „A kérelem megnyitni egy bűncselekmény az a tény, (mivel) ...”
Célszerűtlen, hogy írjon a „nyilatkozat” az ő címét. Az a tény, hogy a megfelelően alkalmazni, amíg 01.07.02, a büntetőeljárási törvény (CCP) a jogi személy nem tudja alkalmazni az „utasítások” és „üzenet”. Miután a hatályba lépését az új büntetőeljárási kódex Magyarországon az összes ilyen „jelentések” lesz a továbbiakban „nyilatkozatok”. És bár jobb, ha hagyjuk a kérését cím nélkül.
Adósok elszámolása a gazdálkodó
Ha a vállalat vagy jelentős számú adósok vállalkozó számára egy vagy más okból nem tesz eleget kötelezettségeinek, helyénvaló megállapítani bizonyos kritériumok a vállalaton belül, amely szerint eldönti, hogy fellebbezni a bűnüldöző hatóságokkal annak érdekében, hogy vonzzák a büntetőjogi felelősségét az adós. Például beállíthatja a felső határa az adósság minden csoportjára adós ügyfelek és a határidőt nem források visszafizetését. A nagyobb adósok, vagy azok, akik rendszeresen nem teljesíti a kötelezettségeit (csinál nekik nagy késéssel) ajánlatos a felszámolásról a dokumentáció.
Attól függően, hogy milyen célokat a hitelező, utalva a bűnüldöző hatóságok, meg kell építeni egy stratégiát a viselkedésüket. Lehetőségek kommunikáló bűnüldöző szervek oszthatjuk „light”, „sűrű” és a „kemény”.
Az első esetben, ez általában körülbelül kisebb ügyekben, „talán kerül sor.” Vonzzák a kötelezett - nos, nem privlekut- szép és jó, de mi lehet ez „hasznos” hatással lesz a hívás magyarázatot, hogy a rendőrség és el fog kezdeni, hogy kifizessék.
Ható „szűk” opciót, a kérelmező eljuttatja kérelemmel együtt minden lehetséges kapcsolatos dokumentumok esetében. Ha a kezelést döntött megtagadása indított büntetőeljárást, másolatot kérni a határozat, lásd a vizsgálati anyagokat. Ha a kifejtett érvek a megtagadására, úgy tűnik, nem meggyőző, akkor be panaszt az ügyész felügyeletével megbízott hatóság, hogy tette ezt a döntést, vagy a bíróság.
„Hard” lehet nevezni egy változata, amelyben a felperes esetében szükség van kész, hogy menjen át az egész láncot fellebbezés útján az ügyészség (legfeljebb általános), vagy a bíróságokon.