Harag és a nárcizmus
Ha csatlakozni egyes tézisek
1) harag - aktív. Az ember nem árt, ha az ember nem veszi bűncselekmény.
2) harag és a megalázás kapcsolódó önimádat, és ez történik minden alkalommal valamilyen szubkultúrák.
Amikor azt hittem, hogy mi az életem bántott, aztán találtam egy pár dolgot, hogy lehet összefoglalni:
2) A fiatal koromban sokszor zokon, élete alkonyán évvel kevesebb. Ugyanakkor, sok idős ember még ma is gyakran sértett.
3) Bizonyos szubkultúrák (pl serdülők) sértés és a „nem-érzékenység” lehet része a mindennapi kommunikációban. Például különböző rosszalló becenevet.
Mi ezeket a tendenciákat lehet összefüggésben?
Először is, hogy bűncselekmény, akkor két ember kell. Ez azt jelenti, hogy meg kell foglalkozni a pszichológiai folyamat az emberek között. De néha előfordul, hogy az a személy, aki megbántott valakit, én nem tudok róla. Sértett veszi bűncselekmény, és bizonyítani tudja, hogy ő megsértődött, és néha látszólag nem reagálnak rá. Nem azért vagyok itt, hogy beszéljünk az elkövető és a hangsúly az értelmét és hatályát „harag”, mert „bűncselekmény” is más és más okok miatt.
Sértett lenne sértve, ha akar megbántani. Sértett nem sértve, ha azt akarja megbántani. Sértett lenne sértve, és amikor senki nem fog bántani, és minden Vajon miért bántotta. Az a tény, hogy ez a bűncselekmény nem szükséges, hogy bűncselekmény, azt mutatja, hogy van dolgunk egy aktív folyamat, az elme a sértett. Úgy döntött, hogy bűncselekmény. Ezért a következtetés: lehetetlen megsérteni egy személy - egy személy sértett! Ő a felelős.
Íme egy példa: Egy polgár mondja, valami ilyesmit: „Endel, te bolond! Miért vesz egy Toyota, nem egy Jaguar? Csalódtam te, te nem ér semmit. "
Azt tartom magam, hogy egy ember, aki mindent tud az autókról, és hallottam, hogy a Jaguars kell - egyik javítandó, a másik a fuvart. A Toyota azonban gyakorlatilag örök. Én azonban megsértődik. Például, ha azt mondtam a feleségemnek, mert a férje barátja most vettem egy Jaguar.
Azt hiszem azt hiszi, hogy bolond vagyok, és ő mindig elégedetlen velem. Én mindig olyan tehetetlen és kontár a szemében
De ha azt mondom, ez az én kisfiam? Ebben az esetben úgy hangzik a fejemben egészen másképp. Megértem, hogy úgy véli, hogy a legjobb Jaguar és szép autó, és szeretné, hogy az apja lett volna a legjobb autó. Ő dühös rám, mert én még nem rájött, hogy a képzelet. Haragja nem irritálja, és én nem veszik bűncselekmény rá. Így, az ösztönző egy (szó), és a reakció teljesen más. Ez attól függ, hogy mi történik a „fekete doboz”, aki megsértődött. Ezért egy személy nem árt, ha az ember nem veszi bűncselekmény. Azaz, a végén azt mondhatjuk - ha egy személy úgy döntött, hogy ő lenne sértve, akkor ő lenne sértve. Ha valaki úgy döntött, hogy ő nem lesz sértve, ha ő nem sértődött.
Miért gyakran neheztelnek a kis gyerekek? Vajon van a leggyengébb önbecsülés? Vagy csak bizonytalan és ezért vélt sértést a leggyakrabban? Ha az anya segíti a kisgyerek ül egy széken, a gyermek lehet megsértődött, mert azt akarta, hogy csináld magad. Ha az anya veszi őt a székből, ismét megsértődött. Ha az anya nem segít neki, akkor a gyermek különösen sértve.
Vagyis a helyzet reménytelennek tűnik, a gyerek azt akarja, hogy megsértődött, és megsértődött, amikor csak akar. És a tanácsot, hogy ne vegye bűncselekmény semmit.
Felnövő, az emberek nem sértett annyira, mint egy kisgyerek. De itt van dolgunk a balsorsú I - CAM.
Emlékszem, egy svéd nő, aki haragszik rám, amikor segíteni akartam neki könnyű egy cigarettát: „Gondolod, hogy nem tudok csinálni? Te ezt csak azért, mert nő vagyok! „- Persze, hogy nem merte volna javasolni, hogy az ember, így nem fogom meghívni őt a bálra. Én ezt csak a nők, és nem azért, mert nem tud. Ez csak az én tiszteletben neki. És vannak olyan nők akiket sértett. Miért? Talán belsőleg bizonytalan? Sőt, azt akarja tudni, hogy tisztelem őt.
Kiveszi a viselkedésem tiszteletlenségnek és arrogáns hozzáállás.
Levonhatjuk a következtetést, hogy a harag társított önbecsülését. Amikor egy nő hozzáér a büszkeségem, veszem bűncselekmény. Amikor megérinti a másik ember önbecsülését, megbotránkozik. Ez feminista svéd nő megsértődött, mert a kiemelkedések. Azt vetített nekem, hogy ha én segítettem neki rágyújtani, bánok vele rosszul, és arrogánsan. Meglátja a „visszaélésszerű magatartás”, mert úgy néz ki mert a világ körülötte. Úgy véli, hogy a férfiak akarnak mutatni a fölény és összetörni. És persze, néha előfordul, de néha az ember segít egy nő viselni egy kabátot egy nagy tiszteletben neki.
Térjünk vissza a mi például, ha bántott felesége, mert azt gondolta, hogy vettem a rossz autó. Persze, én is megsértődik rá, mert az előrejelzések, és mivel a belső bizonytalanság. Ez arra késztet, hogy emelje fel a hangját neki: „Nem tudom, hogy mennyi van a Jaguar?”. Veszem bűncselekmény miatt előrejelzések - a gondolat, hogy azt hiszi, hogy bolond vagyok, az a gondolat, hogy soha rá semmit, hogy legyen szíves, hogy a szeme maradok tehetetlen kontár. Vagy megsértődik, mert félek a tehetetlenség és önbizalomhiány, és attól tartok, hogy minden rendben lesz látni. Egy gyermek bízom magam, és akkor én nem botránkozik. És így, az a személy sértett vagy sem, attól függ, hogy milyen következtetéseket az emberek, hogy mit mondtak neki.
Pontosabban, harag - elleni védekezés ezeket a reakciókat. A harag kezdek tagadni Ezen előrejelzések magam megtámadja.
Vagy mint egy nagy hadvezér Suvorov azt mondta: „A legjobb védekezés - a támadást.” Ha kivetítjük más személy rossz szándék (ami lehet, hogy?!), És a támadás, hogy megvédje magát, míg a másik férfi dühösen reagál rá, és ezért igazam volt.
Ha egy ország megtámad egy másik, akkor már csak az eredmény - akár az állam kezd, hogy megvédje magát és az első állam, lehet mondani róla -, hogy mi ez?!
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a harag egy aktív folyamat, amely magában foglalja a vetítés, ami a belső pszichológiai ábrázolása képest a másik személy (mások) velünk.
Mi sértőnek ezeket az előrejelzéseket, és hogy megsértődött, kezdjük, hogy megvédjék magukat.
Lássuk pontosabban egyszer. Mindannyiunknak megvan a saját elképzelése magát. Mi vagyok okos, szép és csodálatos. A hiányosságokat, akkor általában nem figyel. Kisgyermekek, akinek elméje még nem eléggé fejlett, általában egy képet magadról. Csakúgy, mint az úgynevezett „vastag bőrű” nárcisz. Nem kétséges, hogy gorgeousness. (Itt figyelembe tudjuk venni „vastag bőr”, mint az erejét a nárcisztikus védelem, amely nem teszi lehetővé, hogy összetörje a fantázia).
Sigmund Freud az úgynevezett tökéletes képet egy „ego-ideál”, ahonnan megkapjuk a nárcisztikus megelégedésére. Ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy az a személy, az úgynevezett „vastag bőrű” nárcisz, amely az ő „ego-ideál”, és az igazi self-felfújva. A legtöbb ember nem tudja megtartani az ideális képet magukról, és attól tartanak, hogy mások nem veszik észre maguk teljes pompájában.
A másik oldalon a félelem kapcsolódik az elképzelést, hogy mások látni őket.
Ez a fantázia alapul, egyrészt, a fogalom önálló és másrészt, a visszajelzések, hogy jön a valóságtól. Ha visszajelzést jelentősen eltér az ego-ideál, akkor szégyen érezhető eredményeként. „Sértődékeny” nárcisz pontosan leírja, mik azok nagyon érzékenyek a szégyen. Ezek állandó félelemben élnek. Az „nárcisztikus védelem” nem működik elég jól. Van egy állandó félelem, hogy mások hogyan kapcsolódnak hozzájuk ... ..cht semmit erről a félelem is jelent (vagy mi a fontos számukra).
Gyakori - „nem olyan nárcisztikus” az emberek is a hozzáállás az ego-ideál, és folyamatosan megkapja az ego-ideál nárcisztikus kielégülés vagy nárcisztikus szégyenérzet (vagy a félelem a szégyen).
így gyakran előfordul, hogy mások mit gondolnak rólunk rossz, vagy kifejezett sértő. De gyakran van dolgunk képzeletünkben, azzal az elvárással, hogy mások hogyan lehet kezelni minket. Egy ilyen fantázia (vagy vetítés), hogy hogyan bánnak velünk, okoz számunkra, hogy viselkedjenek, illetve a többi ember egy bizonyos módon, hogy azonnal cáfolta a téves viszonyulnak hozzánk. Ez a hajlandóság az álláspontunk, ami miatt nekünk így viselkedik. Így, amikor a feminista Ms. kérdezi tőlem mondott nem tud gyújtani egy cigarettára, akkor azt látjuk, itt a vetítés és a viselkedés ebből eredő vetítés. Ő megpróbálja megcáfolni az én helyzetét, vagyis, erősítse pozícióját, hogy jól sikerült, és a férfiak soviniszta disznók. Meg tudjuk védeni magunkat a már „képzeletbeli” támadás.
Ha harag van dolgunk előrejelzések a sértett személy másik személy ellen - a következtetést: „Azt hiszi rólam ez és ez”. Normális esetben mindenféle következtetéseket minden cselekvés vagy mondat, sokat. Amikor a sértett, akkor válassza ki a legrosszabb előrejelzéseket, és használja őket. Ezekkel előrejelzések, mi megszabadítjuk a „nemkívánatos” belső alkatrész „rossz részek”, amit magunk nem akarjuk látni. Ha tudok segíteni, hogy egy nő kabátot vagy rágyújtok, és ő megsértődött, akkor attól félt, hogy azt látom, hogy a gyengeség és a tehetetlenség. Amikor érzékenység kör szűkül a képességeit. Összehúzza a pszichológiai térben - csak támadó értékét. Adok egy nőt candy „azt akarja, hogy legyen vaskosabb?” „Nem tetszik nekem”, „te soviniszta disznó és szexi.” Következtetések konkrétabbak és magabiztos. „Lehet” eltűnik.
Miért van szükség, hogy bűncselekmény?
Miért veszünk bűncselekmény? Mint mondtam, az érzés, hogy segít, hogy megszabaduljon a „nemkívánatos” rész (az ördög). Ez segít abban, hogy bebizonyítsam magamnak - nem vagyok. A „nemkívánatos” funkciók nem csak vetített többieket kezdődik egy aktív küzdelmet. Nem elfelejteni, részévé válnak a „nem-én”, az ember kijelenti - „Nem szeretem ha úgy gondolja. Ne merj velem így gondolja!”. És ez a harag erőt ad, és lehetővé teszi, hogy tisztában legyenek a határai. Neheztelés tesz minket kiállni magukért és harcolni. Neheztelés erősíti a nárcisztikus egyensúlyt. Biztosítjuk magam, hogy nem vagyok, amit mások mondtak.
Itt felmerül a kérdés: hogyan lehet egy sértés, hogy erősítse a nárcizmus és hogy általában „nárcizmus”. Kevesebb nárcizmus megértem az emberi energia-egyensúly, amelyben előfordul, amikor összehasonlítja a valós képet magadról az ideális. Adunk itt egy idézet Sigmund Freud, hogy amit majd később felhívni. «Ez nem meglepő, ha úgy ítélné meg, egy különleges pszichikai ügynökség végzi a feladatot, látva, hogy nárcisztikus elégedettség az ego ideális biztosított, és amely az ennek érdekében folyamatosan figyeli az aktuális ego és méri azt, hogy az ötlet ”. (Freud, 1914 95. o.)
„Nem lennénk meglepve, ha találtunk egy különleges mentális ügynökség, amely folyamatosan figyeli az ego, összehasonlítja azt az ego ideális, és egy nárcisztikus elégedettség az ego ideális” (az én durva fordítása a kifejezést).
Az ábrán leírható az alábbiak szerint:
(Ego-ideális alapja az idealizált emlékek, amelyek belenyúlnak a jövőben).
A tudatunk minden alkalommal van egy előző képet, hogy hogyan érzékelik. Ez a nézet viszonylag állandó, és ez alapján a nárcisztikus egyensúlyt. Tudjuk magunkat jobban, mint bárki más (vagy gondoljuk, hogy tudjuk), ezért úgy érzi, igazságtalanság maga nagyon rosszul. És félünk, hogy mások nem értik, vagy félreértik.
A legrosszabb dolog, ha ezt a tisztességtelen értékelést egybeesik a saját érzését. Ha félek, hogy nem vagyok jó férj vagy egy nő attól fél, hogy a férfiak látni, mint egy tehetetlen nő, aki csak egy szexuális tárgy, és a gyermek úgy érzi, hogy függ az anyai gondoskodás, vagy valaki más.
Ezért, ha valaki úgy érzi, hogy ő is terrorizálják, jön éppen ebből a helyzetből - Tudom, hogy mások gondolnak rám, és én mindig megpróbálják megvédeni magukat, és harcolni ellene. Azt próbálják bizonyítani, hogy nem vagyok olyan inspiráló elsősorban az, hogy magukat és másokat.
A paradoxon abban rejlik, hogy a sértett érzékenység megerősíti, hogy a hit és a bizalom, és egyúttal megvédje magát ettől a hit és a bizalom, hogy van, harcol ellene.
Nárcisztikus érzések az ábrán látható, ez azonban egyrészt, egyfajta narcisztikus büszkeség, ami megfelel a jelenlegi fantáziát fejünk. Másrészt, a düh és a harag, ha a fantasy a fejünkben nem esik egybe a valóság (vagy félünk, hogy nem ugyanaz). Ebben az esetben van dolgunk, a nárcisztikus sebet, ami a személy sértett. Legyen ez egy klinikai példa.
(Nem publikus)
Ahogy meglátjuk, harag bonyolult pszichológiai folyamat, ahol egy személy, hogy megerősítse az I projektek „nemkívánatos” oldalán (vonal), a másik, hogy megakadályozza ezt, és így, hogy erősítsék meg „a kívánt ideális” képet magadról.
Általános szabály, hogy azt látjuk, hogy nem csak a nagy harag, de a harag és apró hatása ránk egész idő alatt. Így, úgy döntünk, hogy mi tévedünk, és felelős érte. A gyermekkortól, készek vagyunk, hogy bűncselekmény, és megvédjék magukat a visszaélés. Chelov ESA lehetetlen megsérteni - az emberek megsértődik! Ő a felelős.