D viszony orvos - beteg kezdeni, arra gondolunk, hogy az orvos
Nyilvánvaló, hogy ez az állítás részben az susche-csípett Victor von Weizsäcker és a edinomyshlen-nickek a párbeszéd filozófia: „A valóságban Leach-ség csak felfogni, mint egy személy személyek közül Ezért érthető egy harmadik személy, mint egy zárt rendszer erők és tényező a Xia tarthatatlan. Minden antropológia jöhet a tetőfedő-a kezdeti kapcsolat az emberek között. Antropológia-lógia kell elsődlegesen a sorrendben tudományos közösség. Külön vett személy ontológiailag Nere-y, ez egy tiszta absztrakció. „[128] , És „az egy főre betegség átveszi a helyét az emberek között, és bemutatja, mosolygós egyfajta kapcsolatuk egymással, és hogyan kell az üléseken. Itt kezdődik egy antropológiai gyógyszer. „[129]
Ebben a megközelítésben egy korszerű és egy neo-dnokratno használta a koncepció „integrativ távú gyógyszer” (Ukskyul és Veziak), amely „célul tűzte ki, hogy segítse a leküzdésében-stvuyuschego urak most az orvosi biomechanika és pszichológiai kettősség az egészségügyben „Unicov tozhit átnyúló tevékenységek között az orvostudomány és a” beszélő „gyógyszer, integrálja a fizikai modell a feltétel - cselekvés fogalmát megosztó karakterek (semioz) a póni-mánia életfolyamatokat. Így ez a fogalom elvezet minket az elmélet az önszerveződő rendszerek, ami a szubjektivitás és a lényegesség Paci-elegendö a kölcsönhatása animációs neodushevlen távú természet egysége megfigyelés és cselekvés, ezért a betegek kezelésére van a „Szituációs láb kör” . Ez magában foglalja a Gestalt kör Vaytszekke- PA (egysége észlelés és mozgás), mint az elmélet otno-oldatok között orvos és a beteg, és hajlamos arra, hogy mindennapi használatra alkalmas. [130]
Így a „viszony” belül sotsi-ügyi-antropológiai gyógyszer kapcsolatok, ami a maga módján kell Todorov (ToAogoyu) [132], a poszt-yannoy veszély: maradhat a formális és genny-ik, vagy próbálja meg szimbiózisban kombájn participational-nek ezeket a kapcsolatokat egy.
Éppen ezért az első tézis azt állítja, hogy a hozzáállása mindig él át mély széthúzás „anti-kapcsolat” tagjai között van. Az első szöveg, amely már le ebben a sorban a gondolkodás az orvostudományban, Weizsäcker a megadott-lennoy legkevésbé fejlett problémáit a „kapcsolat”:
Ennek ellenére úgy tűnik kétségesnek, hogy a „elkerülhetetlen, közösséget”, vagy „a tanítás a rend közösség” Vaytsze- kkera kell állni az eredetét antropológia kapcsolatok. Még kétséges a helyes leírása közötti kapcsolat orvos és a beteg, mint a kölcsönös és kölcsönható (akció - rezisztencia, szerepet - a szerepe az ellenkező) összevetjük a válasz rea-zások (a Ukskyulyu). Lehetőség van arra, hogy ezen a módon aszimm-metria kapcsolatok, a passzivitás, illetve a többi th másság és idegenség a Másik elveszíti összhangban valaki munikativnoy szempontból javára zárt elmélet rendszer elmélet ( „bipersonalnoy a rendszer integritását”).
Lehetőség van arra, hogy a gyógyszer kapcsolatok Vaytszekke- pa segítségével biológiai modellek Ukskyulya gondolkodás, bírálta a egyoldalúság Mechanika és Fizikális Medicina, akkor elsőbbséget élvez az utóbbi, de mindkét maradna függ tőle köszönhetően kritika. Ezért nincs elég másik, a harmadik, a kilátások társított képes verbalization és gyakorolják érzékeny ember. Így szerint Kiesling (KgezIsch) [134], a nyelv valami nagyobb, mint „egyszerű eszköz csere kapcsolat”, amelyben információt gyűjtenek egy funkció-onirovaniya rendszert vagy végzést; Ő nem jön Eden ticity, hanem a nem-azonosság, a másság, a különbség, a heterogenitás, fragmentáció és jellemzői a résztvevők. A. Beyer (A Vageg) [135] felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a proto-vopolozhnost természet csomópont, causae, a bizalmi viszonyt érték attól függ, képes összehasonlítani igények és a hatalom. Reyter- Theil (KeIeg-Tkey) [136] kínál pragmatikus modelljét orvos-beteg beszélgetés épül kombinációja négy tyreh funkcióit beszéd (kifejezés, kommunikáció, Inform-CIÓ, érvelés), és a három fázis beszélgetés (az első személyes találkozó, személytelen kutatási, kombinálásával mindkét fázis a dia-logikai interakció). Bár a modell, abból a szempontból szerepet elmélet korlátozott, de még mindig képes a motoros, mint odafigyelni a különbségek szerepét orvos és a beteg a beszélgetés során, mivel a passzivitás, az aktivitás és kölcsönhatás mind egymáshoz képest. Azonban, mivel ez az arány az orvos és a beteg, hogy megértsék az előnyöket, hanem olyan cselekmény, amely arra összpontosít, hogy megállapodást kötött a szempontból aktív intézkedések minden résztvevő, majd, hogy a nem-értelemben ellentétben én következő tézis.
A második tézis. Az emberek alapvetően kiszolgáltatott a viszony NIJ a tested, hogy egy másik, a saját lelkiismerete kapcsolatban a jelenleg SRI szemszögéből a Másik, aki nem ad választ, hogy kiszolgáltatottak és ki vannak téve a szenvedés. Csak ebből a szempontból, a szándékok és cselekedetek, a formáció a szabványok és elsősorban a boldogság nem csak egy adott esetben megy elemei az önfenntartás, hanem a humánus kormányzati és ezért racionálisan indokolt.
Figyelembe véve az összes fenti e, az én I-NIJ, az elkerülhetetlen mellett ezt a vitát, én ho-telosz bemutatni, hogy megbeszéljük a kör helyes távú core pozíciók kapcsolat orvos és a betegét. Elve építése ez a rendszer nem nagyon Origami Nalen meglehetősen egyszerű, törékeny és érzelemmentes, ami gyakran előfordul, amikor megpróbálják leírni valamit félelmetes. A szerkezet kölcsönzött az elméleti ismeretek és a már említett: a hozzáállásom, mint egy orvos, hogy a beteg a lehető három dimenzióban. Ez egy olyan kapcsolat alany és tárgy között, a kapcsolat alanytól, hanem általában figyelmen kívül hagyják-mye látvány tnosheniya tárgy és az alany. Egyik ilyen intézkedések nem helyettesítheti a másikat, az polnotsen kormányzati kapcsolatok szüksége mind a három. Az első (külső nai-erősebb) mérési tartalmaznia kell a WTO és a raj (nagyon gyenge) harmadik dimenzióban. Így a harmadik dimenzió védi a második és az első WHO-lehetséges veszélyeket, és biztosítja számukra a lehetőséget, hogy jótékony hatását. Mindhárom dimenzióban, vagy a pozíciókat, bu-FLS megajándékozott tekintetében: 1) a történelmi időszakokban 2) erkölcsi és elméleti fejlődési szakaszait (Kohlberg és Gilligan), 3) a fejlettségi etikai követelményeket, valamint 4) a helyzetét egy barátom.