Cikk kormányzati mint részvényes (- EJ-jogász, 2018-n 44)
Állam mint részvényes
A jogállása részvénytársaság, egy bizonyos részvénycsomag állami tulajdonban, van egy bizonyos jellegét. Ugyanakkor a prevalenciája ilyen cégek a forgalom, és a mérete a különböző „nyilvános” részvények nem okoz problémát a kezelése ezeknek a szervezeteknek.
csomag mérete részvények
Eljárást és feltételeket a privatizáció egy adott szövetségi állam egységes vállalati végzik jogszabályok alapján az elnök és a magyar kormány, illetve ingatlan Magyarország (most - a Szövetségi Hivatal szövetségi Property Management), attól függően, hogy a hatálya alá tartozó kérdéseket és a nemzeti jelentőségű a vállalat.
Például az elnöki rendelet a katonai-ipari komplexum határoztuk jellemzői létrehozása vagy átszervezés a vállalat, amely 100% -os részvétel a szövetségi, valamint tagja a Társaság, 51 vagy 74,5% szövetségi intézkedések, hogy a tettek annak engedélyezett tőke. Írás az átmenet az értékpapír tulajdonjogát a részvénykönyv a Társaság készült alapján az átutalási megbízás a tulajdon. Így a kialakult csoport vagy holding formájában nyílt részvénytársaság és leányvállalatai és (vagy) függő, mint az állami vállalatok.
A jogi státusz, az objektumok listáját az ingatlan összetett téma, és nem tartozik a privatizáció, az Igazgatóság, az Audit Bizottság és a kinevezését a vezérigazgató, hogy az első közgyűlésen a részvényesek, a jóváhagyás a charter, stb átalakult társaságok foglaltak itt Magyarországon, vagy ingatlan a kormány rendelet, ill. Amint látjuk, Magyarország fenntartja a jogot, hogy figyelemmel kíséri az állami és társadalmi szempontból fontos területeken a nemzeti gazdaság.
Vannak három változatát a társaság részvényeinek megszilárdítása szövetségi tulajdonban: 100, 49, illetve 25,5% -át teszi ki. Ritka esetekben, a fennmaradó 51, illetve 74,5% teljesen vagy részben át lehetne a tulajdonosi egyének. A túlnyomó számú második és az utolsó tulajdonosok lett jogi személyek.
Általános szabály, hogy a vállalatok, amelyekben a részvényesek természetes személyek, privatizált több mint 2 éve, és most a szövetségi tét át néhány személy. Ennek megfelelően ezek már nem vonatkoznak a különleges eljárás.
A különbség a rögzített szövetségi tulajdonban lévő 49 részvények vagy 25,5% -a az összes nem nagyon világos. És valóban, és a másik esetben, a döntéseket, amelyek elfogadásához egyszerű többség részvényesek (50% plusz 1 részvény), el lehet fogadni, függetlenül attól, hogy milyen típusú szavazati joggal rendelkező képviselői tartozik. És ha ez szükséges döntési minősített többsége 3/4 szavazatok részvényesek, így még 25,5% -os részesedéssel nem ad lehetőséget, hogy tölteni azt tudta nélkül az állam.
A készítmény az Igazgatóság
Az egyetlen magyarázat lehet kínált, hogy az igazgatóság.
Jellemzően az arány tagjai az Igazgatóság minden részvényesnek nagyjából megfelel annak az aránynak, a részvények részvényesek közötti. Tegyük fel, a Charta az Igazgatóság határozza száma 7 fő. Tehát a részvényes - a tulajdonos 49% -os részesedéssel figyelembe veszi a 3 fő, és tulajdonosa a 51% -os - 4. Másrészt, a részvényes - tulajdonosa a 74,5% -os részesedéssel megfelelnek az 5 fő, és 25,5% -os részesedéssel - 2.
Jogalkotási szükségességének felismerése ahhoz, hogy ez az arány nincs jelen, de körülbelül ez nem lehetséges.
Alapszabály vállalatok létre a privatizáció az állami tulajdonban lévő vállalatok, elsősorban a benne kezdettől fogva elve kumulatív szavazás a választásokon a mennyiségi összetétele az igazgatóság, és nem kevesebb, mint 7 vagy 9 fő. Természetes, hogy az éves közgyűlésen a részvényesek, minden részvényes választja csak azok a jelöltek, hogy ők korábban előterjesztett.
Ezen túlmenően, az egyenlő elosztását a szavazataikat a jelöltek között a saját, különben fennáll a veszélye, hogy nem adja a folyosón, hogy a megfelelő embereket irányítani, vagy sem, hogy összegyűjtsék a teljes kompozíció, vagy akár egy határozatképes, ami az alapja a felismerés érvénytelen választásokat.
Így figyelembe vesszük a négy helyzeteket, amelyek különböznek a taglétszámát az Igazgatóság és a százalékos részesedéssel rendelkezik a „kéz”, a két részvényes.
Azonnal megjegyezzük, hogy soha összegét a testületi tagok, redundáns minden részvényes, nem pontosan egyenlő a tulajdonában lévő részvények vele. Ez különösen igaz a negyedik helyzet: 3 igazgatósági tag a részvényes - a tulajdonos a 25,5% -os részesedéssel, 6 tag az Igazgatóság egy részvényes - tulajdonosa a 74,5% -os részesedéssel valóban százalékában egymáshoz nem 1-4, és 1-3.
Egyértelmű, hogy a részvényes - tulajdonosa több mint 51% -uk számára kedvező döntés maguknak semmilyen tagok számát az Igazgatóság és az elosztási számuk nagyon egyszerű, csak a jelenléte a képviselőket, hogy biztosítsa a minimális határozatképes. Továbbá, ha a részvényes tulajdonában 74,5% -os részesedést egyik igazgatósági tagok nem állnak rendelkezésre az ülésen, vagy küldjön egy írásos véleményt. Míg részvényese - Magyarország a feszített helyzetben. Ha ülésén az Igazgatóság az összes képviselői érdekeit Oroszországban, a tulajdonos 49% -os részesedéssel, és legalább egy képviselője a második részvényes, kiderül, hogy minimális legyen a kvórum és tegyen meg minden döntést, amely nem igényel egyhangú és a teljes jelenlét, elvileg lehetséges.
A lényeg, hogy nem volt határozatképes, és egyszerű többséggel, vagy minősített - 2/3 vagy 3/4 - nem számít, mivel a szavazás a napirendi pontokat a kifejezés a különböző nézetek érdekeit képviseli Magyarországon nem engedélyezett. Ez a helyzet azonban gyakorlatilag kizárt (bár nem rendeli talán lehetetlen), mivel a részvényesek holdingok társaságok, gondosan figyelemmel kíséri annak leányvállalatai és (vagy) kapcsolt vállalkozások, míg részvényese - Magyarország gyakran elhagyják őket anélkül, hogy figyelmet.
A harmadik esetben, míg a jelenléte ülésén a képviselők a magyar érdekeket, és legalább 2 tag az állam köteles az Igazgatóság tekintetében a határozat nem fogadható el, ha többek között az az állam érdekeit nem lesz az igazgatóság elnöke és rögzíteni fogják a jogot döntő szavazás . Negyedik helyzet ad több lehetőséget képviselői orosz érdekeket, de kevésbé gyakori.
Tehát van egy látens különbség a két közös típusú vállalatok létre a privatizáció az állami tulajdonban lévő vállalatok, ahol van hiányos szövetségi bevonása. Természetesen részvényesben több mint 51% -os részesedéssel, megvan az az előnye, és az üléseken az igazgatóság. Ezért az érdeke bizonyos részvényesek, vagy hogy a kompromisszum az, hogy számolni az összes lehetőség a száma a testületi tagok és forgalmazása során tanácsot, meg kell határozni az ember, hogy a poszt elnöke az Igazgatóság.
Meg kell azt is előírják, a Charta és belső dokumentumai további garanciák.
Például: elhagyni a határozatképesség törvény által előírt, vagy telepítsen több mint a fele a választott tagjai az Igazgatóság; bevezetni a választási elnök a általános eljárás egyhangúlag vagy minősített többséggel (2/3 vagy 3/4 a jelenlévő tagok, vagy az összes tagjainak száma az Igazgatóság); hogy az elnök a Igazgatóság szavazata dönt, vagy elutasítja azt; engedniük az írásbeli véleményére vagy tagadni.
A Közgyűlés
A közgyűlésen a részvényesek a vállalatok létre a privatizáció az állami tulajdonban lévő vállalatok, ne álljon sok szignifikáns minden más cégek, problémák, bizonyos megoldásokat kínálnak jogtudomány (állásfoglalás a plénum, a hírlevelek az Elnökség az Orosz Föderáció) és az utasításokat, az irányító és felügyeleti hatóságok ( korábban - a Szövetségi Bizottság az értékpapír piac).
Például magyarázatok a helyes betűk iránya a javaslatokat a napirendet és jelöltállítási szervekre, a vállalat értéke az idő kezdetének regisztrációs részt vevő személyek a részvényesek közgyűlése, és kapcsolata a zárás a részvényesek közgyűlése, időszerűségét a közlemény időpontjától a részvényesek közgyűlése és amely a részvényesek a szükséges információkat, stb irreleváns. Ezek a követelmények a törvény, és így megfelelően hajtják végre, ez lehetséges, mivel a félelem „a korábbi tulajdonos”.
Másfelől, a részvényes - Magyarország néha sérti az alapvető szabályokat, amelyek megsértése gyakran jogos alapja formális visszautasítását állami elvárásoknak. Néha kérdések megfogalmazása pontatlan abban, hogy javaslatokat napirendre a közgyűlés a részvényesek, hogy helytelen és sikertelen szekvenciákat. Gyakran ez nem hangzik, és a javasolt határozattervezet.
Annak ellenére, hogy változtatni a szövege kérdésekre, és a javasolt megoldások részvényes által, hogy az elfogadhatatlan, mint általában, mivel sokkal elfogadhatóbb álláspontját vagy véleményét a második részvényes a társaság, a végleges napirendet a részvényes - Magyarország lényegében nem vitatta.
meglehetősen gyakori, és kéri a szükséges információkért a megadott határidőn belül nem áll összhangban a törvény rendelkezéseit, illetve az összeg meghaladja az említett törvény határozza meg. Azonban ezek a cselekvések és döntések az ingatlanok nem igényel kötelező kihívást megoldani békítő módon.
Másrészt, a társadalmak mindig elégedetlenséget okoz formulázott egy változata a határozat osztalékfizetésről. Részvényesi - Magyarország helyezi a kifizetési kérelem az osztalék nem egy konkrét intézkedés (a törvény által előírt), és a teljes összeget. Ezért a társadalom maga kiszámítani a pontos összegét az osztalékot. De nem ez a legfontosabb.
A lényeges megsértése az, hogy az ingatlan általános szabály hozza meg döntéseit figyelembe vétele nélkül a véleményét és javaslatait, először képviselői a magyar érdekeket az Igazgatóság, másrészt a szövetségi végrehajtó hatóság, melynek feladata a koordináció és szabályozás a tevékenység az érintett ipar (vezetők). Korábban megállapították, például a különböző magyar lőszerek Ügynökség, a hagyományos fegyverek ellenőrzési rendszerek, a hajógyártás.
Azt reméljük, hogy mostantól fogva a Szövetségi Hivatal Szövetségi Vagyonkezelő összehangolják intézkedések és döntések az illetékes szövetségi szervek a végrehajtó hatalom (például a Szövetségi Hivatal az Ipari).
Mintegy ülésén az Igazgatóság
A működési eljárások képviselőinek magyar érdekek fenti ítélet tekinthető az Igazgatóság.
- Először is meg kell jegyezni, hogy az irányelv ingatlan képviselői a magyar érdekeket ömlesztett képződött nem alapul felajánlják magukat képviselői és a koordinációt a szövetségi végrehajtó hatóság, melynek feladata a koordináció és szabályozás a tevékenység az érintett ágazat (vezetők).
- És végül, negyedszer, a 14. igénypont miniszteri kínál bizonyos problémák listáját, amelyek a politika azonban, hogy egy ügyes trükk, hogy kiterjeszti ezt a listát, hogy bármilyen kérdésben „kérdése, amelynek jelentősége van jelölve képviselői a magyar érdekeket.” A kapott készítmény az alapja Property bármely napirendi igazgatósági irányelveket bocsát ki.
Közben kihívás ilyen intézkedés lehet. Általános szabály, hogy nincs leveleinek az Igazgatóság - képviselői a magyar érdekeket azzal a kéréssel, hogy egy adott változata Property ad magyarázatot bizonyos problémákat nem találkozott semmilyen bizonyítékot annak alátámasztására, hogy milyen fontos a kérdés. Kommunális kérhet ilyen dokumentumokat a társadalom.
Így a tevékenységi körébe nyílt részvénytársasági létre a privatizáció az állami tulajdonban lévő vállalatok, van egy csomó probléma. Az egyetlen helyes és lehetséges opciókat a viselkedés a társadalom elnyomása a probléma helyzetek és a vitás kérdések rendezésére peren (gyakorlat azt mutatja, hogy a perek kihívást az intézkedések a magyarországi részvényes nem, és fordítva - a részvényes Magyarország nem vitatja a bíróság intézkedések és döntések a vállalat).
kinyomtatott és aláírt