Az elmélet a társadalmi szerződés
Az állam, mint a teljes mértékben működőképes mechanizmus nem jelent meg egyszerre, előzte meg a fejlődés különböző állomásain.
Az első az, hogy egy ilyen jelenség, mint a megjelenése a birtokos közösségek azokon a területeken, amelyek kedveznek a település és az azt követő tartózkodás gazdálkodás.
A fokozatos növekedése számú telepes vezetett a növekedés a közösség, a kiosztás az új csoportok alapján vérvonallal. Ezzel párhuzamosan folyamatban van egy integrációs települések által okozott gazdasági tevékenység fejlődéséhez, és ennek következtében az életkörülmények javítása, ami a létrehozására fordított kép a települések, az eszköz, mint a prototípus a.
3. fejezet
Általános jellemzői elméletek eredetét állam és jog
Teológiai elmélet nem adja meg a megvalósítási módjai az isteni akarat, de megjegyzi, hogy az állami hatóságoknak engedelmeskedni, mint az állam lesz az Isten ereje. Másrészt, az állam maga függ az isteni akarat, amely megnyilvánul a különféle vallási szervezetek, egyházi.
Az előnyök elmélete tartalmaznia kell azt a tényt, hogy ez lehetővé teszi, hogy a társadalmi rend szabályozza a szociális kapcsolatok; Emlékeztet arra, hogy az állam úgy tűnik, hogy monoreligiey.
Hátrányok - ez nem nevezhető tudományos, mert nem lehet használni bizonyítani vagy cáfolni az eredete az állam, mind az alapjául csak egy kérdés a hit az egyén.
3.2 A patriarchális elmélet
Ez az elmélet azt mondja, hogy az állam és a jog, akiknél a családban, melynek mérete növekszik generációról generációra. Mivel a teljesítmény az állam lehet jellemezni, mint a folytatása a hatalom a család feje, arra lehet következtetni, hogy szükség van, hogy minden ember engedelmeskedik a kormány és a törvényeket.
Ezt a nézetet fejlesztette tovább az ókorban, népszerű volt az ókori Görögországban és Rómában, úgy lehet tekinteni, az alapító Arisztotelész. Ezt követően ezt a tisztséget Konfucius R.Filmer, Mikhailovsky, Pokrovsky és mások.
Confucius (YI -. Y cc BC) kezeljük a császár, mint „Son of Heaven”, és a művész az ég, míg a hatalom a császár hatalmi a család feje, és az állam tekinthető egy nagy család.
Patriarkális elmélet széles körben számoltak be a magyar tudományos közösség. Aktívan támogatni szociológus N. K. Mihaylovsky tekintett az állam, mint eszköz a lehető legnagyobb megelégedésére érdekeit és igényeit az egyének és a társadalom egésze számára. Ábra a történelmi tudományok, MN Pokrovsky gondoljuk, hogy a legrégebbi típusú államhatalom kifejlesztett közvetlenül apja hatóságnak. Ez azért lehetséges, mert a népszerűsége az emberek a patriarchális elmélet fejleszteni és erősíteni a hagyomány a régi hit „atyja nemzet” védnöksége alatt az emberek, amely képes megoldani minden problémát, védi a veszélyektől.
Az előnye ennek az elmélet lehet írni, hogy hozzájárul az egyesítése stabil társadalom alapuló testvéri szellemben, a rokonság, a összekapcsolódása családtagok ápolása tekintetében az állami hatóság.
3.3 Szerves elmélet
Az elmélet vizsgált meg a XIX. sikerének köszönhetően a természettudományok, bár néhány hasonló elképzelések fejeztük sokkal korábban. Például néhány görög filozófusok, köztük Platón (... IV-III század BC) összehasonlítottuk az állami szerv és a törvények az állam - a folyamatok az emberi psziché.
Szerves elmélet megmagyarázza az eredete az állami fellépés az azonos erők és törvények szabályozzák, hogy az élet a természetben. Az állam eredményeként keletkezik a természetes fejlődését fauna az alacsonyabb a magasabb rendű. Ezen elképzelés szerint a lánc élőlények, ami megy az egyszerű élőlények, bonyolultabb és végül jön az a személy, még nem ér véget, és fejleszti tovább. Egy ember, pontosabban, egy személy, számos magasabb rendű szervezetek. Ez - az állami szervezetek, amelyek közé az egyének, mint az állatok és a növények a sejt.
A legkiemelkedőbb képviselője a szerves elmélet volt, egy angol filozófus és szociológus Herbert Spencer (1820-1903), amely az egyik az első, hogy használja a módszert a természettudományok, hogy megértsék a jogszabályok a társadalom fejlődésének és az állam. A filozófiai alapja az ökológiai elmélet a tanítás az evolúció. Hangsúlyozni kell, hogy a fogalmilag H. Spencer megelőzte Charles Darwin hét éve, amelyet önállóan fejlesztette evolúciós elméletét a fajok eredetéről.
A találmány egy másik kiemelkedő tudós Auguste Comte - az állam - egy szerves egész, a felépítését, működését, és amely foglalkozik az evolúció a szociológia. Szociológia így támaszkodik, a biológia törvényei, amelynek hatása a társadalom átesett egy bizonyos módosítás miatt sajátosságai közötti kölcsönhatás az egyének és a hatása az előző generációk, hogy kövesse. A fő feladata a szociológia, mint pozitív tudomány, amely felváltotta a korábbi teológiai és metafizikai nézetek, hogy létrehozza a módokat és eszközöket, amelyek harmonizálják az a társadalom, jóváhagyó szerves kapcsolat a „rend” és a „haladás”.
Cons-nagyon érzékeny a kritikára. Alapvető elméleti hiányosságok N. N. Alekseev és MM Kovalevsky, mutatva, hogy az absztrakt elmélet. Szerves fogalmát vezeti be politológia környezet biológiai fogalmak, paraméterek, amelyek összehasonlítást végzünk, és javaslatokat a további fejlesztése az állam, mint a természetes szervezetben, mint a. Ezek a szempontok nem adnak világos képet a helyzetről, de csak beszélni a lehetőségét annak eszközt. De ugyanakkor az államelmélet először nem tekinthető a termék valaki akarata, hogy Isten, vagy lépett partnerségi megállapodás, valamint a termék a természetes fejlődés az emberiség a természetben.
A megjelenése is esik a XIX. A tagok között tulajdonítják Gumplowicz L., K. Kautsky, E. Duhring, F. Oppenheimer és mások.
Jelentése abban a tényben rejlik, hogy a megjelenése a magántulajdon, osztályok és az állam az eredménye a belső és külső erőszak, azaz a közvetlen politikai cselekvés. Az állam továbbra is elnyomó hatalom csak azokban az országokban, ahol még nem került törlésre a jogi különbséget győztesek és vesztesek.
Elmélet osztható két alfaja: az elmélet a külső erőszak és az elmélet a családon belüli erőszak.
A fő képviselői külső erőszak elmélet L. Gumplowicz és K.Kautsky.
Osztrák szociológus Ludwig Gumplowicz (1838-1909) úgy vélte, hogy a kormány által Gumplowicz eredő fizikai erők: a dominancia a törzs, kezdetben alapján csak a fizikai fölénybe a másik törzs fokozatosan alakul osztályú állami alapuló gazdasági erejét az utóbbi.
Karl Kautsky (1854-1938) is látja a forrást az állam a külső erőszak háborúk. Törzs-győztes, beosztottak legyőzött törzs, hozzárendeli a kertek, vezet szisztematikusan dolgozni maguknak, tisztelegni adókat. Ennek eredményeként a honfoglalás van egy részlege osztályokba és kényszerítette az egység irányítására felállított győztesek vesztesek alakul át az állam. Hivatkozva a példa a formáció számos európai és ázsiai országokban, Kautsky azt állította, hogy csak akkor van külső erőszak, van egy részlege osztályokba, mivel a kapcsolat a két közösség, amelyek közül az egyik domináns és kiaknázása, drugaya- elnyomott és kizsákmányolt osztályt.
„A pozitívuma ennek a módszernek, hogy ez bizonyos esetekben találunk a világtörténelemben az állam az oktatás eredményeként a tények invázió (például a penetráció az árják a Hindustan félsziget közepén akkor a II. BC). Azonban ezek a tények ritka kivételes „[1]
A fő képviselője az elmélet a családon belüli erőszak kell tekinteni Evgeniya Dyuringa.
Dühring véljük, hogy az alapja a társadalmi fejlődés-formák politikai kapcsolatok és gazdasági jelenségek - annak a következménye, politikai cselekmények. Az okok az állam kell keresni a közvetlen politikai erő. Society szerint Duhring, amely legalább két ember. Két ember végrendelet mint ilyen, ez egyenlő egymással, és egyikük sem nem képes más pozitív követelményeknek. Ilyen körülmények között, amikor a társadalom alkotja két egyenlő személyek, az egyenlőtlenség és a rabszolgaság lehetetlen. Megmagyarázni a származási állam Duhring képletesen húz egy harmadik személy, mert nem tudja, hogy a döntést a többségi szavazás nélkül, és anélkül, hogy az ilyen döntések, azaz anélkül, hogy a szabály a többséget a kisebbség, nem lehet állam. Elmondása szerint, vagyonosztályokat és az állam jött így létre az erőszak egy része a társadalom másik felett.
Előnyök: annak a ténynek köszönhető, hogy az emberek különböző érdekek; Az erőszak a társadalomban valóban az a hely kell; Államnak a feladatai ellátásához használja erőszakos módszerekkel.
Hátrányok: érdekképviseleti vezethet önpusztítás a társadalom és az állam; ember nem lehet egyenlő a biológiailag; az állam nem mindig fejezi ki a társadalom érdekeit.
Az elmélet a társadalmi szerződés
A fejlesztés az elmélet történt XVII-XVIII században. de kezdetleges formában is megtalálható, amennyire vissza ókori és középkori forrásokból. Fő támogatók-G. Grotius, Hobbes, John. Locke, SH.-L. Montesquieu, Spinoza, Jean-Jacques Rousseau, A. N. Radischev.
„Kezdetben volt egyfajta természetes állapot, tekintve, amelyben egy személy birtokában tele természetes szabadság és egyenlőség. De a szabadság nem volt biztosított, hogy folyamatosan megsértik mások. <…> Ez az állapot nem intézkedik az emberek: ők úgy döntenek, hogy jön össze, hogy létrehoz egy állami és ad neki egy kis jogaik biztosítása érdekében a köz- és személyi biztonság „[2].
Ezek a rendelkezések tükröződnek alkotmányában egyes nyugati országokban. Például az Egyesült Államokban a Függetlenségi Nyilatkozat 1776-ban megjegyezte: „Úgy gondoljuk, ez magától értetődő igazságot, hogy minden ember egyenlő, és forrásai teremtője olyan elidegeníthetetlen jogok, hogy ezek közül az élethez, a szabadsághoz és a boldogság; hogy biztosítsa e jogok az emberek létre a kormány, felmerülő jogos hatalmukat a kormányzottak beleegyezésével. ”.
D.Lokk (1632-1704) úgy vélte, hogy annak érdekében, hogy jobban védjék tulajdonság (az élet és így tovább. D.), Az emberek úgy érezték szükségesnek, hogy egyesítse az állam, így ez bizonyos hatásköreit. Az átvitt teljesítmény az egyéni emberi társadalom nem tud visszatérni rá, amíg van egy társadalom, de az erő átvihető ideiglenes alapon, hogy egy adott személy vagy személyek csoportja.
A főbb rendelkezéseit Jacques Rousseau (1712- 1778) arra a következtetésre jutott, hogy a benne rejlő ember a szabadság és egyenlőség megsértették az Advent a magántulajdon.
A felhasználók létrehozhatnak egy formája egyesület, amely szükség esetén képes megvédeni személy és vagyon az egyes tagok egyesület.
Hobbes (1588-1679) azt állította, hogy a természetes állapot az emberiség ki az állam - „hadiállapot mindenki mindenki ellen”, de mivel az intelligens tervezés ember azonosította a természeti törvények, amelyek tiltják bizonyos cselekményeket, viselő katasztrofális karakter neki személyesen és mások .
Kezes ezen és más törvények az állam (teljes teljesítmény) képezhető alapján a szerződés, jogosult arra, hogy és erő alkalmazására annak érdekében, hogy elérjék a közös jó, ha szükséges.
Az előnyök elmélete tulajdonítják progresszív jellegét több rendelkezése. hogy ellenzi feudális vállalati állam, a zsarnokság, az egyenlőtlenség a törvény előtt.
Aktív kritika az elméleti szociológus Franz Oppenheimer (1864-1943), beleértve a non-fiction történelmi és tudatos feltételezés nem kapcsolódik az objektív környezeti körülmények között. [3]
Származik a 19. század közepén, magyarázza a megjelenése az állam és a jog szempontjából tulajdonságai az emberi psziché, hogy van, hogy meg kell felelniük, és függ az elit. Az emberiség eredendő lelki igényt, hogy él egy szervezett közösség, valamint annak szükségességét, hogy a kollektív együttműködés. Közül a legjelentősebb képviselői a pszichológiai elmélet a származási állam lehet azonosítani Petrazhitsky, Tarde, Trubetskoy, Freud és mások.
A hátránya az elmélet, hogy valójában indokolja az a kialakulását és működését az állam csak a pszichológiai szempontból, aligha lehetséges, mert megpróbálja csökkenteni az egész társadalmi élet a pszichológiai interakció az emberek, hogy ismertesse a társadalom életét és az állam általános törvényei pszichológia - túlzás, mint minden más ötletek a társadalom és az állam.