A tragédia Stolypin
A történelem Stolypin halála még mindig sok rejtély. A legfontosabb titok marad, ahogy a fegyveres a gyilkos belépett a színház, ahol az első ember az országban vannak. Azonban a történelem, a speciális szolgáltatások bármely ország tart egy csomó titkot. A történelem, a huszadik század elején a magyar birodalom lehetővé teszi a rendőrség gyanítja, hogy nem csak az ügynökök járt olyan környezetben forradalmárok, hanem ügynökei a forradalmárok, talán még nagyobb sikerrel dolgozott a biztonsági részleg.
De azt azonnal utasítsa üres spekuláció, hogy egyes történészek, újra és újra, mintha Nicholas II állítólag tudott a közelgő gyilkosság a miniszterelnök és elrendelte a titkos rendőrség nem tesz semmit. Ezt megteheti egy tisztán logikai alapon, anélkül, hogy a személyiség jellemzői.
Stolypin halála pótolhatatlan veszteség az orosz államiság.
Ő a politikai és közigazgatási tehetségét élesen megkülönböztette őt a sápadt háttérben közéleti az elmúlt évtizedben a magyar birodalom. Még ha Nicholas II valóban fog küldeni Stolypin lemondott, ő hívja őt ismét a nehéz időkben az első világháború.
Mintegy Pyotr Stolypin írt egy csomó pozitív. Alakja elkerülhetetlenül nagy hatással nem csak támogatói, hanem ellenzői nézeteit. Személyes bátorság, az őszinteség, és a lelkes hazafiság Stolypin nem vonható kétségbe. És mégis - mint egy államférfi, volt egy szisztematikus gondolkodás, látva az összes középületet a kapcsolatuk, és ennek alapján tervezik a reformokat. Valószínű azonban, hogy jobb, azok a történészek, akik azt hiszik, hogy ugyanaz a rendszerek gondolkodás volt szuverén, megérteni, értékelni és támogatni az átalakulás Stolypin. Azok, akik azt mondják, hogy Stolypin végzett reformjai ellenállása ellenére a király és néhány „bíróság kamarillával”, figyelmen kívül hagyva a lényege az autokratikus rezsim teljesen kizárja a kifejezése személyes akarata miniszterelnök ellentétes az lesz az uralkodó.
Stolypin életében vált legendás alakja. Ez a tény nagyban megnehezíti a szétválasztása a képet, mint egy valódi politikai cölöp ki a mítoszok.
Legend 90-es Stolypin magasztalta őt, mint egy reformer, és megpróbálta fejlődésének biztosítása a magyar polgári megtervezésében, és egy személy, hogy sikeresen elnyomja a forradalmat.
Stolypin ábrázolták formájában beteljesületlen alternatívája Lenin és a bolsevizmus. Stolypin reformok kerültek bemutatásra, mint a történelmi Magyarország elvesztette az esélyt. És a mai napig sokan úgy érzékelik, hogy a kapacitást.
Ez a legenda lehet a következőkben foglalhatók össze: „Stolypin - csalódott megmentője a magyar forradalom. Ő mentette meg Magyarországot a nagy megrázkódtatások, a huszadik század, ha nem ölték meg. "
De emlékezzünk a parancsolat: „Ne csinálj magadnak egy bálvány”, és megpróbálja kideríteni, hogyan igazolható benyújtását Stolypin, mint az utolsó pillére az orosz monarchia, amely meghatározta a halál és a végső bukását. Igyekszünk, hogy elvonja a saját nyilatkozatok és megtalálni azokat a tényeket, amelyek eljön Magyarországra a politika. Természetesen ez a kérdés nem lehet elválasztani egymástól: hogy ez a politika valódi alternatívát?
A központi helyen a tevékenységét Stolypin féle agrárreform vesz objektíven. És ez - intézkedések felgyorsítása a megszüntetése közös földtulajdon és ültető kis magántulajdon. Gyakran csak hívta, és Stolypin reformokat, bár a nevéhez Stolypin sok más átalakulások, a legtöbb esetben továbbra is a spekuláció színpadon.
Mivel a Stolypin agrárreform benne sok szempontból ez valószínűleg a legtöbb helyes lenne, hogy kiemelje a fő gondolat és értékeli a reform alapján, hogy ez a gondolat végeztük.
A fő gondolata a Stolypin reformok létrehozása volt Magyarországon, erős réteg virágzó paraszti tulajdonosok.
Szem előtt tartva, ez a cél, fel kell ismernünk, hogy kudarcot vallott a erőfeszítéseit Stolypin. Agrárreform nem segítve a kialakulása egy osztály a magyar gazdák. Volt egy csomó káros és ellentmondásos eredményeket, de a fő cél nem sokkal közelebb. Ez arra enged következtetni, hibás önálló célmeghatározás, fekvő alapja.
Még mindig van némi bizonytalanság övezi a gazdálkodók számát, fejlődött a paraszti közösségben a reform éve. Nyilvánvalóan a helyzet a kritériumoknak. Stolypin törvények fontolgatta felszámolták a közösségek, amelyek nem végeznek, a földosztás. Ezt szem előtt tartva, egyes történészek úgy vélik, hogy az 1906-1916 években. a közösség de jure maradt több mint fele (56%) a gazdálkodók - a korábbi település. Azonban alkalmazások belépő a gazdaság, vágott és megszilárdítása telkek magántulajdonba került benyújtásra sokkal kevesebb - 26% a közösség tagjai.
Ebben az esetben a térbeli eloszlása az új magántulajdonosok már egyenetlen. Leggyorsabb elpusztult közösség Ukrajnában és a sztyepp zóna. Nagy orosz parasztság, a középső sáv nagyon konzervatív - jött a közösség csak 14% -a gazdálkodók.
Ugyanilyen fontos a kérdést: mi történt a föld, amely razvorstyvalas lakásbérlők számára az ingatlan? A számok azt mutatják,: 2,5 millió háztartás eladták gazdaságok 1,2 millió - majdnem fele ..!
És ki lett a vásárló a föld? Ez nem mindig lehetséges gazdák. Újságok az idő tele voltak üzeneteket vesz, akár a föld és általában a polgárok arc nekrestyanskogo osztály és a parasztság - akik korábban nem végzett saját gazdaság, de részt vesz a kereskedelem és kicsinyes uzsora (vérszívók). Magától értetődik, hogy a föld nem szerzett a fejlesztési gazdálkodás szempontjából, és követte azt a spekuláció. Ebben az esetben a föld bizottságok, nyilván nem nélkülözi előnyeit maguknak, újra és újra megsértette a norma a törvény tiltja a beszerzési egy ügyfél több mint hat közepes méretű gazdaságok a környéken. Tehát, ellentétben az lesz a reformer, a reform egyidejűleg hozzájárult a növekedéshez a korrupció.
Mielőtt a szegény reformok 59,6% kommunális parasztok, középparasztoknak - 31,8%, ököllel - 8,6%. Néhány évvel a reform, ez az arány az alábbiak szerint változott: a szegény - 63,8%, középparasztoknak - 29,8%, ököllel - 6,4%.
A legfontosabb eredménye a Stolypin reformok vált felgyorsult elnyomorodásával a parasztság.
Volt a közösség tagjai többnyire még sem a gazdák, és nincstelen proletárok. Nyilvánvaló, hogy a folytatása a reform csak erősíti ezt a tendenciát.
Talán ez indokolja a mezőgazdaság intenzívebbé válása, az a nagy, hatékony, gazdaságok? ilyen folyamatok nem fix biztonságosan elég. Vannak más mutatók, amelyek rámutatnak arra, hogy a mezőgazdasági nyersanyagárak kiadási éves növekedés, ami ott állt a 1901-1905 kétéves. átlagosan 2,4% -kal nőtt az öt év 1909-1913. Úgy esett, hogy 1,4% évente. Azaz, a növekedés a mezőgazdasági termelés kezdett lépést tartani a népesség növekedését.
Fontos észben tartani, hogy a Stolypin agrárreform nem volt öncélú. Azt tervezték, hogy megerősítse a monarchikus kormányzati rendszer.
Ezért szükséges, hogy megtudja, hogy az elmélet és a gyakorlat a Stolypin reformok megfelelnek ennek a magasabb célt.
Nyilvánul meg a huszadik század elején, a forradalmi potenciálját a parasztság a magyar nemesség ideológusai kénytelen elhagyni a régi arány a paraszt község. Village ököl lett szövetségese a földtulajdonos és a kiegészítő támogatást a hatóságok a harcot a megőrzése érdekében.
Stolypin nem egy ihlette például a fejlett nyugat-európai országok, ahol a tulajdonosi parasztok támogatta a legkonzervatívabb politikus. Ezért sokan a hit, hogy ha az átültetett orosz talaj mezőgazdasági rendszer ezekben az országokban a magyar gazdák váltak őrei ugyanazokat az elveket az uralkodó osztály a Magyar Birodalom. Ez a hit figyelmen kívül hagyni, hogy a létesítmény egy ilyen nyugat-európai megrendeléseket előzte évszázados harc a parasztok ellen hűbérurak a föld és a szabadság, és hogy nem tudta a magyar gazda, bár egy ököl, hamarosan elhagyják az ősrégi szokás nézi a földtulajdonos felebarátodat, mint parazita. És, hogy az események természetes „fekete újraelosztás” 1917-ben, amelyben a felbujtó, mint általában, volt jómódú parasztok.
Annak további végrehajtását agrárreform Stolypin óhatatlanul vezetett Magyarországon egy új forradalmi helyzet.
Elkerülhetetlen következménye a reformok növekedést eredményezett a nincstelen, szegény proletariátus nem csak vidéken, hanem a városban, ahol volt kénytelen mozogni munkát keresni. És a városok, a proletariátus sokkal félelmetes, mint vidéken, veszélyt a közrendre. Egy záró megállapítás, és nem csak a féltékenység meggazdagodás kulákok okozták a kritika Stolypin reformok egyesítette a nemesség képviselői a Tanács - a legfőbb szerv vállalati földtulajdonosok.
Érdekes azonban, hogy ugyanaz a konzervatív körökben maguk javára egy ilyen reform néhány évvel korábban! Támogatásuk nélkül Stolypin ebben a kérdésben, és nem vállalja. Az uralkodó osztály a magyar birodalom, egyértelmű volt, hogy elhagyja az agrár érdekében abban a formában, amelyben ők vezettek az események 1905-1906. ez lehetetlen. De mi a teendő?
Stolypin reform nyilvánvalóan ítélve legyőzni egy kísérlet, hogy tartsa a hajót az orosz monarchia között Scylla és Charybdis forradalom megtakarítás nagy magántulajdon, bármi is.
Így nehéz csak öndicséretet, hogy tekintsék a következő jól ismert replika Stolypin: „Add az állam 20 évvel a béke belül és kívül, és nem tudom, mi van most Magyarországon.” Még ha figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy ezek a 20 éves haladékot magyar kormány nem nyújt semmilyen külső vagy belső ellenség, könnyen, a fentiek alapján, képzeljük el, ahol a jelölt trend eredményezhet Magyarországon a 20 év. Magukat a következményei Stolypin reformok hozzájárultak a feltételeinek megteremtése „belső béke” közé tartozik.
Ez a mottója az tevékenységeinek Stolypin, és vele, és Nicholas II, akit joggal tekinthető az elme a Stolypin reformok megőrzése volt az elit pozíciók politikában és a gazdaságban. Következésképpen a történelmi hibaszázalék Stolypin okozta nem valamilyen hibát, vagy akadályokat az annak végrehajtását, és hogy azt kívánták őrizni, hogy elvben, kivéve, hogy lehetetlen.
Elite kinyeréséhez, a kapitalista fejlődés útjára, a huszadik század elején lépett kibékíthetetlen ellentmondás azzal a céllal, igényeinek tartozik.
Stolypin személyes tragédia az, hogy nem volt más választása, mint az, hogy minden tehetségét, minden erejét, és az ő élete kedvéért az elit, amelyhez tartozott, és amely tette a szerepét a megmentő.
A tragédia az akkori Magyarország volt, hogy ez az elit dominanciája, amely már nem lehet fenntartani, ő felvette a kapcsolatot a belső érték, azt állítják, hogy ez lehetséges és szükséges - az állam egységét Magyarországon.
Különösen évszázadai