446. cikkben
Azokban az esetekben, átadása eredő jogviták egy szerződést, hogy a Bíróság szerint 445. cikk e kódex vagy a felek megállapodása a feltételeket, amelyek alapján a felek voltak nézeteltéréseink, összhangban meghatározott bíróság döntését.
Szerződéskötési merülhetnek fel nemcsak a jog, hanem az önkéntes feltételezés kötelezettségek. Ezért lehet hivatkozni, hogy egy bírósági jogviták az előzetes szerződés; vitatja egy ellátási szerződés nyilvános használatra, ha a szolgáltató köt szerződést alapján a hirdetmény kötődés az állam által kibocsátott ügyfél feltételeinek megfelelően az állam szerződést (Art. 529 CC), és mások.
3. A felek közötti megállapodás alapján keletkezett vita szerződést, lehet hivatkozni a bíróság függetlenül attól, hogy a vonatkozó szabályok figyelembe vételével egyes viták a Bíróság hatásköre. Ugyanakkor a vita a továbbiakban a bíróság vagy törvényszék vagy döntőbíróság.
Az a lehetőség, transzfer a bíróság keletkezett vita szerződés alapján lehet, amelyet a felek a szerződésben. Ez a feltétel a szerződés az üzleti forgalom az úgynevezett „választottbírósági kikötés”. A választottbírósági kikötés kell megadni bíróság engedélyt, amelyben a felek megállapodtak, hogy vitájukat.
Megállapodás feleket a bíróság a vitát a szerződésben, lehetőség van mind az egyedi szerződés, valamint a szerződések száma. Általános szabály, hogy egy ilyen megállapodás kell írásos formában. Azonban választottbírósági gyakorlat felel meg a megállapodás a felek meggyőző hatás, azaz a intézkedések, amelyek arra utalnak beleegyezésével a vitában részt vevő felek a bíróság. Tehát, ha a bíróság nézeteltérések a szerződés kérte a párt, amely a szerződés megkötését, feltétlenül, de a vállalkozó küldött a bíróság javaslatát értelmében a szerződés, akkor feltételezhető, hogy a vitát választottbíróság elé terjesztik által a felek megállapodása (para. 1 vélemény).
4. Magyarországon a Review of gyakorlat figyelmen eredő viták megkötését, módosítását és a szerződés megszűnését, azt mondta, hogy ha a párt - az ügyfél nem hajlandó aláírni a szerződést, de használja a kommunikációs szolgáltatásokat, villany, fűtés, víz, azaz a előkészítése során a tervezet megállapodásban cselekmény, jelezve a feltételeket, a szerződés, akkor a tényleges felhasználás legyen összhangban para. 3. Az Art. 438 GC számít elfogadás, és így a kapcsolat a felek úgy kell tekinteni, szerződéses (p. 2 Review).
Feltételezhetjük, hogy a vita esetén a felek között, a szolgáltatásnyújtás vagy működtetésére ellátási keresztül csatlakoztatott hálózat átadhatja a különbségek merültek fel az egyes pontok a szerződés végrehajtása alatt a bíróság szerint Art. 11 CC, azaz alkalmazni a bíróság védelmét vitatott jogokat. Az ilyen spórák nem lehet kezelni, mint pre-szerződés, mivel a szerződést úgy kell tekinteni arra a következtetésre jutott.
A döntés a vitában felmerült az a megállapodás megkötését, a választottbíróság § szerint. AIC 130 pontot a rendelkező részben a bírói cselekmény minden vitatott szerződés feltételei döntését, és a vita a kényszer, hogy kössön szerződést - a feltételeket, amelyek a feleknek meg kell szerződést kötni. Ezek a követelmények a tartalmi megoldásokat jelenti, hogy a fél, aki azt állítja, a követelés, hogy milyen körülmények ellentmondásos, és támassza alá érveiket, és az alkalmazás a kényszer, hogy kössön szerződést, hogy a szerződéstervezet (Art. 104 APC).
Ha a bíróság úgy dönt, a kényszer, hogy kössenek megállapodást a feltételek a szerződés tervezete benyújtott fellebbezést a bíróság fél, akkor köteles ellenőrizni feltételek betartását a Ptk a szerződés egyéb törvények és jogszabályok.
Ha a kényszer, hogy kössön adásvételi szerződés ingatlan vagy egyéb szerződés, amelynek ára alapvető feltétele, a bíróság köteles megjelölni a határozatában az eladási ár.