Titoktartási megállapodások jogi cikkek
Főoldal> Jogi Cikkek> Feltételek Adatvédelmi szerződések
Annak érdekében, bármely szervezet, szükség van először, hogy fenntartsák a titkot irányítás, a végrehajtás az üzleti tevékenység, eljárások és módszerek, hogy a pénzt, vagy más módon előnyösek a Bizottság az egyes tranzakciók titokban. Manapság szinte minden üzleti megállapodás egy adatvédelmi nyilatkozat, ami miatt a jelentősége a témában.
Egyes vállalkozók lép külön titoktartási megállapodás, amelyet a felek megállapítják, hogy ez bizalmas, tárolási módszerek és továbbítása e harmadik felek, a felhasználás céljától, a bírságot, mert sérti a létrehozott mód bizalmas információk a szerződésben.
De mi vagyunk gyakorolni e jogi struktúrát?
Ebben a cikkben, amely a jelenlegi bírói gyakorlat figyelembe kell venni néhány jellemzője egy ilyen rendelkezés, mivel titoktartási szerződésben gazdálkodó szervezetek.
Jellemzői a vonatkozó titoktartási rendelkezések szerződések
Szerződéskötés átengedése önmagában nem titoktartás megsértése ügyfél a korábban aláírt gazdasági megállapodásokat (a fizetős szolgáltatások, szerződés, stb.)
Példa. Két JSC „Daisy” (ügyfél) és a JSC „búzavirág” (képzőművész) aláírt egy szerződést nyújtására vonatkozó könyvvizsgálói szolgáltatások. Elmondása szerint a gondnok köteles ellenőrizni a konszolidált mérlegben az ügyfél és a kapcsolódó konszolidált eredménykimutatás, cash-flow és a saját tőke változás az év során.
Összhangban para. 8.2 A szerződés a felek vállalták, hogy nem hozzák nyilvánosságra, hogy nem tárgyal, nem másolatait elküldi, nem teszi közzé, hogy ne hozzák nyilvánosságra semmilyen formában harmadik feleknek bizalmas információkat előzetes írásbeli hozzájárulásával a másik félnek.
Két JSC „búzavirág” (engedményező), valamint a Bank (az engedményes) kötött szerződés engedményezése állítja, amely szerint az engedményező az engedményes engedményezett jogok (követelések) a JSC „Daisy” a szerződésből eredő audit szolgáltatások, korábban kötött. Feltételezve, hogy a megállapodás megkötését a feladat követelmények megsértették a szerződések feltételei nyújtására irányuló ellenőrzési szolgáltatások magánélet és az adatok védelme, a felperes fellebbezést nyújtott be a Választottbíróság hogy érvényteleníti az említett szerződés engedményezési.
Ha azonban figyelembe vesszük a gazdasági vita választott bíróság megállapította, hogy a szerződés megkötését kijelölésének állítások nem jelzi titoktartás megsértése megállapodások fizetős szolgáltatások. Tekintettel arra, hogy a JSC „búzavirág” ismerte el, hogy a Bank csak a követelmény az összeget. szerződésből eredő nyújtására vonatkozó könyvvizsgálói szolgáltatások. Összhangban az engedményezési szerződés jog JSC „búzavirág” átadta csak azokat a dokumentumokat, amelyek megerősítik a hozzárendelt jogok átruházása nélkül alkotó információk bizalmas információkat, miközben a vállalkozó a szerződés alapján.
Veszteségek miatt veszélyezteti a bizalmas információk
Ltd. „Az ügyfél” (a továbbiakban: Ügyfél) alkalmazni kell a választott bíróság a bankkal szemben kártérítési összeg 1,76 millió rubel. okozta, hogy az indokolatlan write-off alapok az Ügyfél számláján.
Döntő az: az Ügyfél és a Bank szerződést kötött szolgáltatások használatával „Ügyfél-Bank” rendszer, amely szerint a bank az ügyfél a díjat szolgáltatásokat használó vállalati információs rendszer Kliens-Bank.
Pontjával összhangban a 3.7 a megkötött szerződés alkalmazásával kapcsolatos eljárás a rendszer eszközökkel, beleértve, hogy az ügyfél kiválasztja a szervezet - szolgáltató, amely az internet-hozzáférést, és csatlakozik az internetre saját költségén; Ügyfél teljes mértékben viseli az összes kockázatot a kapcsolat a számítási kapacitását az internetre. Ügyfél biztosítja a védelmet a saját számítási erőforrások és titkosító kulcsokat az illetéktelen hozzáféréstől és a vírus támadások az interneten. A felek azt is elismerik, hogy a hiba az Ügyfél Bank eredményeként a beavatkozás az internet egy hibának tekintik az Ügyfél által.
Annak érdekében, hogy ellenőrizze a helyességét ügyféltranzakciók település fellebbezett a bank. Közbeni tesztelés oldalán összeállított egy jelentést, amely azt jelzi, hogy az ellenőrzési rendszer működési feltételeinek a kompromittált legfontosabb információkat, azt találták, hogy az ügyfél-bank telepített személyi számítógép Ch. könyvelő. Hozzáférés a szobában, mivel a személyzet a szervezet, amely benne egy állandó munkát. USB-meghajtó a mester kulcsot, és a digitális aláírás a rendező kapott a rendező és a főkönyvelő tartottuk egy fém biztonságos az utóbbi.
Az audit bizottság az alábbi következtetésekre jutott:
- a fizetési megbízás összege 1,76 millió rubel. használatával küldött Client-Bank és a valódi digitális elektronikus aláírása az igazgató,
- az ügyfél nem felel meg a követelményeknek a szerződés p.4.3.6 van az adatvédelmi gyakorlatát, mivel a fuvarozó a mester kulcsot, és a digitális aláírás menedzser került át a rendező a főkönyvelő, amelyben tárolták őket egy biztonságos,
- az Ügyfél nem teljesíti a követelményeknek való megfelelés biztosítása érdekében a biztonsági rendszer működésének megállapodás, aminek következtében nem volt lehetséges, hogy a fuvarozó a mester kulcsot, és a digitális aláírás menedzser személyek, akik nem rendelkeznek a hatóság, mind a dolgozók a szervezet, és a World Wide Web .
- nem tartották be a bizalmas legfontosabb információkat a szerződés követelményeinek (mester kulcs, a hát mester kulcs, a hálózati kulcsot, a feje EDS) sérül.
A bíróság elutasította az Ügyfél a helyreállítási veszteséget a Bank annak a ténynek köszönhető, hogy ebben az esetben a Bank nem sértette meg az a szerződés feltételeinek, a fizetési megbízást egy igazi digitális elektronikus aláírása igazgatója az ügyfél, köztük a szerződés feltételei megsértették eredményeként milyen veszélybe került bizalmas információkat harmadik felek által ő kihasználta a saját céljaikra.
Megsértése nagyságrendű bizalmas információt harmadik fél
A felperes fellebbezést nyújtott be a döntés (alapján a korábban aláírt választottbírósági megállapodás) az alperes a követelést a hasznosítás a büntetést.
Az alperes fellebbezett a Főigazgatóság Belügyminisztérium Magyarország nyilatkozatot kapcsolatban a felperesek, amely továbbítja a bizalmas információt harmadik fél előzetes írásbeli értesítést az igénylő.
A választottbíróság visszaköveteli az alperes büntetést $ 6.500.000 annak a ténynek köszönhető, hogy az alperes megsértette a rendelést adatokat harmadik fél számára megfelelően egy titoktartási megállapodást. A választottbíróság saját kezdeményezésére, csökkentette a bírság összegét vissza kell téríteni a 7 millió rubel. akár 6,5 millió rubel.
Vállalkozók, aláírásával gazdasági megállapodások rendelkeznek, a múltban, mint egy külön részt a szerződés egyes adatvédelmi módban.
A kifejezés Bizalmas információk szerződések általában megérteni az információt, hogy ismertté vált, hogy a párt eredményeként kereskedelmi kölcsönhatás képező tényleges vagy potenciális kereskedelmi értéke folytán, hogy ismeretlen harmadik fél számára, és amelynek van szabad hozzáférést.
Fontos szem előtt tartani, hogy a szerződéses kikötés titoktartási, szükséges, hogy világosan: a konkrét listáját tartalmazó dokumentumok bizalmas információkat, valamint a módokat a titkosság és a harmadik félhez való bizalmas információk. Megsértése titoktartási szerződésben meghatározott bírságot / büntetést, amelynek összegét a mérete határozza meg a lehetséges veszteségeket.