Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Törvénykönyvének 2018. március 14-i meghatározása
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága polgári ügyekért felelős igazságügyi kollegiuma:
az elnököt LI Pchelintseva,
bírák Gulyaeva G.A. Frolkina S.V.
Meghallgatta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bíráját, G. Gulyaevát. Miután meghallgatta az Orosz Föderáció Dudin S.A. védelmi minisztériumának képviselőinek magyarázatait, Galushkina A.V. támogatva az érvelés az ügyet panasz, az ügyész az ügyész az Orosz Föderáció E. Korobkova. aki a bírósági határozatok hatályon kívül helyezését vizsgálta, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságszolgáltatási Gyűjteménye létrehozta:
Ryabkova DV rámutatott, hogy az apja halála miatt, V.G. Ryabkov. erkölcsi károkat szenvedett, ezért felkérte a bíróságot, hogy térjen vissza az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma, mint a katonai egység monetáris kötelezettségeinek fő adminisztrátorának és kedvezményezettjének. valamint a megnövekedett veszélyforrás (repülőgép) tulajdonosa, 950 000 rubel összegű erkölcsi kár megtérítése. valamint a reprezentatív szolgáltatások kifizetésének költségei 15 000 rubel összegben.
Az alperesek képviselői nem fogadták el a követelést.
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának képviselője által benyújtott, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához benyújtott, a Kovalenko Т.V. felmerül a kérdés, hogy a panasz az ügyet a bírósági határozatok eltörléséről az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága polgári ügyei igazságügyi testületének bírósági ülésszakán történő átadásra fordítja.
A felperes Ryabkova DV és a képviselője Zakharova GA megfelelően értesítést az időben és helyen a tárgyalás a fellebbezés, a tárgyalást a semmítőszék nem jelent meg információ a elmaradásának okait jelenléti nem nyújtják be, amelynek kapcsán a bírói testület a polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság által vezérelve 385. cikk a polgári perrendtartás az Orosz Szövetség úgy véli, hogy az ügyet a felperes távollétében lehet vizsgálni.
Az ellenőrzés után az ügy anyagok, megbeszélése érvényességét érveket a fellebbezés, miután hallotta a magyarázatot a képviselői a Honvédelmi Minisztérium, az Orosz Föderáció, aki megjelent a tárgyaláson, és azt a következtetést az ügyész az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészség, a bírói testület a polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy a panasz elégedett.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságszolgáltatási Bizottsága arra a következtetésre jutott, hogy a jelen ügy bíróság általi vizsgálata során a bíróság által elfogadott jogszabályok ilyen súlyos megsértését elfogadták.
Jelenleg a katonai egység jogutódja. a katonai egység.
A bíróság azt is megállapította, hogy a hatósági ellenőrzések és vizsgálatok a halálra a szolgai Ryabkov V.G. nem végeztek.
Részben megfelel a Ryabkova DV állításainak Elsőfokú utalva a cikk rendelkezéseinek 1064, 1079, 1100 a Ptk arra a következtetésre jutott, hogy van alapja a büntetés a javára nem vagyoni kárt az Orosz Föderáció Védelmi Minisztérium, mint a tulajdonos a forrásai a megnövekedett veszély (repülőgép) az összeg 400 000 rubelt . az apának egy repülőgépes balesetben halálos áldozata miatt - egy katona, erkölcsi szenvedést szenvedett. Ugyanakkor a bíróság abból a tényből eredt, hogy a Ryabkov V.G. halálos katonai szolgálati feladatok ellátásában halt meg egy repülőgépen bekövetkezett repülőgépes baleset következtében, amely nagyobb veszélyt jelentett és a katonai egység operatív irányítása alatt állt. (Most - a katonai egység.) Mivel a fő vezetője a költségvetési források és a címzett neve a katonai egység az Orosz Föderáció Védelmi Minisztérium, amely felelős a pénzügyi kötelezettségeit módon a mögöttes felelősség.
Az első fokú bíróság megkötésével a Stavropol megyei bíróság polgári ügyekben eljáró bírósági kollega megállapodott.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítéli meg, hogy ezek a megállapítások a bíróságok és a fellebbviteli bíróságok alapulnak téves értelmezése és alkalmazása az anyagi jog irányadó ellentmondásos kapcsolatát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1099. cikkének (1) bekezdése értelmében az állampolgárokra vonatkozó erkölcsi kártérítés indokát és összegét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 59. fejezete és 151. cikke szabályozza.
Cikke 1084 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció úgy rendelkezik, hogy az okozott kár az életet vagy egészséget a polgár a szerződéses kötelezettségek teljesítésének, valamint a katonai szolgálat, a szolgáltatás a rendőrség és egyéb vámok kompenzálni kell a szabályok szerint előírt fejezetének 59. (cikkek 1064-1101) ha a törvény vagy a szerződés nem ír elő nagyobb felelősséget.
Cikkével összhangban 1064 a polgári törvénykönyv, amely meghatározza az általános alapját felelősséget kárt okoz, az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint az okozott kár az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes arc, kárt okoznak. A kárt okozó személy mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be. A törvény előírhatja a kár megtérítését és a károsult károsultjának hiányát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1069. cikke szerint az állami szervek, az önkormányzatok vagy e szervek tisztségviselői jogellenes cselekményei (tétlenség) következtében az állampolgárnak vagy jogi személynek okozott kár megtérítésére kötelezhető.
A kárt az Orosz Föderáció kincstárán, az Orosz Föderáció tárgya kincstárán vagy az önkormányzati kincstárban kompenzálja.
Ezekből szabályozás, a polgári jog és a jogi helyzete az Alkotmánybíróság azt jelenti, hogy a felelősséget a nem vagyoni kár miatt a megfelelő kasszából (ebben az esetben nyilvánította a kártérítési igényt az erkölcsi károkat az orosz védelmi minisztérium) sújtható hatóságok tisztviselőit e testületek személyei a cselekmény hibásságának és az említett szervek és személyek bűnösségének a jelenlétében a személyi sérülést okozva. Ha ez nem lehetséges, hogy közvetlen károkozó, valamint a bor, az okok nem vagyoni kár szabályairól szóló szabályai 59. fejezet az Orosz Föderáció Ptk nincs.
Eközben a jelen ügyben az első és a fellebbviteli bíróságok bíróságai tévesen értelmezték és alkalmazták az anyagi jog normáit a vitatott kapcsolatokra.
Amikor a jogvitát az első és a fellebbviteli bíróságok bíróságai rendezték, az eljárásjogi szabályok jelentős megsértése is volt.
A bíróság határozatának jogszerűnek és indokoltnak kell lennie. A bíróság csak a bírósági ülésen megvizsgált bizonyítékokra támaszkodik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 195. cikkének 1. része 2. pontja).
Összhangban 1. részének 196. cikk a polgári perrendtartás az RF a döntést a bíróság értékeli a bizonyítékokat, meghatározza, hogy milyen körülmények között az ügyhöz, telepítése és milyen körülmények között nem állapítható meg, mik a jogviszonyok a felek, amely jogot kell alkalmazni az ebben az esetben hogy a követelés elégedett-e.
A jelen ügy körülményei között a bíróság által megállapított, a bizonyítékokat, amelyek alapul szolgálnak a bíróság megállapításait Ilyen körülmények között az okokat, amelyek a bíróság elutasította egyes bizonyítékok a törvényi vezette a bíróság, meg kell határozni az érvelés a bírósági határozat (4. rész 198. cikk a polgári perrendtartás Az Orosz Föderáció).
A fellebbviteli bíróság újra megvizsgálja az ügyet tárgyalásra a szabályokat a bíróság első fokon, figyelembe véve a sajátosságokat által meghatározott fejezete 39. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (2. bekezdés 1. részének 327. cikk a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció).
Az elsőfokú bíróságok és a fellebbezési eljárás, megsérti a cikk követelményeinek 195, 196, 198, 327 és 329 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció állandó a vita hiányában megfelelő bizonyíték támasztja alá az illegális tevékenységek által szolgálatot a fegyveres erők az Orosz Föderáció, a tisztviselők a katonai egység. és a bűnösségüket a Ryabkov VG egy szolgálati életének közvetlen károsodása miatt.
Az első és a fellebbviteli bíróságok következtetései a Ryabkova DV keresetének kielégítésére az erkölcsi kár megtérítése kizárólag a felperes állításain alapul. Az anyagok esetében nincs bizonyíték arra, hogy a Ryabkov V.G. az Orosz Föderáció fegyveres erői vagy az Orosz Föderáció egyéb bűnüldöző szervezetei katonai tisztjeinek jogellenes cselekedetei következtében jöttek létre. hogy a fent említett jogszabállyal szemben előfeltétele annak előfeltétele, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 59. fejezetének rendelkezései alapján kötelezettségeket teremtsenek az e szervek állami szerveire vagy tisztviselőire vonatkozó erkölcsi kár megtérítésére.
Ezen túlmenően, a bírósági tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság szükségesnek tartja kiemelni azt, hogy annak 157. cikke polgári perrendtartás egyik alapelve az eljárásban a közvetlenség, a döntés alapja lehet csak bizonyíték, amely vizsgálták először a bíróság a bírósági ülésen.
Az elv az azonnali kutatási bizonyítékok bíróság általi telepítése és az 1. rész 67. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amely szerint a bíróság értékeli a bizonyítékokat szerint a belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
A közvetlenség a tárgyalás - az az elv, polgári eljárás, amely meghatározza a vizsgálati módszer bizonyíték a bíróság és jogi garancia, hogy megfelelő értékelés, létrehozza a valós helyzetet az esetben a készítmény a megfelelő következtetéseket, és döntéseket helyesen. Ez abban áll, hogy az ügyet vizsgáló bíróság köteles személyesen bizonyítékot szerezni az ügyben, és a bírósági határozatnak csak a bírósági ülésen vizsgált bizonyítékokon kell alapulnia.
Ezen elv alapján, az Elsőfokú Bíróság az eljárás által megkövetelt 1. rész 157. cikkének a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció köteles haladéktalanul megvizsgálja a bizonyítékokat az ügyben: hallani a magyarázatot a felek és harmadik felek, tanúvallomások, szakértői vélemények, konzultációk és magyarázatok a szakértők, ismerős írásbeli bizonyítékokkal megvizsgálja az anyagi bizonyítékokat.
Az Elsőfokú Bíróság megsértette az eljárási jog normáit és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Plenum által adott magyarázatokat a DV Ryabkova követelményeinek. távollétében, anélkül, hogy értékelte volna azokat a körülményeket, amelyekben a felperes erkölcsi károkat szenvedett, erkölcsi szenvedésének mértéke. Abban az esetben, ha az anyag bizonyítéka bizonyítja, hogy Ryabkova DV okoz fizikai vagy erkölcsi szenvedés az alperesek tettek (tétlenség) következtében nem képviselteti magát.
Ilyen körülmények között az első és a fellebbviteli bíróságok megállapításai a DV Ryabkova követeléseinek megalapozottságára vonatkozóan. az erkölcsi kár megtérítése nem ismerhető el legitimnek.
Ezzel kapcsolatban a döntést a bíróság első fokon és a fellebbviteli bíróság például változatlanul hagyása, hogy megfelelnek a követelményeknek Ryabkov DV az erkölcsi kár megtérítése nem tekinthető jogosnak. Ők hozzák a jelentős megsértése anyagi és eljárási jog, hogy az érintett az ügy kimenetele szempontjából, anélkül, hogy ezek eltávolítása lehetetlen megvédeni a megsértett jogait és jogos érdekeit a kérelmező, hogy az Alkotmány 387. a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció alapja törlését a megtámadott bírósági döntéseket.
Figyelembe véve az adott körülmények között a bírói testület megállapítja lehetővé, hatályon kívül helyezte az ítéletet, és visszautalta az ügyet az új tárgyalást, új határozatot, hogy az állítások Ryabkov DV a katonai egységhez. Az Orosz Föderáció védelmi minisztériuma az erkölcsi kár megtérítéséért teljes mértékben elutasítandó.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságszolgáltatási Igazgatósága, melyet az EUMSz. 387, 388, 390. §-a szerint:
Új határozat elfogadása az ügyről, amely nem hajlandó kielégíteni a Ryabkova DV követeléseit a katonai egységhez. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma az erkölcsi kártérítésért.
A dokumentum áttekintése
A Csecsenföldön meghalt rabszolgaság lánya fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, amely kártérítést követelt, beleértve az erkölcsi károkat.
Az ügyet Oroszország védelmi minisztériuma ellen indították.
Két esetben a bíróságok az igényelt összeg tekintetében igazolták a követeléseket.
Az RF Fegyveres Erők brit polgári ügyei nem támogatták a felperes álláspontját, és rámutattak a következőkre.
A jelen ügyben a felperes apja azért halt meg, amikor egy csecsenföldi területen katonai szolgálati feladatokat látott el egy repülőgépes baleset következtében.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a bíróság a sértőnek kötelezheti a polgároknak okozott erkölcsi kártérítésért járó pénzbeli kártérítést.
Kár, hogy életét vagy egészségét a polgár az a szerződéses kötelezettségek teljesítésének, valamint a vámok a katonai szolgálat, a szolgáltatás a rendőrség és egyéb vámok téríteni az általános szabályok szerint a polgári törvénykönyv, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés előírja, hogy nagyobb mennyiségű felelősség.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve határozza meg a kárt okozó felelősség általános alapját.
Tehát a polgár személyéhez vagy tulajdonához fűződő kárt teljes mértékben kiegyenlítik azok, akik okozták.
Okozott kár egy állampolgár vagy jogi személy eredményeként az illegális tevékenységek (tétlenség) az állami szervek, a helyi kormányzati szervek vagy tisztségviselők kompenzálni kell egy megfelelő kincstár.
Így az illetékes kincstár kárára az erkölcsi kár megtérítésének kötelezettsége az állami szervekre vagy tisztségviselőire is kiszabható.
Feltételek - az illető testületek és személyek cselekményének és hibáinak hibássága a károsodást okozó katonák számára.
Ha nem lehetséges a közvetlen kármeghatározó, valamint a bűnösségének megállapítása, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének szabályai szerint nincs oka a kárenyhítésnek.