Lehetséges-e visszaadni az árut a szállítónak?
Lehetséges-e visszaadni az árut a szállítónak?
Cégünk sok autót vett a ZAO-tól. Vissza tudjuk-e küldeni az árut a szállítónak, ha a vásárlás olyan szerződésen alapult, amely szerint a fizetés részletekben történik? Tehát már több ütemezést hajtottunk végre az ütemterv szerint.
Az üzleti tevékenység kiszámíthatatlan folyamat, és üzletünk nem olyan sikeres volt, mint reméltük. A következő kifizetést nem tudjuk ütemezni. A későbbi kifizetések pedig nem hajthatók végre.
Mondja el véleményét. Hogyan lesz nyereségesebb a ZAO számára, hogy bepereljük és követeljük meg az adósság fennmaradó részének kifizetését pénzzel, vagy visszavegyük az árukat? Ha a ZAO megkérdőjelez minket, akkor képes leszünk kijelenteni magunkat csődbe?
Ügyvédi kérdésekre adott válaszok (7)
Ha az adósság összege meghaladja a 100 ezret, és a kötelezettségek nem teljesülnek több mint 3 hónapon belül, akkor az LLC kérelmet nyújthat be a választottbírósághoz csődbejelentés céljából.
Ez az eljárás nem könnyű és több mint egy hónapig tart. Végül az adós ingatlanát árverésen értékesítik, és a bevételeket a hitelezők adósságainak kifizetésére használják fel.
Ha alkalmazza a csőd, akkor vissza ezek az autók Company már nem kap, mivel minden tulajdonság állítja elégedett lehet csak a folyamat csőd, az adós tulajdonát fogják értékesíteni az árverésen, a pénzt szétosztják a hitelezők felállított fontossági sorrendben a szövetségi törvény „A fizetésképtelenség (csőd). "
Általánosságban elmondható, hogy a csőd nem jó lehetőség a probléma kezelésére.
Próbáld meg mindezt, hogy megbékéljük ezt a kérdést. Magyarázd el, hogy ha a szerződést megszünteti, legalább visszaadja az autókat. Ellenkező esetben a pénz megszerzésének folyamata jelentősen akadályozott, és még akkor sem kaphatja meg a pénzt a HAN. Engedd őket az autók visszatérésében.
Ugyanakkor a vállalat nem visszaküldheti az árut (egyoldalúan felmondhatja a szerződést), ha nincsenek igények a megvásárolt autók minőségéről vagy a szállítás feltételeiről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 523. cikke).
Kérdése van az ügyvédnek?
8. cikk A szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd) bekezdése előírja, hogy az adós kérheti a Választottbíróság olyan nyilatkozat esetében előrejelzése csőd az adott körülmények között, egyértelmű jele annak, hogy nem tudja teljesíteni a fizetési kötelezettségeinek és (vagy) a fizetési kötelezettség kötelező kifizetéseket kellő időben.
Úgy gondolom, hogy a szervezetnek meg kell próbálnia a bírósághoz fordulni a szerződés megkötéséről szóló követeléssel.
Ha a felek nem jutottak megállapodásra a megállapodás lényeges megváltozta körülményeinek vagy felbomlásának megfelelőségéről, akkor a szerződést az érdekelt fél kérésére a bíróság az alábbi feltételek mellett egyidejűleg felmondhatja:
1) a szerződés megkötésekor a felek abból a feltevésből indultak ki, hogy ilyen körülmények között nem történt változás;
2) a körülmények megváltozását olyan okok okozzák, amelyeket az érdekelt fél a felmerülésük után nem tudott leküzdeni, a szerződés természetéből és a tranzakció feltételeiből eredő óvatosság és mérlegelési fok;
3) végrehajtását a megállapodás megváltoztatása nélkül annak feltételeit is, így sértik a vonatkozó szerződés értéke az ingatlan a felek érdekeit és járna az érdekeltek ilyen kár, hogy ez nagy mértékben elveszítheti, amit jogosan várhat a szerződés megkötése;
4) az üzletforgalom szokásairól vagy a szerződés lényegéről nem következik, hogy az érdekelt fél viseli a körülmények változásának kockázatát.
Bár azt gondolom, hogy a bírósághoz való feloldás nem könnyű.
Azt javaslom, hogy írjon a CJSC-nek egy megfelelő levelet, hogy időben nem tudja teljesíteni a kötelezettségeit, és kérje fel őket, hogy fontolják meg a szerződés megszüntetését. és a még eladatlan áruk visszaküldését. Ebben a levélben, magyarázza meg, hogy különben kénytelen lesz arra, hogy a bíróság elé terjessze az LLC csődjének elismerését. Talán egy jól megírt levél megváltoztatja partnere véleményét.
A Polgári Törvénykönyv 484. cikke meghatározza, hogy a vevőnek meg kell felelnie az átadott áruknak. Kivéve, ha a vevőnek joga van az áruk cseréjét vagy az eladásra vonatkozó szerződés végrehajtásának megtagadását, különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 475. cikke rendelkezik - a termék elkerülhetetlen hiányosságokat észlelt.
Ha a vevő minőségi terméket vásárolt, és a szállító megfelelően teljesítette a szállítói szerződés alapján fennálló kötelezettségeit, akkor a vevőnek nem áll módjában megtagadni az áru egy részét, és visszaadni a szállítónak. Emiatt a felek megállapodhatnak a visszatérési szerződés által szabályozott új kapcsolatról. A felek váltják a helyeket: a vevő a hozzá tartozó áruk eladójaként jár el, és a korábbi eladó az áru vevőjeként jár el. Ez valójában a felek között új szállítási szerződés lesz. Ennek megfelelően a vevő áruk visszaküldése a számlán szokásos értékesítésként jelenik meg. A visszaadott áru korábbi beszállítója, amely a korábbi vevő számlájával rendelkezik, a visszaküldött áru megérkezése után a levonáshoz hozzáadhatja az "input" HÉA-t.
Város nincs megadva
Véleményem a Társaság jövedelmezőbb, hogy autóval vissza, így alkalmazása során a bíróság annak érdekében, hogy helyreálljon a pénzét a nekik járó alá az adásvételi szerződést, az eredmény ugyanaz lehet, de hosszú késleltetési idő. Ezenkívül a bírósági határozat tényleges végrehajtásának időpontjában az Ön LLC-je kevesebb tulajdonban lehet, mint amennyi szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a CJSC követelményeinek.
1. A Társaság kötelezettsége az összes tulajdonával szemben.
Vagyis, ha a ZAO állításai elégtelenek a bíróságon vagy csőd esetén, az LLC csak akkor felel a tulajdonához tartozó tulajdonért.
E szabály alól kivételt képez a fenti cikk (3) bekezdése szerinti eset:
3. A fizetésképtelensége esetén (csőd) a cég hibájából a felek vagy a hiba más személy, aki a jogot, hogy kötelező erejű utasításokat a nyilvánosság, vagy más módon a lehetőséget, meghatározza annak akciók a következő résztvevők és más személyek esetében elégtelensége a cég tulajdonát képező tartható a kötelezettségeinek kiegészítő felelőssége.
Mindenesetre valójában a ZAO valójában rosszabb helyzetben van, mint Ön és a gépkocsi visszaküldésének lehetősége, véleményem szerint nem olyan rossz. Egyébként a ZAO automata és pénz nélkül maradhat.
Ebben a vonatkozásban a probléma megoldásához a ZAO-hoz fordulhat szóban és írásban, ideértve a fenti érvekre való felhívást is.
Az 55. kormányhatározatot az Orosz Föderáció "A fogyasztói jogok védelme" törvényével összhangban bocsátották ki.
A csőd célja az adós vagyonának megőrzése és a fizetőképesség helyreállítása. Nagyon gyakran a csődeljárás az utolsó megtakarítási lépés egy vállalkozás számára, amely valamilyen okból nehéz pénzügyi helyzetbe került.
Company jövedelmezőbb alkalmazni a bíróságon - azzal a feltétellel, hogy felmondja a szerződést, vissza a terméket, és számol fel a veszteség nem teljesítése a szerződésben vállalt kötelezettségeknek (valószínű ZAO szorítkozhat igényt az áru visszaszolgáltatásával)
Csak "kijelenteni magát csődbe" nem teheti a választottbírósági kérelem benyújtásának kezdetét, amelyet számos tevékenység követ (csak az "Observation" eljárás időtartama - legfeljebb 7 hónap).
Próbálj meg tárgyalni egy hirdetés megkötésével. (kölcsönösen előnyös feltételekkel), vizsgálja felül a szerződés feltételeit, próbálja megoldást találni a fenti eljárások nélkül
Az Ön esetében, indokolt levelet kell küldenie a ZAO-nak egy értesítéssel
Önnek csőd jelei vannak az összes következményes következménnyel és javaslatot tesz a probléma megoldására az áruk visszaküldésével.
Valódi levél küldése esetén nagy a valószínűsége annak, hogy a ZAO elhatározza az áru visszaadását. Ebben az esetben további szerződést kell kötni az adásvételi szerződés megszűnéséről.
Üdvözlettel F. Tamara