Katonai bíróságok történelme és modernitása
Összhangban az alkotmány, az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció szövetségi alkotmányos törvény „katonai bíróságok az Orosz Föderáció,” a jelenlegi katonai törvényszék tartozik az egységes orosz bírósági rendszer van a szövetségi bíróságok általános hatáskörű, és igazságot alapján egyetlen orosz jogszabályok.
A jelenlegi katonai-igazságszolgáltatási rendszer a helyőrségből és a kerületi (haditengerészeti) katonai hajókból áll. A legfelsőbb hatóság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának katonai kollegiuma.
A katonai bíróságok általában közel állnak a csapatok és a haditengerészeti erők kiküldetésének helyéhez, és mind a városokban, mind Oroszország legtávolabbi településein működnek. Különálló katonai bíróságok a nemzetközi egyezményeknek megfelelően az orosz katonai kontingenseken kívül működnek.
Között a büntetőügyekben ez általában a legfontosabb esetekben katonai bűncselekmények, amelyek közvetlen hatást gyakorolnak a harckészültség katonai egységek - adócsalás katonai szolgálati megsértése rendeletek közötti kapcsolatokat szabályozó szerelőhöz, lopás katonai tulajdon és mások.
Sok kell tekinteni, és az úgynevezett „rezonancia” ügyek. Így csak a moszkvai katonai körzet Bíróság az elmúlt években megvizsgálta az esetben, ha a robbanás Kotlyakovsky temetője újságíró Kholodov gyilkosság végzett vizsgálatok során golyanovskoy és Lipetsk bűnözői csoportok ellen több kémek, mint például a helyettes vezetője a „amerikai” részleg a Külföldi Hírszerző Szolgálat ezredes Zaporizhzhya. Ma tárgyalja az ügyet a gyilkosság Anna Politkovszkaja újságírónő ...
Ebben a tekintetben azt kell mondani, hogy a közelmúltban kísérleteket tettek "a vállpántok eltávolítására" a bíráktól, vagy általában a katonai igazságügyi testületek felszámolására. Nem kell, mert a totalitarizmus terméke. Az ilyen állítások nem felelnek meg sem a történelmi bizonyítékoknak, sem a mai idő valóságainak. És ha ez megtörténik, akkor komoly hiba lesz.
A katonai bíró ma - a magasan képzett tisztek - ügyvédek, jó elméleti tudással és élettapasztalattal, az utolsó iskolai hadsereg, illetve a haditengerészeti szolgálat, akik ismerik a hadsereg és a haditengerészet élet nem jegyzetekből, hanem a saját gyakorlat.
Tisztában vagyunk azzal, hogy a jelen és a jövő együtt kapcsolódik az élet államunk, a fegyveres erők, betartva a törvény betűjéhez, a napi növekedését a szakmai ismeretek magas szintű igazságszolgáltatás érdekében megelőzze és megszüntesse bűncselekmények a hadsereg és a haditengerészet.
Azt is értjük, hogy jövőnk elválaszthatatlanul kapcsolódik múltunkhoz. Ezért ezen a napon érdemes néhány szót szólni a Központnak kevéssé ismert mérföldköveiről. Ráadásul még a szakértők is tudnak a katonai bíróságok történelméről, általában csak általánosságban, inkább az igazán "sötét oldalakról", és egyáltalán nem tudnak más szempontjairól. A történelmet azonban nem szabad díszíteni vagy megrepedni. Most, hogy korábban zárt archívumok állnak rendelkezésre, jobban tudjuk helyreállítani a valóságot.
Eközben az orosz katonai bíróságok története sokkal gazdagabb, évszázadokig visszamenőleg, a Petr-kor előtti időszakból származik.
1716-ban, röviddel Peter Péter után rendszeres hadsereget kezdtek létrehozni, létrehozták a "megfelelő független katonai bíróságot" és elfogadták a katonai büntető törvényt. A későbbi időkből fel lehet hívni a híres katonai hajó ügyét Alexander Pushkin és Dantes párbajára. A katonai bírák, az I. Péter Katonai Szabályzatának megfelelően, elkobozták az utóbbit. De amikor a királyra került, az ítéletet kijavították. Az uralkodó elrendelte, hogy küldje el Dantes-t a külföldi csendőrökkel, miután kiválasztotta a tisztek szabadalmát.
A XIX. Század második felében tartott híres igazságügyi reform során 1867. május 15-én elfogadták a katonai igazságügyi chartát, és új katonai és igazságszolgáltatási struktúra alakult ki. Ez magában foglalta az egyházi bíróságokat, a katonai kerületi bíróságokat és a katonai főparancsnokságot. A kerületi és a Fő katonai bíróság állampolgári katonai bírókból állt, akiket a hadügyminiszter választott ki, és a cári parancsnoksága által kijelölték. A szakterületük szakember volt. A katonai-igazságügyi osztálynak a katonai-jogi akadémiai tisztségviselőkből származtak. Egyenlő volt a tisztségviselőknek, akik a Főosztály Akadémiáján végzettek.
A szovjet időszak kiterjedt szakirodalmában gyakori utalások vannak a királyi katonai igazságszolgáltatás képviselői kegyetlenségére és vérzavarral szemben, akik sok forradalmárat ítéltek meg. Bár a való életben minden más volt. Az 1866 és 1906 között negyven évig 110 ember (1906-ban 60 ember) lett végrehajtva az összes orosz bíróság (nem csak katonai) ítéletével. Közülük - két tiszt (Dubrovin és Schmidt), 7 katona és 10 tengerész.
Ugyanakkor sok olyan forradalmár, aki a királyi katonai udvarban volt, miután elfoglalta az ügyészek és a bírák helyét, sokkal kegyetlenebb és elhivatottabb volt. Tehát a szovjet igazságszolgáltatás egyik alkotója és a szovjetek főpróza, N. Krylenko soha nem volt irgalmas az "osztály ellenségeiért". Függetlenül attól, hogy az ügyben a Balti Flotta parancsnoka A.M.Schastnogo (1918), "a papság" (1920), "Shakhty ügy" (1928), vagy a folyamat "Industrial Party" (1930). Követelést követelt mindenkinek. Annak ellenére, hogy ezen esetek túlnyomó többségében nem volt kézzelfogható bizonyíték a vádlott bűnösségére. És nem lehetett. De a katonai kerületi bíróság katonai bírái, akik 1907-ben a bolsevik pétervári katonai szervezet esetét tekintették, bizonyítékokkal rendelkeztek. De a bírák nem találtak elégségesnek és hiányosnak. Abban az időben a bűnösséggel kapcsolatos minden kétséget a vádlottak javára a törvénynek megfelelően értelmeztek. Ezért a 54 bolsevik közül 17, köztük Krylenkot is, katonai bírák "felmentették az ügyészség bizonyítékának hiánya miatt".
Eleinte a katonai-igazságügyi szervezet határozottan harcolt az igazságügyi tisztaság tisztaságában. Nem ritka a katonai bíró bírái, akik megbántották a becsületüket. Sok munkavállalót etikai okokból az analfabetizmus miatt dobtak el. A katonai bírók által elkövetett jogsértések közül néhány még a mai normák szempontjából is jelentéktelen volt.
Vegye archiválás kötelességszegést Antonov a bíróság elnökévé, amely a késedelem a megjelenése a beosztott Tarasova hívott trágár beszédet, és tegye a három nap a fogdában.
"1. Antonovot nem lehet letartóztatni az igazgatási rendszerben 2. Az RVT-ben fennálló kapcsolatok nem egyeznek meg egy olyan magas intézménygel, mint a bíróság, üzleti beszélgetések kezdődnek és véget érnek a visszaélő szavakkal ..."
Tekintettel erre, Antonov szegényes írástudására, hivatalból elbocsátották. Az ilyen döntések a leggyakoribbak voltak, bár sok esetben bírósági ítéletet vagy határozatot hoztak.
Néhány év alatt az ilyen esetek a történelem tulajdonává válnak. Magas pozíciókat és jutalmakat kapnak azoknak a "testületeknek" a munkavállalói, akik aktívan részt vesznek az emberek "ellenségei" elleni tömeges elnyomásban, és nemcsak a társakat, hanem a fizikai hatásokat is mérik a bizonyítás megszerzésében. Ezekben az években a katonai bíróságok számos fekete oldalt írták meg történelmi formájukban.
A húszas évek elején egy másik szél fújt, amikor a bírák szakmai minősége kevesebb, mint a pártatlanság, és a "szociálisan hátrányos helyzetű" osztályokhoz tartozott. De aztán nagyon kevesen látták előre, mire vezetne.
A 30-as évek klasszikus elemei tollából, a pisztolyok, mint a géppuska lövés, megszületnek a kivégzések, és a bírósági egyenruha tisztaságának harca teljesen eltérő árnyalatokat fog szerezni.
A harmincas években a hazánkban tapasztalt komor és tragikus napokról sokat írt a közelmúltban. Úgy tűnik, hogy a téma teljesen kimerült. De sajnos, a történelmi szélcsapás törmeléke nagyon sokáig tisztázódik. És sok név visszatér majd hozzánk a nem létezésből, és visszakerül az embereknek.
Egy különleges hely lesz közöttük, akik meghaltak harcol a önkényesség és a törvénytelenség, aki nem hallgat, nem lyukas fel, a költségek a saját életét védte a jogot, hogy hívják egy igazi férfi.
Volt ilyen ember a katonai bírák között. A katonai igazságosság nemcsak Ulrich és az ő segédjei. Ezután a bíróságok és egy csomó becsületes, tisztes, elvi alapú ember dolgozott. Nem foglalkoztak lelkiismeretükkel, ezért találtak maguknak a börtönbárok mögött.
Nemrég fedezték fel levéltári dokumentumok lehetővé teszik, hogy visszaállítsa néhány korábban ismeretlen a történelem lapjain ellensúlyozására törvénytelenség, beszélni a katonai bíró, aki több mint ötven évvel ezelőtt lépett egyenlőtlen, halálos csata az NKVD. Harcolták az ilyen testületek illegális letartóztatását és munkamódszereit a politikai bűncselekmények eseteinek meghamisításában.
És ez nem meglepő, hogy ezek az emberek bemerészkedett a közepén hatalmas elnyomás „olajozza” az ügy a „nép ellenségei” és a „részt vevő szabotázs Az igazságügyi politika”, gyakorlatilag semmit sem tudunk.
Az ok világos. A katonai bírákat titokban értékelték, mint "árulókat" a Sztálin igazságszolgáltatási soraiban. Aztán gondosan lekapta a nevüket a történetből.
A 30-as években a kerületi katonai törvényszékek elnökeinek több mint a felét letartóztatták és elnyomták. Ezek közül - Mazyuk AI. (Leningrádi katonai körzet), Zhigur Ya.K. (Észak-kaukázusi katonai körzet), Baumanskiy F.Ya. (Nyugat-szibériai katonai körzet), a Senkevich AG (Trans-Baikal katonai körzet), Antonov B.P. (OKDVA). A gárdisták és a hadseregek katonai bíróságainak, valamint a rendes katonai bírók vezetői közül sokan abban az évben lőttek ...
A Nagy Honvédő Háború első napján a Szovjetunió legfelsőbb szovjet elnökségének két rendelete lépett hatályba, amelyek közvetlenül kapcsolódtak a katonai bíróságokhoz. Szerintük "a hadiállapotra kijelölt területeken a védelemre, a közrendre és az állami biztonságra irányuló bűncselekmények minden esete" átkerültek katonai bíróságokba.
Ismeretes, hogy a "jog" a latin fordításban igazságosságot jelent. A bíró által alkalmazott értelemben vett háborús törvények megfelelnek a céljuknak? Nehéz e kérdést egyértelműen megválaszolni. A törvények súlyosak voltak. De ezt a súlyosságot háború okozta, ami önmagában a civilizált társadalom minden törvényének megsértése. Ami a katonai bíró által meghatározott esetekben alkalmazott szankciókat illeti, a statisztikák a következők. A háború négy éve alatt az emberek 8,9% -át elítélték a halálbüntetés elkövetéséért. A többség - a szabadság elvonásától, amelyet a legtöbb esetben a büntetés végrehajtása késleltetésével váltott ki, az elítélteknek az aktív hadseregbe való küldésével.
A harci törvények alatt álló ügyeket egyszerűsített eljárás követte, a vádemelést követő 24 órával. A büntetőeljárásokra vonatkozó fellebbezési eljárást eltörölték. Mindez a bírósági hibák valószínűségének növekedéséhez vezetett. Ezért jelentősen megnehezítette a katonai bírók munkáját.
A katonai bíróságok bírái állandóan a fronton voltak, gyakran kísérleteket tartottak közvetlenül a harci pozíciókban, a csaták közötti szünet alatt. Néha meg kellett szakítaniuk a folyamatot, és részt kellene venniük az ellenséges támadások visszaszorításában. Nehéz extrém körülmények között a katonai bíróságok tevékenységét nagy hatékonyság, rugalmasság és élesség jellemezte a törvény alkalmazásában. A rosszindulatú és veszélyes bűnözők szigorú büntetése, a katonai bíróságok ugyanakkor az emberiséget és az igazságot igazolták sok harcos és parancsnok sorsának megoldásában.
Tehát a következő években, amikor a katonai bíróságok harci helyzetben kellett fellépniük.
Afganisztánban a katonai bíróságok tisztviselői méltóságteljesen teljesítették kötelességüket. Az ottani szolgálat mindegyiküknek erkölcsi és politikai jellegzetességeket, állhatatosságot és bátorságot követelt.
A katonai bíróságok jelenlegi rendszere az afganisztáni csapatok összetételében áll az idő próbáján. Nehéz körülmények között működnek, sokat tettek a csapatok harci készenlétének, katonai fegyelemnek az egységekben való megvédésében, a jogok védelmében, a hadsereg érdekeiben és az afgán állampolgároknál.
A katonai bíróságok számos tisztje megrendeléseket és érmeket kapott a nemzetközi adósság sikeres teljesítéséhez. Ezek közé tartoznak a katonai bíróságok korábbi elnökei, az igazságszolgáltatás ezredesei, Enin N.M. Koshelev VV Koleychuk NA Gorshkovsky LM Kurbatov BG Yankov A.P. Igazságos ezredes Shelkova V.I. tagjai a bíróságok alezredes igazságszolgáltatás ezredes Gorbenko MG Kochegarov V.F. Petrov N.I. Bondarev V.V. Schneider L.Z. Pigeev N.N. és mások.
Számos példa van a büntetőtörvények bátorságára és elkötelezettségére.
Fontos hangsúlyozni, hogy az ügyek vizsgálata során nem történt bűnözés vagy egyszerűsítés. A tárgyalási eljárás az eljárás alapelveivel - a nyilvánosság, a szóbeli, a közvetlenség, az alperes védelemhez való jogának biztosításával, a hadsereg és más állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartásával történt.
Kétségtelen, hogy a szovjet csapatok által az Örmény Köztársaságban végrehajtott feladatok jellege, a kiküldetés feltételei és a katonai bíróságok felvételi eljárása bizonyos tevékenységeket határozott meg.
A különlegessége a szerkezet a katonai büntető rekord az RA volt jelentős számú elítélt személyek megsértése kezelésére vonatkozó szabályokat a fegyvereket és lőszereket, valamint a veszteség fegyverek (1986-ban elítélte minden 10. teljes elítéltek száma). Ugyanakkor az elítéltek aránya a katonai szolgálat megkerüléséhez képest elhanyagolható volt. A leggyakoribb bűncselekmények közé tartoznak a hadseregek közötti kapcsolatok törvényes szabályai és az állami tulajdon lopása (az elítélt személyek teljes számának 27,2, illetve 19,5% -a elítélt). A bűnügyi nyilvántartás kiemelkedő helyét fegyverek és lőszerek lopása, valamint a csempészet elfoglalta. A gyávaság és gyávaság miatt elkövetett bűncselekmények (dezertálás, öncsonkítás) egyetlen karaktert tartalmaztak.
A különlegessége az esetekben a helyi lakosság ellen hiánya volt a következtetések törvényszéki vizsgálatokat a halál oka az áldozat, mivel a helyi szokásoknak, amelynek értelmében nem volt lehetséges, hogy végre boncolást a holttest. Ezekben az esetekben, a forrás bizonyíték a vallomást a vádlott, a tanú - szemtanúk, a vizsgálati jelentéseket a jelenetet, valamint a vallomása az orvosok számának afgán állampolgárok keresett a holttestet.
Nagyszerű szervezési nehézségekkel bírósági látogatásokat szerveztek a katonai helyőrségen kívüli események helyszínének ellenőrzésére. Mindazonáltal ilyen látogatásokat folytattak, ha ez nélkül nem lehet helyes döntést hozni az ügyben.
Tehát, ha figyelembe vesszük a BT / h nn 17959 Nyikityin esetben szükséges volt, hogy feltérképezzük az összetétele a bíróság jelenetet, és végezzen egy oknyomozó kísérletet, amelynek során az alperes, a tanúk és igazságügyi szakértők. A jelenet a Dara-Salang-alagútban volt. A parancs kiosztotta a megfelelő járműveket, a biztonságot. És miközben a folyamat résztvevői az alagútban voltak, a katonai őrség, amely az egyik bejáratát lefedte, harcba kezdett a dusmanokkal. Nehéz körülmények között a jelenet és a vizsgálati kísérlet vizsgálata lehetővé tette a bíróság számára, hogy jogszerű és ésszerű döntést hozzon.
Feature joggyakorlat katonai törvényszékek Örményország széles körben alkalmazzák bűnösnek elkövetése kevésbé súlyos bűncselekmények, az első alkalom, hogy elítélte börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb három év próbaidőre és reprieves. Ezenkívül a halasztást gyakrabban alkalmazták, mint a feltételes elítélés.
Például 1986-ban az elhalálozás az elítélt személyek 23% -ára terjedt el az RA-beli bíróságok által elítélt elítéltek számából.
A bíróságok ítéletét a parancsnokság parancsára (kb. Minden harmadik esetben) a hadseregbe vitték. A rendeléseket gyakran a személyzet tagjai szállították el a codogramokban a célszerűség kedvéért, és a személyzeti struktúrák átvételének napján jelentették be. A tárgyalások anyagait széles körben használják a bíróságok tisztviselői és az egységek törvényes eszközei a törvényalkotásban.
Szeretném hangsúlyozni, hogy a katonai bíróságok mindig nagy figyelmet fordítottak erre a területre. A katonák jogi kultúrája nem magas. És akik, ha nem katonai ügyvédek, részt vesznek a jogi írástudás növelésében.