Fórum bérelni egy lakást a munkavállalók számára fórum fejbuh
Béreljen egy lakást egy alkalmazottnak
Már elolvastam, hogy abbahagyom a szokásos információkat. Az adótörvény van írva egy, a gyakorlatban ez nem annyira értelmezhető néhány stvti nem egyértelmű, még mindig meg kell vizsgálni, mi van írva ezek a megállapodások a munkavállalókkal és a kollektív alku az alku. Általában zavaros egyáltalán.
A helyzet az, hogy egy ilyen szervezet (vagyis mi) bérel egy lakást munkatársunknak. A szerződés szerint ő biztosítja a házat.
A következő személyi jövedelemtípusok nem adókötelesek (adómentesek):
Re: bérelni egy lakást egy alkalmazottnak
vsv-boss és minden résztvevő ezen a fórumon. Úgy gondolom, a téma nagyon komoly. Amint azt megértem, mindez most a személyi jövedelemadóval és az egységes szociális adót fizet hasonló fizetésekkel.
vsv-boss Nos, először azt mondja:
A levélben egyébként nagyon érdekes magyarázatok vannak más kérdésekben.
Spa felhasználói menü
Re: bérelni egy lakást egy alkalmazottnak
Találtam egy cikket egy lakás bérlésére egy alkalmazottnak. A vezetékezéssel kapcsolatos helyzetet nagyon világosan leírták. Mert fájlt, mert asztalai vannak.
__________________
Ha nincs fórumom, akkor keményen dolgozom
Меню пользователя Nadia
Re: bérelni egy lakást egy alkalmazottnak
Spa felhasználói menü
Re: bérelni egy lakást egy alkalmazottnak
Aradzion válaszol arra a konkrét kérdésre, hogy a személyi jövedelemadó miért fizetik-e bérbe egy lakást az alkalmazottja számára, és a lakásokért járó ellentételezés adóköteles.
Szeretném tudni a személy személyes véleményét a kérdésről ezzel összefüggésben.
Most az RF adótörvény 217. cikk (3) bekezdésére, amely zavarba hozta Önt.
b) szállás és segédeszközök, üzemanyag vagy megfelelő pénzbeli kártérítés ingyenes biztosítása.
Lásd az adótörvény 217. cikke (3) bekezdésének 238. Cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését. Hölgyeim és uraim, kérjük, mondja meg, milyen esetekben alkalmazzák. Végül is valaki használta őket, talán volt egy rossz tapasztalat, mivel a bíróságon ezek a kérdések megoldódtak.
Most térjünk vissza juhainkhoz az adóztatással és a műveletek könyvelésével, a munkavállalóknak a lakásköltségekkel kapcsolatos kompenzációival együtt. Remélem, jó, használd.
__________________
"A gyors megoldások nem biztonságos megoldások"
Azt mondtam most, és még a Sofocleus is, de sokáig.
Különösen a TC cikkeket hoztam neked, hogy megértsd, milyen kompenzációt jelentett a jogalkotó.
De a vágy, hogy húzza a fülét időpontját, a darab jog (hogy ne kelljen adót) a fizetendő kártérítést a munkavállaló, hogy maradjon a helyén, ahol a vállalkozás maga, nem következetes. A munkavállaló köteles utazni, hogy végre munkaköri feladatok, és ne jöjjön, és élni :. P És a bérlakások alkalmazottja, azt válaszolta, hogy egyetértek azzal a reménnyel, hogy még mindig nem érti? Tegye fel a kérdést, és ne helyezze be a hajtűt.
Most a OlgaDixi kérdésekről 18.07.06-tól. Nem válaszoltam őket, és nem láttam őket, a kérdésedre válaszoltam az egyszerűség kedvéért az első számban feltett kérdésre. És ha nem tetszik a hangom, akkor tényleg mentség.
Igen, majdnem elfelejtettem! Megerősítettem a gondolataimat és az IMHO-t az érintett szervek normáival és betűivel, de ön csak felháborodott, és egy olyan normatív vagy jogi dokumentumhoz kapcsolódik, amely lehetővé teszi, hogy ne fizessen adót.
__________________
"A gyors megoldások nem biztonságos megoldások"
Azt mondtam most, és még a Sofocleus is, de sokáig.