A lakosság jogállása (feudális urak, eltartott emberek) a régi orosz feudális jogalapja
A fejedelmi tartomány további fejlesztése folytatódott a fejedelmi városok és a volosok fokozatos konszolidációjával, a városok és a voloszták fokozatos konszolidációjával, amelyek a föld általános adminisztratív rendszerében voltak - az uralkodók.
A kijevi fejedelmek jogalkotási tevékenységük során megpróbálták megteremteni azokat a jogi normákat, amelyek biztosítanák a földhöz való jogukat, a parasztok kiaknázását, a feudális urak tulajdonának védelmét és védelmét. Boyarok, mint a feudális osztály teteje, igyekeztek formalizálni jogi státuszukat, és egy sor kiváltságot biztosítottak.
Kezdetben a herceg vazallusainak a szárazföldi tulajdonhoz való joga a szolgálati időhöz adódott, de idővel elérték ezt a jogot örököltnek. A feudális urak tulajdonjogát kezdték el lakóhelynek nevezni. És az "orosz igazság", mint a feudális törvény kódja, érzékeny volt a feudális földtulajdon védelme érdekében. "Orosz Igazság" a földtulajdonban lévő feudális tulajdon védelme nagy figyelmet szentelt. Épségét tereptárgyak bortnyh erdők szántás táblahatárokat (vv. 71, 72), a megsemmisítés a fa tereptárgyak (v. 73) azt feltételezték, hogy eladja az arány 12 hrivnya, míg a gyilkosság egy paraszt (smerd) bírság csak 5 hrivnya (18. cikk).
Sok cikk foglalkozik a feudális urak tulajdonának védelmével. Így Art. 83 kijelölt fosztogatás (büntető fellebbviteli és a családtagjai rabszolgaság és az elkobzás összes ingatlan) a felgyújtja a lakossági és nem lakáscélú helyiségek (udvar szérűt), Art. 35 - a ló lopásának. Az állatok szándékos megsemmisítésére az Art. 84 összegyűjtött bírság javára a herceg -12 hrivnya és megtérítette a károkat a mester (lecke). A fedélzet kivágásához (75. cikk) - 3 grivnás finom a hercegnek és félig morgás a mesterhez.
A tulajdonjogok elleni bűncselekmények közül az "orosz igazság" fő hangsúlya a lopás (tatbe) (Tatba - a mások tulajdonának titkos elrablása). A lopás legsúlyosabb típusai a zárt helyiségek lopásai (41. és 43. cikk). A zárt helyiségekben a fokozott vagyonvédelem klasszikus háttere a művészetben rögzített. 41, 42, 43, 44 felelősséget visel a lopás bűnrészességéért.
Az „orosz igazság” kidolgozza a felelősséget a lopás a legtöbb „különböző fajta tulajdonság lehet mondani, hogy a törvény védi az összes, ez volt a gazdaságban a hűbérúr :. A ló, a sertés, a sólyom, kutya, széna, tűzifa, kenyér, építési, termőföld, stb .D. a kivételes részletességgel szabályozza a tulajdonjog védelmében kérdések a feudális jobbágyság, az eljárás megtalálása és fogva szökevény rabszolga határozza részletesen (32. v.), hogy visszatért a tulajdonos, valamint a felelősség a rejtegetése vagy segítséget nyújt (Art. 112., 113., 115. , 144).
Nyilvánvaló, hogy a személyek védelmét, a becsület bojárok általában olyan súlyosabb büntetést, mint a büntetés „orosz igazság”, amelyet gyakran által meghatározott Prince alapján minden egyes esetben. Tehát "Justice Mitropolychye" azt mondja, hogy "a fejedelem a csalás miatt a fejezet eltávolításra kerül".
A büntetés a gyilkosság egy hűbérúr olyan nagy volt, hogy arra kényszeríti az egyik fizetni a paraszti gazdaság lehetetlen volt (80 hrivnya értékével egyenlő 23 kanca tűz 40 tehenet vagy 400 juh). Ezért az "orosz Pravda" egyes esetekben megállapította, hogy a paraszt közösség minden tagja - a vad vira (3-6. „Orosz igazság” egészségének védelme érdekében a hűbérúr, szilárdan tiszteletben tartva a feudális jog, amely szerint a dobogó tartották súlyosabb bűncselekmény, mint az alkalmazás fegyver sebek. Tehát, ami a seb a kard, még a nagy adókat vetett ki bírságot (Art. 30), valamint a hit az arc vagy a hit egy bottal (v. 31).
Az ilyen normák létrehozása érthető lesz, ha úgy gondoljuk, hogy a fegyveres emberek leggyakrabban a feudális osztály képviselői voltak, és a paraszt csak öklével vagy botjával használható.
A feudális törvény alapelvét - a kiváltságok jogát - olyan normák tükrözik, amelyek feltételesen a polgári jog normáinak tulajdoníthatók. A fiúk halála után és a szmerdák halála után egy másik örökösödési rend jött létre. Ha a smerd nem hagyta utána a fiait, akkor az embere a herceghez ment (90. cikk). A harcosok és a fiúk tulajdona nem ment a herceghez - fiai hiányában, lányai örököltek (91. cikk).
A kereszténység elfogadásával Oroszországban elkezdődött a klérus. A templom és a kolostorok telkeket gyűjtöttek és eltartott emberekkel foglaltak el. A papságot felmentették a tiszteletdíj, az adók megfizetéséért, jogi státusukat különböző egyházi jogok szabályozták (kísérleti könyvek, nomokanony).
A másik csoport a feudális-függő népesség volt, amely összetétele nem volt homogén. A legerőteljesebb csoport rabszolgák voltak.
A rabszolgák jogi státusza a "kiterjedt igazság" (110-121. Art. 110 jelzi három teljes forrás rabságban: samoprodazha rabszolgák tanúk előtt, feleségül szolga megállapodás nélkül a mester és a beszívott Klyuchnik szerződés nélkül. Azonban más cikkeket tudjuk, hogy töltsenek ki egy szolga lehet megvásárolni, ha megszökött a gazdája (v. 56), vagy már elítélték lopás (v. 64). Ezen túlmenően, a forrás a rabszolgaság volt, persze, és a fogoly, bár az orosz igazság „nem azt mondják, hogy forrásként rabszolgaság születése volt a rabszolga, és a végrehajtására halálbüntetés - .. És fosztogatni minden cikkek menials mutatják, hogy nem a jogait. szolga nem volt joga alá tartozik, akkor - amit lehet eladni, vásárolni, legyőzve és még megölése egy rabszolga (89. cikk) nem bűncselekmény: bűnösnek gyilkosság csak a visszaigényelhető összeg holopa- 5 hrivnya (slave - 6 hrivnya) rabszolga. nem lehetett engedelmes. (66.
A jogi helyzetben lévő vásárlók közel voltak a jobbágyhoz. Az "Extrém Igazság" 56-62. És 64. cikke tartalmazza az úgynevezett "beszerzési chartát". A master beszerzésének biztosítását a művészet határozza meg. 56 "Orosz Igazság", ami azt jelzi, hogy a vásárlás "erős az ő mestere." Érdekes megjegyezni, hogy az "orosz Pravda" a meghozott kárért fokozott felelősséget ró a beszerzésre "(64. cikk). Ennek a cikknek a jelentése, hogy ha a vásárlás lopásba ütközik, az úrnak jogában áll vele eljárni, saját belátása szerint. Fontos tényező, amely meghatározza a vásárlások függőségét a mesternél, a mesteri joghatóság aláírása. Az Art. 62 „Kiterjedt Pravda” mondta: „„Még Mr. veri vásárlás az üzleti, akkor nincs”hiba, tehát a kérdés, hogy a bűntudat áll megvásárolni mester lopás esetén, az általuk vásárolt Mr. utóbbiaknak van a jogot, hogy a büntetés ....
Az "orosz igazság" (59-62. Cikk) normái szerint, amelyek meghatározzák a beszerzések jogi státusát, ez utóbbi az adósság visszatérése előtt a hitelező udvarán élt. Art. A 64. cikk egy olyan rendeletet tartalmaz, amely szerint a vétel teljes rabszolgának történő átalakítása akkor is előfordulhat, ha ellopott, függetlenül az ellopott áruk értékétől.
Ellentétben egy tisztviselővel, a vásárlást jogainak és kötelességeinek tekintették, és a művészetben. 57, 58 ő volt a felelős a mester leltár, ha elvesztette őt a területen, a szarvasmarha, ha nem vezette be az udvarra vagy a tehén. A vásárlásnak saját tulajdonom volt (59. cikk), nem adható másik munkaközvetítőnek (60. cikk), rabszolgakereskedelemként (61. cikk). Az utóbbi esetben a vásárlás ingyenes volt, és az eladó, aki eladta, 12 hrivnya értékesítését fizette. Egy kis perben az engedelmességet engedelmes (tanú) megengedte szabad gyászjelentés hiányában, ami a jogait korlátozta.
Beszéd a helyzet vásárolt a Kijevi Rusz, SV YUSHKOV írta: „Egyértelmű, hogy a vásárlás a rabszolgájává gyakorlat, amikor elment, hogy megtalálják a pénzt visszafizetni adósságát kötelezettségek és a panasztételi eljárások ellen a gazdája, nyilván vásárlás volt kénytelen válaszolni, és a ló vesztesége háborúban és otthon. " Valószínűsíthető, hogy a jogszabályok alig tudták megkönnyíteni a beszerzések helyzetét. Mert zakupnichestva feudális rendszer nagyon kényelmes formája rabszolgasorba szabad parasztok, akik abban a reményben, hogy a kapcsolat átmeneti lesz. Azonban a rendelkezésére álló hűbérurak volt egy csomó pénzt, hogy egy paraszt abban a helyzetben, amelyben nem tudott kitörni a függőség.
Free smerd felelős bűneikért: „Ez büdös póló urochi Auger kifizető kiyazhyu rövid eladás” (45. tétel „Kiterjedt Pravda”.). Azonban a legtöbb a gazdálkodók függtek smerdy, de annak hiánya teljesítmény közel volt mondani parasztok: „És a gyilkosság egy szolga smerd vagy fizetni 5 hrivnya”; "Ha egy smerd meghal, az öröksége a herceghez megy, ha lányai vannak a házában" (90. cikk).
Smerdy a feudális-függő lakosság nagy része, amely nagyrészt a közösségben volt. A feudális viszonyok kialakulásával a kommunális szektorok egy része önálló pozíciót tartott a magántulajdonosoktól, és többségük a magántulajdonosok ereje alá került. A smerd függőségének formáját a feudális urra a lakó földje határozta meg.
Minden esetben a bérletet a munkát vállaló személy és a munka eredményét élvező személy közötti szerződésnek kell tekinteni.
Az oroszországi feudális kapcsolatok fejlesztése során a feudálisan függő parasztság jogi státusza egységes volt.