A korrupcióellenes bizottság elnöke elmondta, hogy a sikkasztás megakadályozza a válság elleni küzdelmet

A múlt héten a nyílt kormány olyan korrupcióellenes kezdeményezésnek számított, amely több mint 100 000 szavazatot gyűjtött össze az interneten. A megfontolás eredménye egy másik ok volt arra, hogy vádolják a hatóságokat a korrupció elleni küzdelem iránti hajlandóságukról. A tisztviselők kifejtették, hogy a törvénytervezetben foglalt követelmények ellentmondanak az Alkotmának, és Kirill Kabanovot utasította a Nemzeti Korrupcióellenes Bizottság (NAC) elnöki tisztségére. Találkoztunk egy nyilvános alakzattal, és megkértük, hogy elmondhassuk, miért nem tudnak hozzászokni a nyugati normákhoz az orosz valósághoz. Mint arról, hogy az ország hogyan kíván harcolni a költségvetési források ellopásával - mondta Kabanov az ügynökségünk interjújában.

- A múlt héten a nyílt kormány gyakorlatilag blokkolta a korrupcióellenes kezdeményezést az ENSZ-egyezmény 20. cikkének ratifikálásához. Ez sok zajt okozott.

Kirill Kabanov: "A vitatott cikk kétszer megfontolásra került, de minden lila volt"

- Amikor mi voltunk beszél Medvegyev, megkérdezte: „Van olcsó, vagy menjen?” És így látjuk, hogy már elfogadott jogszabályok elvonásával kapcsolatos hatósági eszközök, ha úgy találja, hogy a költség sokkal nagyobb, mint a tényleges jövedelem. Az elnök támogatta a büntetőjogi jogszabályok szigorításának gondolatát is. Most küldtünk az Állami Duma törvényjavaslatot, hogy módosítsa a büntető törvénykönyv a bűncselekmény „sikkasztás a költségvetési források”, és azt javasolta, hogy ez volt a feladata, 10-25 év. Ugyanakkor, mivel nincs politikai összetevő, már nincs ilyen közérdek, ugye?

- Mit jelent a korrupció a megértésben? Sokan úgy vélik, hogy ez csak kenőpénzre korlátozódik, de ez nem így van?

- Nem, a korrupció meglehetősen tág fogalom. A klasszikus definíció szerint ez egy adminisztratív és elhivatott erőforrás használata a tisztviselők számára, hogy kézzelfogható vagy immateriális előnyöket szerezzenek maguknak vagy harmadik feleknek. És a való életben a korrupció üzleti. Ennek az üzletnek az a célja, hogy járadékot szerezzen. A költségvetési eljárással, a jogi ügyekkel és a polgárokkal. Van egy bizonyos osztályunk a kleptocrats, míg vannak olyan folyamatok, ahol a korrupt üzleti egyesül a jogi tevékenység, és ott, ahol kölcsönhatásba lépnek, mint a "tető". Ha megérted, a jogi tevékenység nem annyira, és szenved a korrupciótól. Az őszinte beszélgetések során az emberek bevallják, hogy ez egy közös üzleti gyakorlat: "A tisztviselőket egyszerűen üzletemberekként tekintjük meg."

- Kiderült, hogy az üzlet nem panaszkodik a tisztviselők megvesztegetéséről?

- Az a tény, hogy az üzlet nem fizet a korrupcióért. Mert fizet a végső vevőnek - fizetünk. Mivel a visszadobások költsége a termékben van elhelyezve. Ugyanakkor időnként a jogi üzletemberek is csatlakozhatnak a korrupció elleni küzdelemhez. Az első esetben, ha fennáll a versenykörnyezet megzavarásának veszélye, amikor valami "kifizetetlen" fizetést próbálnak ki. A második - amikor a vágy a közvetlen ellenzék, ami rendkívül ritka.

Ha csak a korrupt hivatalnokokkal harcolunk - ez lesz a pázsitok "hatása": minél többet vágunk, annál több nő. Vannak téves nézetek is, miszerint a korrupciót forradalmi eszközökkel lehet eltávolítani. A modern Oroszország példája azt mutatja, hogy ez nem így van.

A hangszóró biztos: minél többet vág a "korrupciós gyep", annál inkább nő. Még a forradalmi intézkedések sem segítenek

- És miért nem valósítható meg ez a terv? Milyen nehézségek vannak kifejezetten?

- A probléma az, hogy a rendszer csak leállt. A bürokrácia kezdte megélni a saját életét, mert hosszú ideig nem élvezték. Mi az a felelősség, hogy a tisztviselő nem teljesítette a tervet? Igen, nem! Mi a felelősség a korrupcióban a tanszéken? Nem.

Nézd meg a válságellenes stratégiát. Alapján minden részleg elkészíti belső tervét. Nincs szó a pénzügyi fegyelem megerőltetéséről, a személyes hatalmak megerõsítésérõl a tárgyak nem hatékony végrehajtására, mert maga a bürokrácia írja, megteremti önmagának egy kényelmes létformát.

- Mivel a válságról van szó, meg tudod mondani, hogy a korrupció mennyire csökkenti az ellene való küzdelem hatékonyságát?

- Vessünk egy általános gyakorlati modellt. Tegyük fel, hogy további 20 milliárdra van szükségünk a mezőgazdaságra. Ezt a pénzt a mezőgazdasági termelőknek támogatások és támogatás formájában kell eljuttatniuk. Ez az üzemanyag, a technológia, és ennek eredményeként - a munkaerő-termelékenység növekedése. Vagyis ezeknek a 20 milliárdnak olcsóbb, megfizethető termékeket kell kapnunk a polgárok számára. De e pénz egy részét ellopták - sikeresen kifosztották a különböző struktúrákon keresztül. Csodálatos! Mi következik a kimeneten? A probléma nem oldódik meg, ami azt jelenti, hogy nem lehet ugyanazt a tényleges importcsere-helyettesítést végezni, vagy megoldani a munka termelékenységének növelésével, a termelési költségek csökkentésével kapcsolatos problémákat, stb.

Azt mondjuk: a moszkvai kormány 20 millióra javítja a WC-t a Poklonnaya-hegyen. Ugyanazért a pénzért, mielőtt a WC-t megjavították a Kulturális Parkban. Az emberek személyesen írnak nekem: "Nem kaphatunk kölcsön 8 millió dollárt a termelés támogatására. "Kérdés: 20 millió ez a javítás költsége? Nem, persze! Csak az egyik ember üzletemberei és tisztviselői nem az Orosz Föderációban élnek. Mert pénzük bűnöző, és külföldre vitték. Ennek megfelelően valamennyi tevékenységük külföldön való életvitelükhöz kapcsolódik. Megoldja a probléma a válsággal? Nem, nem fog.

- Melyik ágazatban, véleménye szerint, ma a legelterjedtebb korrupció?

- Ez a költségvetési alapok kezelése és elosztása, közbeszerzés, az állami tulajdon kezelése, a természeti erőforrások elosztása. Ez érthető: nézd meg, hol az oligarchák legelnek, és látni fogja, hol a glade táplálja. Például Moszkva szemétpiaca. Nagyon komoly játékosok között oszlik meg, akik híres nevekkel rendelkeznek világszerte. Ezek a struktúrák. Ez a Chigirinsky, Abramovich és Biryukov témák. Voltak, mentség, a több tízmilliárdban, amelyek egyszerűen összeállnak az állampolgárokkal.

- Meg tudná mondani nekünk a munkájának elveit? Ön nem foglalkozik a magán korrupciós kivizsgálásokkal, de javít-e a jogszabályokat?

- Különleges esetek nélkül lehetetlen megérteni, mi történik a jogszabályok területén. Csak nézd itt ezek a táblázatok (asztalok szoba tele papírkötegeket és mappák -. Ed.), Hogy észre, hogy mi dolgozunk, különösen, és velük együtt, bár a hatékonysága nagyon alacsony. Most már az elnök előtt emeltük ki a kérdést, és egy évig igyekeztünk elérni egy normális törvényt a polgári fellebbezések kezelésére. Az állami szervek elárasztják, mert az emberek nem elégedettek a szolgáltatásokkal és panaszkodnak mindenütt. Valaki spamelt, de valaki valódi. Mert a hivatásos tisztviselők száma miatt nem tartozik felelősség. És azt mondjuk, hogy felelősséget kell vállalni. Ha egy személy nem elégedett a szolgáltatásnyújtással, akkor a köztisztviselő felel. Nem kellene választ kapnunk arra, hogy "a fellebbezését figyelembe vették, és nincs oka a vádeljárásnak". Meg kell látnunk az ellenőrzés eredményeit: ki végezte, miért nem derült ki, milyen érvek vannak. Annak érdekében, hogy fellebbezhessenek egy adott tisztviselő bírósági eljárás során.

- Mennyire hasznos a közönség által küldött információ?

- Nagyon sok érdekes információ érkezik, amelyet azután modellezünk, tesztelünk, és további megoldásokat fejlesztünk ki. Előfordul, hogy magánszemlékben látjuk a rendszert. Egyes esetekben kifejezetten segíteni próbál. Könnyebb számomra: tagja vagyok az Emberi Jogok Elnöki Tanácsának, a kormány szakértői tanácsának, és tudom mozgatni a dolgokat.

- Előfordul, hogy a régióba vezető ok újságírói vizsgálatok?

"Minden alkalommal, amikor megpróbáljuk megmagyarázni a kollégáknak: Nem bánom, amikor nyomoz, de információt gyűjtesz. I - férfi tapasztalat, van elég komoly tapasztalattal operatív munka kapcsolódik a vizsgálatok terén a korrupció, és megértem, hogy ez a téma is nagyon könnyen használható, hogy rendezze pontszámok banális. Információkat gyűjtöttek, ő kezdett kivizsgálni, de megértené, miért, miért, mi volt ez előtt a konfliktus? Azok, akik ma nagyon keveset értenek. És újra, nincsenek eszközei a kereséshez. Ezenkívül, amikor az emberek gyorsan próbálnak eredményeket adni a hegyen, akkor gyakran csak rosszabbá válik. Szóval, mondjuk, kollégáink megbékélik a nyilatkozatot, és azzal vádolják Makarov MP-t, hogy üzletet tartanak. Ugyanakkor közlik, hogy itt a Makarov költségvetési bizottság vezetője a Makarov bárja alapítója. Azonban anélkül, hogy tanulmányozta volna, hogy a kollégium általában állami szervezet, és az Igazságügyi Minisztérium nyilvántartásában felfüggesztik a Makarov ügyvédi hatáskörét. Továbbá azt mondják, hogy például a Kostroma-régió kormányzója egy nagy helyi múzeum múzeum vezetője. Mindez fejlődik, összeférhetetlenség, hogy ez a múzeum évente 1,2 millió rubelt fogad be a régióból. És akkor kiderül, hogy nevezték ki, mielőtt az apja kormányzó lett, hogy ez millió alakul teljesen eltérő elven és a kormányzó nem fogadja el ezt minden olyan döntést, hogy általában egy nagyon elismert személy, aki dolgozott egész életében ezt a tevékenységet és egyértelműen választott tudományos tanács. Ez minden. De az üledék marad.

Ezért úgy vélem, hogy a konkrét dolgok vizsgálatát még mindig a bűnüldöző szervek kezelik, magunk leggyakrabban egyszerűen tájékoztatjuk őket - azt mondjuk, vannak jelek, kedvesek, rendezzék ki, akár nem.

És néha hivatalos és nem korrupt hivatalnok. Megértették, és az üledék megmaradt

- Véleménye szerint megváltozik-e a társadalom korrupcióhoz való viszonya az évek során?

- A polgárok hozzáállása a korrupcióhoz két állam: "csendes gyűlölet a hatalomtól általában" és "jó lenne részt venni". Miért ment el valaki a közszolgálathoz, ha nem szereti, hogy ő korrupt? Mivel van egy bizonyos hatalom, "uvazhuha, akkor keresni valamit valahol. Egy barátom azt mondja nekem: "Figyeljen, segítenie kell egy, a Smolensk régióból származó lányt, aki beiratkozik a Vámügyi Akadémiára." A szülők jönnek. Azt mondom: "Miért van a vámügyi akadémia?". Ő pedig őszintén mondja: "A mi régióban csak a vámtisztek élnek jól." Ez a korrupcióhoz való hozzáállás: miközben nem vesz részt a vágásban, utálod.

- Hány betűt kapsz naponta?

- Eljöhet, öt és 20. Tavasszal és ősszel több.

- Mert írnak, beleértve azokat az embereket is, akik a bürokráciával való küzdelem eredményeként mentális bomlást szenvedtek. Igen, sok ilyen ember van, és szörnyű, ha valaki egy ördögi körbe kerül. Van olyan helyzetünk, amikor az emberek kilencven éve próbálják visszaállítani az igazságot, ahogyan látják. Elkezdik elmagyarázni, hogy az öltöny bírósági feltételei már elhagyták, nos, minden elmúlt - lehetetlen semmit tenni. És azt mondják: "Most te is veletek vannak. És te is titkosok vagytok! "

"Gyakrabban írnak tavasszal, köztük olyan embereket is, akik a bürokrácia elleni küzdelem eredményeként mentális rendellenességet szenvedtek"

- A szervezeted már 15 éve dolgozik. Milyen eredményeket lehet összefoglalni?

- Nincs mit dicsekedni, mert a korrupció Oroszországban nem javult. Bár természetesen valamit csináltunk. Én és kollégáimat orvosként helyezem el. Nincs hatalma, szakértők vagyunk. Azt mondjuk, hogy a betegség ilyen, ezért úgy kell eljárnunk. Szeretne - kezelni, akarod - nem. Mindazonáltal azt mondhatom, hogy munkánk nagyon hatékony. Ezekben az években közös erőfeszítésekkel sikerült párbeszédet kialakítani a hatóságokkal. Feszített, nyugodt és professzionális.

Nem akarok félni tőlünk. Ha felhívom a kormányt, azt mondom: "Próbáljunk megváltoztatni valamit". Ha látom az embereket a közvetlen ellentétben és a félreértésben, akkor természetesen magunkba foglaljuk a mechanizmust. Igen, támogatom a durva büntetőjogi szankciókat. Nem bújok el. És mellesleg, ennek a konfliktusnak köszönhetően az Emberi Jogi Tanács munkatársaimmal többet, mint korrupt hivatalnokokkal.