Mit kell tudnia a domain rendszergazdájáról a kalóz tartalomért?

Igazgatója Jogi Jazz ügyvédi iroda Roman Fadeev és junior ügyvéd Konstantin Yuferov írt egy oszlopot vc.ru, hogy a domain rendszergazdája legyen felelős kalóz tartalmak, és hogyan lehet csökkenteni a kockázatát ügyészség.

A viták a szellemi tulajdon az interneten gyakran előfordul, ha a domain rendszergazdája, ahol azt nyilvántartásba (pl rendszergazda a cég), igyekeznek, hogy állítsák bíróság együtt a haszonhúzó a helyszínen (a cég is). Próbáljuk kitalálni, hogy az átlagos informatikai szakember Petya felelős-e a Sergei rendező által illegálisan közzétett tartalomért.

Hogy történik

A domain rendszergazdája megpróbálja bizonyítani, hogy a domaint a kezelő kérésére regisztrálta, de nem töltötte be a webhelyet tartalmával. A Szellemi Tulajdon Nemzeti Bíróságának gyakorlata szerint az ügyintéző végül felelősségre vonható. Foglalást fogunk tartani arról, hogy a választottbírósági eljárás során figyelembe vett üzleti tevékenységek folytatásával kapcsolatos vitákról beszélünk.

Más emberek fotóinak felhasználására a helyszínen, művészi finomságra várva. 1301 a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció összege 10 ezer rubel-5 millió rubel minden megsértése. Kiderül, hogy 100 külföldi fotó legalább 1 millió rubel lesz.

Ez az a kártérítés összege, amelyet egy rendszergazda potenciálisan fizethet, meg kell őriznie a webhelye adminisztrációját.

A domain rendszergazda és a webhely tényleges tulajdonosának felelőssége a kizárólagos jogok megsértéséért általában ugyanaz. Vannak példák azonban olyan esetekre, amikor a bíróság csökkentette a domain név rendszergazdájának kártalanítás összegét a webhely tényleges tulajdonosa felelősségével összehasonlítva.

Bírósági gyakorlat: az adminisztrátor válaszai és miért

A választott bíróság egyértelműen bevonja az ügyintézőt a felelősség alól, még akkor is, ha ő nem a webhely tulajdonosa. Mit figyelmet fordít a bíróság, és hogyan vitatja a helyzetét?

A Szellemi Tulajdonjogi Bíróság (CIP) - a harmadik kaszadik ügy bírósága - úgy véli, hogy a domain létezése nem lehetséges domainnév nélkül, és az adminisztrátor:

Határozza meg a domain használatának sorrendjét - a tartalom kitöltésének képességét).

Az online erőforrás látogatóinak műszaki feltételeinek megteremtése.

Az internetes erőforrás használatának ellenőrzése. Például annak biztosítása érdekében, hogy a webhelyen tartózkodó szerver működhessen, hatékonyan kezelje a webhelyet, és biztosítsa annak elérhetőségét a felhasználók számára.

Fontos: A SIP úgy véli, hogy az adminisztrátornak figyelemmel kell kísérnie az általa vagy a tényleges tulajdonos által a webhelyen közzétett tartalmat. Ebben az esetben a domain rendszergazda és a webhely tényleges tulajdonosa közötti "domain név bérleti megállapodás" megkötése nem segít abban, hogy a rendszergazda elkerülje a felelősséget.

Amikor a rendszergazda felelősséget vállalt a hely tényleges tulajdonosával együtt, az egyetlen védelmi lehetőség a bírósághoz fordulhat olyan keresetindítással, amely lehetőséget nyújt arra, hogy a kártérítés összegét egy másik személytől visszaszerezze a webhely tulajdonosára.

A lehetőség jó, ha bebizonyíthatja a bűntudat hiányát, és hivatkozhat például egy domain név bérleti szerződésére. Visszatérítési keresetet azonban akkor vehet igénybe, ha a rendszergazda már kifizette a jogosultat - és az összegek, amint emlékszünk, nem lehetnek kicsiek.

A jogtulajdonosok szempontjából a domain adminisztrátorának szigorú bevonása szükséges, jóllehet a webhely tényleges tulajdonosával együtt. Nehéz bizonyítani a webhely tényleges tulajdonosának felelősségét, mivel nem azonosítják az összes szükséges részletet a webhelyen, amely azonosítja az elkövetőt. Míg a rendszergazda adatait mindig a regisztrátor ügyvédi kérelme alapján szerezheti meg.

Például az egyik esetben az egész folyamat az első fokon tényleges tulajdonos a helyszínen azt állította, hogy a helyszínen nem igaz, a hely információ nem neki, hogy van egy másik cég, az azonos nevű, ez rágalom ellenségek, provokáció és valaki a nevében eljár, és az igazgató aláírása hamis. Mindezt azonban az eljárás során nem erősítették meg.

Ezért fontos a jogtulajdonos számára, hogy számoljon egy domain név adminisztrátorával, amelynek személyazonosságát biztosíthatja. A tartománynév rendszergazdája valószínűleg kiadja a webhely tényleges tulajdonosát.

Az adminisztrátor mint információs közvetítő

A domain rendszergazdák gyakran úgy vélik, hogy információközvetítők (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1253.1. Cikke), amely mentesíti őket a felelősség alól.

A CIP ismételten jelezte, hogy a cikk rendelkezései nem vonatkoznak a domain név rendszergazdájára. Számos olyan eset van, amikor a bíróságok felmentették a rendszergazda felelősségét, de ez a felhasználói tartalmak feldolgozásának sajátosságai miatt történt, ami azt jelenti, hogy ezek a kivételek csak az általános szabályt erősítik meg.

Itt helyfoglalásra van szükség: az általános joghatósággal rendelkező bíróságok - a választottbíróságoktól eltérően - gyakrabban ismerik fel a domainnevet, mint információközvetítőt, és felmentik a felelősség alól.

Hogyan csökkenthető a büntetőeljárás kockázata?

Hogyan csökkenthető a felelősség összege?

Ha az Ön esetében van ilyen kritériumok - ezt mondja a bíróságnak, és kérje a kártalanítás összegének csökkentését.

következtetés

• A domain név rendszergazdája felelős annak a webhelynek a tartalmáért, amelynek domainjén regisztrált.
• Jobb, ha nem lesz domainnevű rendszergazda, ha nem tudja ténylegesen szabályozni a tartalom elhelyezését.
  
• Ha nem tudod visszavonni a domain név adminisztrációját, legalább meg kell határoznia egy domain név bérleti szerződést a webhely tényleges tulajdonosával. Ez lehetővé teszi számodra igénylési igény benyújtását, ha a jogtulajdonos pénzt számít fel.