Mi az orosz stabilizátor
Stepan Stepanovich Sulakshin - A Tudományos Politikai Gondolat és Ideológia Központjának igazgatója, d.polit.n. d.fiz.-mat.n. Professzor.
Beszélgetés a 40-es webinar keretében Stepan Sulakshin "Mi az orosz stabilizátor?".
Természetesen ma egy szíriai tragikus és jelentős eseményről beszélhetünk, valamint egy kevésbé jelentéktelen és szégyentelen reakciót hazánkban. De már erről beszéltem a www.rusrand.ru honlapon. Ezért beszéljünk a tervezett témáról: "Mi az orosz stabilizátor?".
Elnézést kérek azért, hogy nem egy tudományos szót használtam, de a témám, amelyet én fogok kifejleszteni, nagyon komoly. Miért használok ilyen "kis szavakat"? Felhívni a figyelmet, hogy valahogy újraéleszteni érdeklődés, mert meg kell vitatni összetett feladat, akkor lehet unalmas, de előbb vagy utóbb róluk, és még mindig van, hogy gondolni.
Az "sarki róka" egy kis állat, amely télen szürke és nyáron fekete. Északon él. Most pedig Oroszországhoz is közeledik. Ez a terminológia a beszédszámok kategóriájából származik. Az ilyen beszédmértékek a politikai szótárban és a közoktatásban sokak. Nos, például: "Ne rohanjon a hajó!". És a hajó már süllyed. És ez egy hajó? Az ország nem hajó. Két oldal, egy árok, egy pilótafülke és két evező ... Az ország nehezebb lesz.
Az életem politikai tapasztalata huszonöt évvel ezelőtt kezdődött. Bár a kongresszus a Népi Küldöttek a Szovjetunió volt a sok őszinte, romantikus, hazafias ember, de minden a szakmaiság és a képességét, hogy szabályozza az ország vagy befolyásolja a vezetés csökkent az ilyen „csodálatos” ötletek, mint például a „Ne sorban bal lapát, ahelyett, akkor a hajó jobbra fordul! ". Egyértelmű, hogy a szófordulat - a helyes dolog, de ha az eszközöket a közrend vagy a menedzser csak korlátozott kifejezéseket, mint „térdre!”, Akkor ez azt jelenti, a szakmai tehetetlenség. Ezért nyugalmi állapotban hagyjuk a beszéd számát. Beszéljünk komoly dolgokkal.
Komoly dolog az ország fejlődésének kérdése, amelynek megoldása valakinek tűnik, hogy nagyon fontos a stabilitás elérése. Ezért a "stabilizátor" szó. Valaki úgy gondolja, hogy meg kell védeni az országot, és nem szabad belemenni az instabilitásba. Kiderül, hogy a stabilitás egy olyan pozitív pillanat, amely jellemzi az ország életének stilisztikáját. Az instabilitás nem jó tulajdonság, ezért olyan politikai felkiáltások és aggodalmak, mint "Ne destabilizálja a helyzetet!" Úgy tűnik, hogy olyan, mint minden jó dolog.
Mi ez a stabilitás? A legstabilabb stabilitás, mint tudják, a temetőben van. És akkor gyomlik, és néha meg kell söpörni. A stabilitás és fejlődés, a stabilitás és a vitalitás, a stabilitás és a lény kölcsönösen kizárja egymást. Ha valami stabil, akkor semmi sem változik. Következésképpen nincs fejlődés.
Mi a "fejlesztés"? Röviden, a fejlesztés az objektum változékonysága. A változékonyság lehet pozitív, de lehet negatív. Jogod van megragadni a kezemben, és megkérdezed: "Ó, hát, magyarázd meg, kérlek, mi" pozitív ", és mi" negatív "? Kritérium, célszerűség és értéktartalma nélkül lehetetlen beszélni arról, hogy a fejlődés pozitív vagy negatív. Ez kötelező attribútum. És ha nem, akkor a pozitív fejlődés elvileg csak véletlen lehet, mert a törvény ismeretes: "Az entrópia növekszik. A rendezetlenség növekszik. A körülöttünk lévő világ kaotikus természete is növekszik.
Az emberben van egy nagy különbség az állatvilágból - célok és eszközök megtalálása elmozdulni a cél, hogy a megrendelő az élet. Egy személynek van egy bizonyos értékalapú célkritérium, amely csak akkor tudja megmondani, hogy a folyamatos változékonyság pozitív-e vagy sem. Ebből a szempontból Oroszország ma nagyon intenzíven fejlődik ma. Ki ellen? Recesszió, összeomlás - ez is fejlődés, de negatív. Ezért fenntartások nélkül, amit pozitívnak tartunk, és ami negatív, egyszerűen lehetetlen beszélni a fejlődésről.
Úgy tűnik számunkra, hogy stabilitást akarunk. De a fizikai világunk bármely objektumának változékonyságát különböző mutatók jellemzik, amelyek közül az egyik az aktuális rögzített mutató. Például, van egy testhőmérséklet, és van egy aránya a változás. A matematikában ez az úgynevezett "első származék". Teljesen világos, hogy ha semmi sem változik, a paraméter állandó és állandó az időben, akkor a változás mértéke nulla. Kiderül, hogy a stabilitás akkor következik be, ha az objektumot leíró paraméter első származéka nulla.
Az orosz kormány szereti mondani: „Nagy előrelépés történt, a görbe gazdasági visszaesés látszik stabilizálódni.” Elérjük az alját, de az alján a származék csak nulla. És úgy tűnik, hogy jó. És így csavarni az agyát az orosz elnök: „Mi vagyunk rendben van, mert görbéjének stabilizálódik. Az alj elérte. " Bizonyos értelemben nagyon jó, de ez a "jó" országunk számára? Mégis, azt akarjuk, hogy az első derivált pozitív, és elég nagy ahhoz, hogy mozogni nem az ellenkező irányba, és abba az irányba, az ország nyilvánosan deklarált célokkal.
Hogyan kombinálhatjuk a stabilitást és a fejlődést? Kiderül, hogy a fejlődés az instabilitás, de az első származék instabilitása között alakulhat ki. A fenntartható fejlődés az ország gazdasági, demográfiai, pénzügyi, pszichológiai és egyéb mutatóinak görbe pozitív származéka. A változékonyság optimális és állandó üteme az az elképzelésünk, amelyet az ország kíván szeretne. Ezért nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a fejlődés mindig egy bizonyos kötelezõ szükséges attribútumhoz kapcsolódik - a fejlesztés céljai. Nézzük országunkat. Mi a fejlesztési célja? Valaki válaszolhat erre a kérdésre? Mi kifejezetten mutató célok nyilvános beszédekben a politikai vezetők, az üzenet az elnök, a tanok az Alkotmány és más dokumentumokat, amelyek valahogy kapcsolódnak a témához: „Mi fog történni, hogy az ország holnap, a következő napon, húsz év után ...?”. Teljes zabkása. Valójában nincsenek célok, és nem véletlenül. A kimérák mellett nincs semmi.
Az értékek nélküli célok nem történnek meg. És mi a célok és értékek? Az érték az emberi tevékenység tárgyának jellemzője a kritikailag vagy vitálisan fontos szempontok alapján. A cél azt sugallja, hogy a tevékenység tárgyának vagy egyéb jellemzőinek fontossága eltérő lehet. Hőmérsékletnövelést kívánhat, de kívánja a hőmérséklet csökkenését. Ha az ország alkotmánya az ideológiát értékkollekcióként tiltja, akkor következésképpen az országnak nincsenek közös értékei. És ez óhatatlanul azt eredményezi, hogy az országnak nem lehet közös közös célja. Ha a hatóságok az ország egyetlen cselekvési tárgyának nincsenek értékei, nincsenek célok, mit csinál általában? Hol vezette az országot, és mit kezel? És világossá válik, hogy a szó pozitív értelemben vett fejlődésének hiánya messze nem egy modern Oroszországban bekövetkezett balesetektől.
Itt például a tevékenység tárgyának leírása, mint az iparágak szerkezete hazánkban. Egyértelműen kitűnik, hogy szükség van kevésbé alapanyagok előállítására, mert ez egy hatékony gazdasági tevékenység, és nagyobb részt a végső összeszerelés, a kibocsátás a high-end, gazdag modern technológia termékeket. És az országban az ellenkezője igaz. És miért? És mivel nincsenek célok. Nem kerültek rá. És ha igen, csak pro forma volt. Nem szándékoztak elérni, és nem szándékoznak. Valaki. például egy tehetetlen kormány miniszterelnöke, legalábbis a kitűzött célok kudarca miatt? Vagy vice-premier?
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy azok, akik valóban futnak az országban, tartják a kezüket a karokon, nagyon különleges oktatást kapnak. Nyilvánvaló, hogy milyen szintű ismeretekkel rendelkezik, ha az egyetemen szerez jogi szakot, és párhuzamosan a birkózás sportmestere. Sőt, vezetőinknek különleges szakmai tapasztalatuk van - intelligencia, speciális szolgáltatás. Ezért ezek az emberek nem minősített uralkodni az ország, de van egy ilyen esetben a fordítás angolról, a fejlesztés a CIA speciális szabotázs töltelék, hamis elméletek, lövészet kognitív fegyverek, valamint a szakértők - magasabb School of Economics és a RANHiGS. Ez a szakértői üzlet, amely 25 évig tette a csúcsot, továbbra is működik. Természetesen nem javasol semmilyen célt, és nem. Van egy beszélgetés és egy dal: "Az ideológia tilos." Ezért Oroszország történelmét nem lehet tanítani, de nincs, és nem szabad, egyetlen, az állami kultúra által választott, védett és támogatott.
A másik ok az, hogy a szakértők nagyon okosak és hatékonyak abban, amit "lobbizásnak" neveznek. Ezért a leggazdagabbak ez a kis százalék nem tesz különbséget a költségvetés és a saját zseb, a hűtőszekrény és a természeti erőforrások között. Ezek a lobbisták nagyon ügyesen és szakmailag megfelelő tanácsot adnak csak egy átalány jövedelemadó-kulcson. Ese kell szilárdítani a nyereség az állami vállalatok és a központi bank az orosz költségvetés, akkor nem kell erőltetni importőrök eladni a valuta jövedelem érdekében, hogy nalogooblagaema és ellenőrzés alatt. Külföldre hagyhat mindent, megvalósíthat szürke és fekete sémákat, és általában mindent megtesz. Egyszóval: "Gazdagolj!". Stabil az udvarban!
Egy másik nagyon fontos alapvető oka az úgynevezett "orosz stabilizátornak". A fejlődés, vagyis az univerzum változékonysága akkor jelentkezik, ha és csak akkor, ha a két elv közötti harc létezik, több is lehet, de a legfontosabb, hogy legalább kettőnek kell lennie. Amint egy kezdet eltűnik, a mozgás leáll. A világ meghal, ha nincs kölcsönhatás - cselekvések és ellentétek. Az ország, az állam és a kormány politikai közigazgatásában ez politikai versenyt, vitát és ellenzéket jelent. Vita.
Vegye át a hírhedt Coca-Cola-t és a Pepsi-Colát. az Egyesült Államok republikánus és demokratikus pártja, valamint a Nagy-Britannia Konzervatív és Munkáspártja. Minden olyan pártrendszerben, amely él, és amely az ország fejlődését hozza létre, vita folyik. A szigorú nyelv, amely leírja a politikai spektrum a politikai tér az országban, vannak nem csak a bal és a jobb, hanem a gazdag forgalmazás különböző preferenciák és fontos gondolatok. Azonban ne felejtsd el a következőket. Képzeljük el ezeket a különböző ötleteket és preferenciákat: néhányat a privatizációhoz, mások pedig a nacionalizációhoz; egyesek közömbösek, és mások - bizonyos mértékig. Ha vannak balra és jobbra, akkor két alapelv van, van egy vita, fizikai ok van arra, hogy az ország fejlődjön. Ha vannak viták és ellenzék, akkor a társadalomnak lehetősége van arra, hogy a leghatékonyabb, véleménye szerint kezelési ötletet válassza és támogassa. Például privatizálni vagy államosítani. Egy demokratikus intézetben az ilyen ötletek generátorai hatalomra kerülnek, és végrehajtják ezeket az ötleteket. Ha hibázik, és ez megtörténik, a fejlesztési mutatók romlottak, a cég visszavonja őket, és cserélje ki a többiek, akik menni egy másik ötlet. Így az adminisztratív imperatívum mindig a sikerre irányul, és a visszacsatolás módban mindig a sikerre irányul.
Most képzeljük el, hogy küldjünk néhány a politikai spektrum a rács, a másik, hogy lezárjuk a száját, és a harmadik vásárlás cserébe csendben vagy félelmet keltő, hogy azok elhallgattak. Csak egy csoport van - a gondolkodó emberek junta, egyetlen gondolat. Ez a junta a koporsó előtt fogja átengedni az országban kialakult elképzelését, amelyet "a gondolatok monopóliuma" -nak neveznek. Odnomyslie. Vagy inkább a gondolkodás.
Felmerül a kérdés: „Ha a politikai spektrum lesz végtelenül széles, minden értelmes, őrült, felforgató, provokatív ötletekkel van esélye a győzelemre?”. Ez a válság a porlasztás, bomlási válság, mint például a Forradalmi válság, amikor mindent szabad, minden lehetséges, sőt abszurd. E pozíciók között - a végtelen spektrum és a delta spektrum - van egy optimális spektrum. És ez nem a professzor találmánya.
Kiderült, hogy a történelem hazánk egy sor thoughtlessness válság, a spektrum delta típusú ochlocratic spektrum óhatatlanul optimális szélessége a politikai spektrum, az optimális intenzitás a politikai viták és a versenyt a válogatás a legjobb ötleteket. Történelmi bizonyítékok vannak erre. Az optimális spektrumszélességnél a házasság aránya maximális, a hígítás pedig minimális; a halálozás minimális, a születési arány pedig maximális; az infláció minimális, a GDP növekedése pedig maximális. Az ország felépül.
Kiderül, hogy minden attól függ, hogy mennyire hatékonyan működik a versenyképesség elvének egyes és más vezetői imperatívumok, vágyak és ötletek. Az ország szervezetének nem lehet egészséges és sikeres, pozitív értelemben a fejlődés stabilitását elérni, ha csak egy egyoldalú rossz tanácsadónak engedelmeskedik. Hogyan kerülhető el ez? Nem szabad félni a vita a választások, akkor kell menni, és vitát a politikai ellenfelek helyett szólót élő televíziós vezetékek, amikor mind a tíz sorban a hallgatók gondosan kiválasztott és kiképzett tapsol bármely szó, még a helytelen, téves és abszurd. Be kell, hogy van egy igazi, nyitott, legitim politikai intézmények formájában tényleges versengő pártok helyett színlelt pénzhelyettesítő, mint látjuk most a fél gép az országban.
Orosz stabilizets ma feltéve nemcsak hatalmi monopóliumát, összezsugorodott, hogy egy személy, hanem az elnyomás a verseny, surrogatizatsiey párt választási rendszer. Világos, hogy ezek szisztémás okok. Ha nem foglalkozunk a stabilizets, „róka”, és így minden állatai a modern történelem Oroszország nabezhit végleges - nem otobeshsya.
Készek vagyunk beszélni, elmondani, hogy vegyen részt ebben, de sovershennopo becsületes, mert, mint mindannyian, őszintén kívánja a helyreállítási hazánk, hogy már elfelejtett örökre, és csak lehet, a történelem során emlékeztetett, amit az orosz stabilizets. Úgy gondolom, hogy Oroszország sokkal fenntarthatóbb fejlődést és okos hazafias menedzsmentet érdemel. Egy ilyen rendszer létezik. Vigyék őt. A fentiek.