Kivonat a levélből e
Levél ED Stasovának és társainak moszkvai börtönben. 1905 év
Kedves barátaim! Megkaptam a taktikáját a bíróságon (az Abszolút levele és a "szó szerint továbbított" megjegyzés egy ismeretlen személyen keresztül). Az Abszolút 2 álláspontot ír. A megjegyzés három csoportra utal - talán a következő három árnyalat, amelyeket megpróbálok helyreállítani: 1) tagadni a bíróságot és közvetlenül bojkottálni. 2) tagadja meg a bíróságot, és nem vesz részt az igazságügyi vizsgálatban. Az ügyvédet csak azzal a feltétellel hívják fel, hogy kizárólagosan a bíróság fizetésképtelenségéről szól az absztrakt jog szempontjából. A záró beszédében állítsd be a de foi szakmát, és kérj el egy zsűripróbát. 3) Az utolsó szóról is. A bíróság ezt agitációs eszközként használja, és erre a célra részt vesz a bírósági nyomozásban ügyvéd segítségével. Mutassa be a bírósági törvénytelenséget, és még tanúkat is hívhat (bizonyítson alibit stb.).
Továbbá a kérdés az, hogy csak azt mondják-e, hogy a szociáldemokrata meggyőződés szerint vagy az orosz Szociáldemokrata Munkáspárt tagjaként ismerik el magát? Ön azt írja, hogy szüksége van egy brosúra erre a kérdésre. Nem tartom célszerűnek egy prospektust elindítani tapasztalat nélkül. Talán az újságban valamilyen módon megérintjük, alkalmanként. Lehet, hogy valaki az ülésből egy cikket ír az újsághoz (5-8 ezer betű)? Ez talán a legjobb a vita megkezdéséhez.
Én személy szerint nem volt teljesen magam még nem eldöntött, és inkább beszélni korábban döntően poobstoyatelnee beszélgetés a barátokkal, ül bites vagy történik a pályán. A beszélgetés céljára fogok gondolni. Véleményem szerint nagyban függ attól, hogy mi lesz a bíróság? Ie van-e lehetősége arra, hogy izgatottságra használja, vagy nincs lehetőség? Ha az első, akkor az 1. taktika alkalmatlan; ha a második, akkor helyénvaló, de még akkor is csak nyílt, specifikus, energikus tiltakozás és kijelentés után. Ha lehetőség van, hogy használja a bíróság vatsya agitációs kívánt taktika szám 3. vázolja szakma de foi általában nagyon kívánatos, nagyon hasznos, véleményem szerint, és a legtöbb esetben akkor van esélye, hogy játszani a propaganda. Különösen a bíróságok kormányának használatának kezdetén a szociáldemokratáknak beszédet kell tartaniuk a szociáldemokrata programról és a taktikáról. Azt mondják, kényelmetlen elismerni magát a párt tagja, különösen a szervezet jobban korlátozódik az állítás, hogy én vagyok a szociáldemokrata meggyőződésből. Számomra úgy tűnik, hogy a szervezeti kapcsolatokat közvetlenül el kell vetni a beszédben, azaz. hogy nyilvánvaló okokból nem fogok beszélni a szervezeti kapcsolataimról, de szociáldemokrata vagyok, és a pártról fogok beszélni. Az ilyen készítmény volna két előnye van: a közvetlenül és pontosan megállapítható, hogy a szervezeti kapcsolatok nem tud beszélni (azaz, hogy tartoznak a szervezet, amelynek stb ...), és ugyanabban az időben beszél a párt. Szükséges, hogy a szociáldemokrata beszédet a bíróság megkezdte a beszédek és nyilatkozatok a párt, hogy kampányolt támogatja a párt. Más szavakkal: a formális szervezeti kapcsolat my hagyok ellenérték nélkül, hallgat róluk hivatalosan nevében bármilyen került a szervezet nem fogja mondani, de a szociáldemokrata, majd én fogok beszélni a párt, és kérje, hogy az én kimutatások tapasztalatok bemutatásának éppen azok szociáldemokrata nézetek, amelyek végeztünk minden szociáldemokrata irodalom oly mi prospektusok, szórólapok, újságok.
Kérdés az ügyvédről. Ügyvédek kell, hogy egy vasrudat, és hozott egy ostromállapot, mert ez a szemét értelmiség gyakran paskudnichaet. kijelentik előre, ha a rohadék, hadd még a legkisebb szabálytalanság vagy politikai opportunizmus (beszélni az elmaradottság, a hűtlenség szocializmus a szenvedély, mintegy megtagadása szociáldemokraták erőszak békés jellegének tanítások és mozgások, stb, vagy .. mintha valami ilyesmi), azt az alperes, akkor tépi azonnal nyilvánosan hívja a gazember, amely kimondja, hogy megtagadják az ilyen védelem, és így tovább. d. és az E fenyegetések a végrehajtás. Az ügyvédek csak okosak, mások nem. Pre-bejelenti azokat csak kritizálni és a „fogás” a tanúk és az ügyész a tény ellenőrzési kérdés költségekkel manipulált kizárólag Shemyakinsky lejáratni a bíróság. Még okos liberális ügyvéd arhisklonen mondani, vagy utalnak az békés természetének szociáldemokrata mozgalom, az elismerést a kulturális szerepét, még az emberek, mint a pokol. Wagner stb. Minden ilyen kísérletet le kell állítani a gyökéren. Az ügyvédek a leginkább reakciós emberek, ahogy azt mondják, úgy tűnik Bebel. Ismerd meg a krikettet a pólusodon. Akár csak egy ügyvéd nevetségessé tanú a vád és az ügyész a leginkább szembe a fajta bíróság és az esküdtszék egy szabad országban, de az alperes véleménye szerint még nem érinti meg az értékelést meggyőződését és tettei nem mer és dadogott. Önnek, liberálisnak, nem értem ezeket a meggyőződéseket, hogy akár dicséretüket sem teheti meg a vulgaritás nélkül. Természetesen mindez az ügyvédnél nem kutyaszerűen, de halkan, megfelelő, rugalmas és körültekintő. De jobb, ha az ügyvédek félnek és nem hisznek nekik, különösen, ha azt mondják, hogy szociáldemokraták és párttagok ...
Úgy gondolom, hogy az igazságügyi vizsgálatban való részvétel kérdése az ügyvéd kérdése. Az ügyvéd meghívása bírósági eljárásban való részvétel. Miért nem vesz részt a tanúk fogadásában és a bíróság ellen. Természetesen nagyon óvatosnak kell lennünk, nehogy beleszólhassunk a helytelen kifogás hangjába, azaz! A legjobb az összes egyszerre, a tárgyalás előtt, az első kérdés az elnök azt mondani, hogy én vagyok a szociáldemokrata és a de beszédet fog mondani, mit jelent. Különösen kérdésének részvétele a bírósági eljárás teljes mértékben függ a körülményektől függően: például, hogy Ön teljesen maszkolt, hogy a tanú igazat mond, az egész lényege a díjak az kétségtelen dokumentumokat. Akkor talán nincs semmi, hogy részt vegyen az igazságügyi nyomozásban, és minden figyelmet fel kell venni egy elvi beszédre. Ha a tények ingatag, titkos tanúk megzavarja és a hazugság, akkor aligha számított, hogy megfossza magát propaganda, hogy ki a manipulált tárgyalást. Attól is függ, az ügyet, és a vádlottak, ha nagyon fáradt, beteg, fáradt, nem a szokásos „kérte”, és verbális küzdelmek kitartó ember, akkor ez lesz, talán ésszerűbb, ha nem vesznek a bírósági eljárás, azt állítják, hogy minden a figyelmet fizet tőkét beszédet, amelyet kívánatos előkészíteni. Mindenesetre, ez körülbelül elvek, a pro-gram és taktika a szociáldemokrácia, a munkásmozgalom, a szocialista rend, a felkelés - a legfontosabb dolog.
Ismét megismétlem: Ezek az előzetes megfontolások, amelyeket legalább a probléma megoldására irányuló kísérletnek kell tekinteni. Szükséges várni a tapasztalatok jelzésére. És ennek a tapasztalatnak a fejlesztésében az elvtársakat a legtöbb esetben a forradalmi konkrét körülményeinek és ösztönének mérlegelésével kell irányítani.