Csőd egy hitelező érdekében
A Yuniseyl cég 20 millió rubelet fizet. GUP'u. A döntés, hogy visszaszerezze hatályba lépett, de nem segített GUP'u a pénzt, ami volt az oka a felszámolási eljárást kezdeményezett Yuniseyl.
Kiderült, hogy a cég Yuniseyl egy professzionális résztvevője az értékpapír-piaci és egy hónapon belül megindítása előtt a csőd esetén tett sok tranzakciók vételi és eladási kötvények. Különösen két bankból vettem kötvényeket, és minden egyes banknak 400 millió rubelt fizetett.
Egyszerűen fogalmazva, a menedzser azt kérte, hogy 800 millió rubelt adjanak vissza a csődbirtokba. hogy megfeleljen a SUE'a követelményeinek, 20 millió rubel összegben.
A peres ügyekben az egyes bankok ragaszkodtak ahhoz, hogy két kifizetés kihívása 800 millió rubel. egy követelés kielégítéséhez 20 millió rubel összegben. nem felel meg a csődeljárás célkitűzéseinek. Lehetséges, hogy 20 millió rubelt. Lehetőség nyílik fizetni a rendelkezésre álló csőd miatt.
A menedzser azt mondta, hogy „ellentétes a cél csődeljárás nem képez alapot elutasításának, és egyéb okok valójában hiányzik. Azt is mondta, hogy 20 millió rubelt. nem elég az eljárás befejezéséhez. Először is, az eljárás során léteztek a követelmények, és a jövőben a méretük is növekedhet. Másodszor, a jövőben mutathat más hitelezők mellett GUP'a, és bár kimaradt a határidő nyilvántartásba vétel, az érdekeiket is figyelembe kell venni. Harmadszor, a bankok nem vették figyelembe a kezelőnek fizetett díjazás költségeit és a csődeljárás lefolytatásának egyéb költségeit. Végül a versenyképes tömegben lévő ingatlanok ára ma még ismeretlen, mivel a menedzser még nem kezdte el a készletezést.
Mind a bankok nyújtott be indítványt, hogy függessze fel az alkalmazás a kontroll vége előtt a leltár eljárás, mert különben lehetetlen meghatározni az értékét a vagyonának.
„29.4. Mivel a kihívás foglalkozik inkább az, hogy megvédje érdekeit más hitelezők védelmében alapján cikke 61,3 törvény a csődeljárásról fizetési amelynek összege jelentősen meghaladja az értéke közötti különbség a csőd birtok és a teljes mérete a hitelezők követeléseit (nyilvántartásában szereplő hitelezői követelések, beleértve az későn érkezők, és rendelkezésre állnak és az ésszerűen szükséges jövőbeliek is), a bíróság csak a különbséggel egyenlő összegként ismeri el a kifizetést. "
Ez a pont nem emelte kifogásaimat és kétségeimet, amíg egyszer konkrét esetben nem alkalmaztam. Kollégák, találkoztatok valaha hasonló helyzetekben? Hogyan kell ezt tisztázni?