Az ooo-hozzájárulás ooo-alkalmazottjának alapítói részére fizetett osztalék kötelező
Az LLC LLC alapítói számára fizetett osztalékra kötelező biztosítási járulékot fizetnek?
Egyrészt a kérdésre adott klasszikus válasz negatív:
- "Kérdés: Az első félév eredményeire osztalékfizetést terveztek, díjat fizetnek a biztosítási díjakért?
A résztvevõ munkája azonban nem számít.
Felelős: Elena Cheresvarskaya, az Audit Igazgatója, a CJSC "Pénzügyi ellenőrzés és ellenőrzés"
Megértettem, hogy a pletykák megbízhatatlanok lehetnek, de nem akarok enni égetni!
Kérem, magyarázza meg!
Válaszok az ügyvédekről (8)
Város nincs megadva
Yuri Vladimirovich, jó estét! Az Art. 420 NK
azaz a kifizetésekre egy szerződés alapján kerül sor. Nem adom meg a művészetből származó osztalékok meghatározását. NC 43 tudod magad, de az a tény, hogy a résztvevők egy LLC ez a kötelessége a munkavállaló prémium kifizetések elosztott jövedelem keretében kapott ilyen dogovorov.dividenty kapnak kívül ezek a megállapodások, és függetlenül attól, hogy a munkaviszonya a cég
Kérdése van az ügyvédnek?
Város nincs megadva
Ezenkívül a Pénzügyminisztériumnak az osztalékra vonatkozó levele nagyon öreg, de nem lehet később megtalálni, a logika általában ugyanaz
Az Art. Az adótörvény 43. cikke értelmében az osztalék minden kapott jövedelem
résztvevője a szervezettől a nyereség elosztása után
a részvényes tulajdonában lévő részesedés adózása
ez a szervezet.
De a legmegbízhatóbb, ha a fellebbezést közvetlenül az adó- és pénzügyminisztériumához irányítja
Az olyan kifizetések megkülönböztetésének alapja, amelyek részletfizetési kötelezettség alá tartoznak azoktól, amelyek nem tartalmazzák azokat, az az alapja az ilyen kifizetésekre vonatkozó kötelezettség előfordulásának - a szerződés fennállásának.
A meghatározott normatív törvények a biztosítási kifizetések alól kivételt jelentenek az adózás tárgyától.
Az ügyfél tisztázása
Úgy tűnik számomra, hogy az osztalékfizetések feldolgozására vonatkozó eljárás megsértése, 28. és 29. §-a szerint a kifizetett osztalékok INCREDIBLE minősítésének indokai lehetnek, ám a korábbiakhoz hasonlóan nem válnak fizetésképtelenné a munkaügyi, polgári jogi vagy
És még egy tisztázó kérdés:
Az Art. Az osztalékfizetés elszámolásának határideje nem haladhatja meg a forgalmazási határozat elfogadásának napjától számított hatvan napot. Van egy határozat osztalékfizetésről kerül sor az eredmények jelentésének az elmúlt évben, az összes korlátozó feltételeket a törvény (a csőd a nettó eszközök, stb.) A gyakorlatban azonban a vállalat nem mindig elegendő összeg áll rendelkezésre, amely osztalékot fizetni ebben az időszakban, és fizet nekik egy évig a jelentési időszakot követő (a döntés után), mint a pénzügyi képességét, hogy az ilyen kifizetések sérelme nélkül a tényleges gazdasági fordulat. Az ilyen összegek ilyen rövid időn belüli (60 napos) kifizetése a gazdálkodónak elegendő működő tőke nélkül marad, és súlyosbítja a gazdasági tevékenység feltételeit. Más szóval, a művelet igen jövedelmező, és lehetővé teszi a magas osztalék felhalmozott, de a jelenlegi körülmények között a szerződések kötelezik jelentős arányban tartalmaz olyan alapok maradványai a TMC (lények és anyagok) Követelések (halasztott fizetés), kifizetett előlegek szállítók stb És ezeknek a pénzeszközöknek a felhalmozódott osztalék kifizetéseinek összege a törvényben meghatározott 60 napos időszak alatt nem teljesíthető. Meg lehet-e támadni a fizetési feltételek megsértését a felszámított osztalékok átminősítéséhez a kifizetés tárgyát képező kifizetéseknél?
Köszönöm a türelmét, miközben olvasom a verbositásomat és köszönöm előre véleményét.
Nem szükséges az ilyen kifizetések (osztalékok) biztosítási járulékainak kiszámítása a munkavállalóknak. Ezt maguk a pénzeszközök magyarázzák: "a vállalat nyereségének egy része a társaság résztvevői között - beleértve az alapítók között is - nem fizetés a munkaügyi kapcsolatok keretében. »r50.fss.ru/131058/131159/131171.shtml
Ugyanakkor fennáll annak a veszélye, hogy a dámaik aránytalanul osztalékot fizetnek. Ez a kockázat nem zárható ki. Itt megmutathatja nekik a résztvevők közgyűlésének döntését a szervezet nettó nyereségének elosztásáról, amely megerősíti a kifizetések kinevezését. Ha a résztvevő a szervezet nyereségének egy részét aránytalanul részesedik, akkor ez a kifizetés nem minősül osztalékként adójellegűnek. Ezek ingyenes fizetések. Ezért nem szükséges tükrözni őket a jövedelemadó-nyilatkozat 03. oldalán.
Város nincs megadva
Nem egészen, a kollégája által benyújtott bírósági ügyek közül a Legfelsőbb Bíróságon áthaladók jelezték ezt
azaz A vitatott pénzösszegeket a bíróság nem ismerte el osztalékként és ténylegesen a munkaviszony keretében történő kifizetéseknek. Ez a jóhiszeműség kérdése elsősorban. Mint például úgy lehet tekinteni munkaviszony és a Társaság között SP nem csak formai okokból - sok példát, ahol az alkalmazottak felkérik, hogy nyissa ki a SP, hogy vonja vissza az TC, mint két fizikai személyek összefüggés háttérbe szorul a birodalom a fogyasztóvédelmi törvény, ha egyikük ténylegesen vállalkozói tevékenységet folytat, regisztráció nélkül, stb. Ezért ismételten megjegyzem, hogy az osztalékokra nem vonatkoznak biztosítási járulékok. tekintettel a
Az ilyen összegek ilyen rövid időn belüli (60 napos) kifizetése a gazdálkodónak elegendő működő tőke nélkül marad, és súlyosbítja a gazdasági tevékenység feltételeit.
Vygovsky Yuri Vladimirovich
Így a döntést, hogy fizetni, és az összeg által elfogadott alapítók, ha meghatározott időn belül kifogy legyen a mérete a kifizetések, hogy meghatározzák a kockázat alapú besorolása őket a másik javára természet mint ebben a példában, bár önmagában ez az egyetlen jel nem fordítja a tényleges osztalék egyéb kifizetések, a Ilyen például a fenti cselekmény is
a kifizetett osztalék összege meghaladta a munkavállalóknak fizetett béreket.
Az ügyfél tisztázása
Köszönöm, Andrey, hogy részt vegyen a problémámban!
1). A járulékfizetés kérdésében: A személyi jövedelemadó és a havi elhatárolás (valójában - a folyó év előlegében) járulékfizetése miatt - mindez világos. Itt egyetértek a szövetségi adószolgálattal és a bírósággal. Ha a kifizetés nem osztalék, akkor a személyi jövedelemadó (ezekben az években) 9% -ról 13% -ra többletköltséget von maga után. Most ez a probléma, mellesleg, nincs jelen - hogy "fizetés" személyi jövedelemadó, hogy "osztalék" egyenlő 13% Csak a kódok eltérőek.
Neponyatka Van hozzá hozzájárulással!
Nincs havi díj. Ítélnek évente egyszer, minden az elmében, eredményei szerint az elmúlt pénzügyi évben, miután az eredmények bejelentette, adók elszámolása és értékelése, az esetleges korlátozó kritériumok - nem (nettó eszközérték - szuper, csőd és nem szaga, és így tovább.) A fizetések Méret és összhangban van a követelményeknek a regionális minimálbér és a beruházások időigényes és általánosan elfogadott a régió átlagát. Igen és nem a jelenlegi jogszabályok és üzleti szokások összekapcsolása az osztalék nagysága és a béreket.
Az egyetlen probléma az, hogy a törvényt csak a 60 napos időszak vonatkozásában sértjük. Nos, nincs mód arra, hogy a szükséges összeget 60 napról a "stabilitás" megszakításának fenyegetésével bezárjuk a forgalomból!
De hazai szinten abszurdnak tűnik: a gazdálkodó gazdasági értelemben profitál, amely a tulajdonosokéhoz tartozik, de csak a kifizetések idejének korlátozásával juthat hozzá.
Olyan ez, mintha egy természetes személytől kérne drága költséget magának, például egy TV-t csak egy jelenlegi fizetésből. Írja be, ha nincs fizetése mind a tévére, mind a kenyérre, akkor az egyének nem fizethetnek három (megengedett) fizetést, csak 60 napig!
A törvény minden bizonnyal érthető és egyértelmű, bár abszurdnak tűnik: 10 millió nettó nyereséget gyűjtünk évről évre, de a sikeres tevékenység eredményét csak a kezedben tudjuk elérni, csak időbeli megszerzésének korlátozása miatt.
Köszönjük türelmét az opciók olvasása közben!
Város nincs megadva
Az egyetlen probléma az, hogy a törvényt csak a 60 napos időszak vonatkozásában sértjük. Nos, nincs mód arra, hogy 60 napig "levesszük" a szükséges összeget a forgalomból, anélkül, hogy veszélyeztetnénk a tevékenység stabilitását!
Vygovsky Yuri Vladimirovich
önmagában ez a jellemző nem meghatározó
Minden helyzetet egyedileg kell megközelíteni.
Az osztalékok még mindig nem eredményesek bármely funkció teljesítéséhez.
És az ön esetében a fej két állapot egyidejűleg: a végző személy bizonyos kilépési munkája - a fej, és ennek megfelelően megkapta érte a bérek, amelyhez minden hozzájárulások levonása, valamint az alapító, aki jogosult bizonyos származó cash flow tevékenységét a szervezet.
Az alapító és a szervezet közötti kapcsolatok nem tartoznak a munkaerő alá, sem a szolgáltatások nyújtásába, a munka teljesítményébe. van egy másik karakterük.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.