Absztrakt nemzeti emberi jogok - absztraktok, esszék, jelentések, tanfolyamok és oklevelek
A nemzeti kisebbségek belső önkormányzata
1. Az emberi jogok mint politikai-ideológiai probléma
Az etnopolitológia területén az emberi jogok és a nemzeti kisebbségek védelme az egyik legfontosabb probléma. Ez magában foglalja a politikai és jogi szabályozók etnikai élet jogi aktusok szabályozzák nemzeti jogok az egyén, a nemzeti jellegét az állam, a jogi státusza az etnikai csoportok, a szabványok interetnikus kölcsönhatások módon megoldani az etnikai konfliktusokat.
2. Az emberek önrendelkezési jogának politikai és jogi problémaként
Az e dokumentumokban rögzített jogok minden egyes személy védelme alatt merülnek fel, de egy személy mindig egy közösség tagja. A személyiség legstabilabb típusa egy etnikai közösség. Egy személy jóléte nem lehet teljes, ha a kollektívája, amelyhez tartozik, nem megfelelő. Így egy adott egyén egyéni jogai kollektív jogokkal járnak.
Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy az önrendelkezési jog megfogalmazása és értelmezése a nemzetközi jogban jelentősen eltér. Az a tény, hogy az önrendelkezéshez való jog, amikor nemzetközi elismerést kapott, magában foglalta a függetlenséghez való jogot. mivel ez volt az a kérdés, hogy a népek felszabadultak a gyarmati függőségtől. Ugyanakkor az alapvető feltételeket, amelyek mellett a nemzetnek (az embereknek) volt joga a függetlenséghez vezető önrendelkezéshez, a nemzetközi jogban megfogalmazódott: 1) ha katonai megszállás alatt áll; 2) ha a múltban saját állama volt, vagy az államtól eltérő állam része volt; 3) ha világosan meghatározott területi térrel rendelkezik.
Számos szakértő szerint bizonyos minimális feltételek szükségesek ahhoz, hogy a világ közössége támogassa az önrendelkezéshez szükséges emberek iránti igényt a függetlenséghez. Először is, az emberek nem egyezhet az ország legfőbb kritérium a mindenkori népesség (etnikai, nyelvi, kulturális), továbbá rendelkeznie kell egy hely, annak egyértelműen területi differenciálódás a többi a lakosság. Ha az emberek szétszóródnak az ország uralkodó lakossága között, függetlenség iránti igényüket ritkán legitimnek tekintik. A nemzetközi közösség kifejlesztette azt a gyakorlatot, hogy az önrendelkezés követelményeinek külső támogatást az ENSZ Közgyűlésének kétharmados többséggel jóvá kell hagynia. Kétértelmű hozzáállás az "emberek" fogalmának értelmezéséhez. A nemzetközi jogban nincs általánosan elfogadott jogi, szociológiai és politikai meghatározás erre a koncepcióra. Vita ebben a kérdésben végső soron csökken az ENSZ arra a következtetésre, hogy a „nép” úgy kell érteni, nem etnikai értelemben, hanem mint egy szimbólum minden lakója egy adott területen. Emellett sok állam végrehajtotta és különbséget tett az "emberek" és a "kisebbségek" fogalmai között. Úgy vélik, hogy a nemzetközi jog az emberekre, nem pedig a kisebbségekre utal, hogy az "emberek" kifejezés csak az állam lakosságának többségére vonatkozik, ezért az önrendelkezési jog csak a többségre vonatkozik. Az önrendelkezés - függetlenségként értelmezve - nem a kisebbségek joga, hanem azon államok határain belül kell igazságot találniuk, amelyhez tartoznak, és ezért nem szabad kollektív, hanem az egyéni emberi jogokat igénybe venni. Így a népek önrendelkezési nyújtását jelenti minden ember, hogy szabadon és önállóan választani alakjukban államiság, vagy más módon önfejlesztés, nem erőszakos visszatartása olyan ember részeként az állam.
De figyelembe kell venni, tekintettel annak a történelmi tartalom, a konkrét végrehajtás feltételeit figyelembe fogja venni az érdekeit nem csak az emberek törekvő függetlenség, hanem együtt él vele a nemzet, mind a multinacionális állam integritását és egységét a területén, amely szintén igaz.
Az önrendelkezés problémáinak ilyen megközelítése nem felel meg sok etnikai csoportnak, és ez komoly feszültséget okoz a világ különböző országaiban. Sok etnikai vezetõ úgy véli, hogy a népek önrendelkezéshez való joga gyakorlásának egyetlen igazságos formája lehet saját független államisága.
3. A nemzeti kisebbségek belső önkormányzata
Az Orosz Föderációban a népek önrendelkezési jogát a belső önrendelkezés, a nemzeti autonómia keretei között gyakorolják. Az autonómiának három formája van: a nemzetállam (orosz köztársaságok), a nemzeti-területi (autonóm körzetek és régiók) és a nemzeti-kulturális. Ez utóbbi az utóbbi időben az etnikai tényezők denacionalizálásának egyik módja.
A törvény értelmében az Orosz Föderáció „A nemzeti-kulturális autonómia”, ez tekinthető egyfajta nemzeti és kulturális önrendelkezés, amely nyilvános egyesület az orosz állampolgárok tartják magukat tartoznak bizonyos etnikai közösségek alapján az önkéntes önszerveződés érdekében önálló segít megőrizni az identitását , a nyelv, az oktatás, a nemzeti kultúra fejlesztése (1. cikk).
Egyes szakértők szerint a "Nemzeti és Kulturális Autonómia" törvény nem hiányoznak. De még ebben a formában is "áttörést jelent az állami felügyelet alatt álló emberek szabadon bocsátása felé, akik most felelősséget vállalhatnak nemzeti nyelvük és kultúrájuk újjáélesztéséért".
A nemzeti-kulturális autonómia, mint a belső önrendelkezés formája, nem terjed ki teljes egészében a kisebbségi jogok problémáira. Mindenekelőtt nincs általánosan elfogadott meghatározás a "kisebbség" kifejezés nemzetközi jogi szakemberei között. Az ENSZ-ben élénk vitát ebben a kérdésben nem sikerült koronázni.
Számos kísérletet tettek ennek a koncepciónak az értelmes megfogalmazására, de mindegyiket nem sikerült koronázni. Az összetett etnikai és demográfiai és etnikai-politikai szerkezetét Oroszország vezet az a tény, hogy sok orosz emberek, akik méretük alapján lehetne tulajdonítani etnikai (nemzeti) kisebbségek politikailag domináns a nemzeti-állami és nemzeti-területi egységek, amelyek nyilvánvalóan nem összhangban van a probléma nemzetközi megközelítésével. Ráadásul az oroszországi etnikumközi és interkulturális integráció mértéke, a népek településének etnikai mozaikjának szintje olyan magas, hogy nagyon nehéz megkülönböztetni az etnikai kisebbségeket.
Ebben az esetben a Nyilatkozat az Art. 8. egyértelműen kijelenti, hogy semmi rendelkezései lehet úgy értelmezni, mint amely lehetővé teszi bármely tevékenységet, amely ellentétes a céljaival és elveivel az ENSZ, beleértve a szuverén egyenlőség, a területi integritás és politikai függetlenségét. Az Egyesült Nemzetek bevett gyakorlatának megfelelően a nyilatkozat nem formálisan kötelező érvényű dokumentum, de remélhető, hogy a nyilatkozatot idővel egy megfelelő egyezmény váltja fel, amely jogi kötelezettségeket ró a résztvevő országokra.