A normál normák állami engedélyezésének formái - állam és jog
2.2 A NORMÁL NORMÁK ÁLLAMÁNAK SZÁNDÉKOSSÁGA
Ha egy társadalomban egyetlen rendet hoz létre, akkor az állam közvetlenül az állami szerveken keresztül kötelező érvényű törvényeket bocsát ki, és felhatalmazza azokat a normákat, amelyek önállóan, egyedi formában fejlődtek.
Az "engedély" fogalmának tartalmának kérdését az előre jelzi, hogy aktívan használják a jogszabályokban [22]. Az "engedélyezés", a "szankció" fogalmakat hagyományosan az ügyész számos megoldási tevékenységével kapcsolatban használják. A jogalkotó szinonimákként használja az "engedélyezés" és az "engedély" szavakat.
Az "engedély" kifejezés megértésében további szempontokat az S.S. Alekszejev, amely véleménye szerint az állam nem csak a vámokat hagyja jóvá, hanem "saját" -nak is tekinti, saját állami akaratába fektet be [23].
Így az "engedélyezés" kifejezés a jogformákkal vagy bűnüldözési tevékenységekkel kapcsolatos különböző cselekvések leírására szolgál. Ennek a kifejezésnek az egyesítő kezdete a jelenségekhez való viszony expressziója, amelyek a becslési struktúra részvétele nélkül keletkeztek annak érdekében, hogy meghatározzák az irányokat és a rendszer többi elemével való interakció sorrendjét.
Egyfelől az engedélyezés megoldásként értelmezhető, másrészt a saját védelem alatt való elfogadásnak, a teljes hierarchikus rendszerbe való beépítésnek. Ebben az esetben az "engedélyezés" kifejezés hasonlít az "elfogadás" kifejezésre. Így az engedélyezés az állami szervek hozzáállásának kifejezését jelenti a szokásjoghoz, amelynek eredményeként az államtól védelmet kap, amely kiegészíti saját tulajdonát.
Az eljárás tartalmának és az engedélyezés tárgykörének kétértelműsége előre meghatározták az osztályozások sokféleségét különböző okokból.
Az engedélyt kiadó hatóságtól függően felhatalmazást különítenek el:
1. a jogalkotó szerv által az általános szabályban a meghatározott szokásokkal kapcsolatos jogi szokásokra való hivatkozással;
2. a bírói testület a jogalkotó engedélyével ("csendes" engedély) történő használat révén;
3. az igazságügyi szervek a bírósági eljárás során kialakult esetek rendezésének bizonyos sorrendjében.
A kifejezés természeténél fogva az engedély írásos és szóbeli ("csendes").
Lehetőség van az engedélyezési szintek kiosztására:
1. Elsődleges (jogalkotási);
2. másodlagos (bűnüldözés).
Végrehajtási idő: előzetes és későbbi.
1. A közvetlen jog szerinti engedély lehetővé teszi a szokásos használatát a takarítási engedélyben. E módszer teljes körű jellemzése, figyelembe véve a többi besorolást, így fog kinézni: írásos, elvont, elsődleges, előzetes engedélyezés.
Ez a megközelítés támogatta a forradalom előtti, szovjet és a modern tudományban. Például S.L. Zivs úgy vélekedett, hogy normatív cselekvéssel a szokás szankcionálását "csak közvetítéssel, szöveges megkötés nélkül teszik meg normatív cselekvésként" [24]. Ebben az esetben a szokásjog lényege változatlan maradt.
2. A bírósági hatalom közvetlen szankcionálása - a jogalkotó engedélyétől függetlenül - írásos, specifikus, másodlagos és későbbi. Érvényesítő jel a törvényhozó csendje ebben a kérdésben. A bíróság felhatalmazást kap arra, hogy önállóan határozza meg a szokásos szabályok egyedi jogviszonyokra történő alkalmazásának elfogadhatóságát. Ez az eljárás alkalmi jellegű. A feladat ennek a módszernek, hogy a későbbi engedély azt jelenti, hogy van egy egyedi saját, a két fél (vagy oldalt) használták, és a bíróság értékeli a körülmények között, miután az a tény, és a felhasználhatóságát esetében megszokott pozitív döntés a kérdés, felhatalmazza a szokásos szabályt. Az igazságszolgáltatásnak a vámok szankcionálásában betöltött szerepének eloszlása az angolszász államokra jellemző. A jogalkotási funkciók rögzítése a bíróságok mögött lehetővé teszi, hogy a szankcionálást a szokásos szabály előzetesen rögzítésével valósítsák meg. A hazai joggyakorlat abszolút támogatója szerepének bíróságok szankcionálási gyakorlat támogatta Golunsky S., amely szerint a fő formája a hatóság engedélyezi a szokás a bírósági határozat mellett [26].
Az igazságszolgáltatásnak a vámalakításban való részvételének pontos és egységes megértése érdekében a bírósági gyakorlat egyes szempontjait meg kell osztani. Egyrészt a jogalkotási hivatkozás alapján a bíróság különleges esetek vizsgálata során megfelelő vámokat alkalmazhat. Másfelől maga a bűnüldözési tevékenység természetesen a vámhatóság forrásaként működik, amelyet bíróságnak nevezhetünk. Ezek rendszerint magatartási eljárási szabályokat érintenek. De egy harmadik lehetőség lehetséges. Az igazságszolgáltatási tevékenység az érdemi törvények értelmezését, értelmezését eredményezte. Egy konkrét értelmezés alapján kialakult a bírósági gyakorlat. Természetéből és lényegéből adódóan az állami hatalom igazságügyi hatósága által is szankcionált.
3. Kettős, fokozatos engedélyezés a láncon keresztül: a törvény - a bíróságot mind a hazai, mind a külföldi jogelméletben ismerik el. Az egyéni engedélyezés ilyen rugalmas változata több szakaszban lehetővé teszi a tudományos fejlemények egységesítését ebben a kérdésben. Érdekessége abban áll, hogy megpróbálja összeegyeztetni az összes közintézmény erőfeszítéseit a vámügyi közös hozzáállás kialakítása érdekében, az állam kényszerítő erejének támogatása érdekében.
Így M.A. A Supataev megkülönbözteti a vámhatósági engedélyek két szintjét. Az elsődleges szempont az absztrakt, törvényhozási engedély. A második szint az adott ügyben hozott ítélet [28]. K. Kulchar helyesen írta, hogy az állam elismeri érvényesülni a viselkedését a norma, használja, és így biztosítja annak lehetőségét, hogy a kényszer, és alakul egy jogi [29]. R. Lukich jugoszláv tudós véleménye, aki megosztotta a konkrét engedélyt (a bíróság) és az absztrakt (a jogalkotó) [30], megalapozott és kiegyensúlyozott.
A fokozatos engedélyezés dualisztikus álláspontja eléggé indokoltnak tűnik. Lehetővé teszi a szokásos jogi normák társadalmi eredetének megőrzését, feltételezi a jogalkotó absztrakt engedélyének a jelenlétét, hogy az igazságszolgáltatás egyéni és egyéni tevékenységét a normális normák töréséig alkalmazzák bizonyos jogi viszonyokhoz.
4. Az engedély az igazságügyi hatóságok egy bizonyos sorrendben engedélye ügyek uralkodó szokás jogtudomány, a helyzet abban az esetben, joggyakorlat maga képződéséhez vezet a sajátos bírói gyakorlat, hogy egyre gyakoribb a végén az egész jogrendszer.
Az igazságszolgáltatási gyakorlat a bűnüldözési tevékenység kialakult iránya, és ebben az értelemben egyéni szokássá alakul. Ez nem normát jelent, hanem tény. A kifejezés természeténél fogva a bírósági gyakorlat szóbeli, hiszen sem a jogalkotó, sem az igazságügyi hatóságok nem írtak elő közvetlenül a bíróságok azon jogát, hogy tevékenységük szokásait megteremtsék és engedélyezzék. Az igazságszolgáltatás szokásainak hasonló rendje hasonló a szokásos normák eredetéhez. És ennek a folyamatnak az eredményei írásban rögzíthetők (például a magasabb szintű bíróságok plenumai), de létezhetnek akciók csoportjaként. A bíróságok szokásként szolgálhatnak.
Az árnyékolók sokfélesége a szokásos jog és az állam viszonyában azt tanúsítja, hogy ezek a jelenségek nem abszorbeálják egymást, nem hoznak létre egymást. Érdeklődési körükben a kölcsönös támogatás jelensége merül fel. Tehát az állam a normatív referencia-referenciákon alapuló hivatkozással jelzi a közönséges normák alkalmazhatóságát. Másrészt a hatóságok maguk, a működésük folytonosságának és stabilitásának szükségességén alapulva megteremtik és megvédik saját szokásaikat.
Vannak példák a szokásos normák közvetlen tiltására az állami dokumentumokban. De az szokás nem tűnik el ebből. A hatósági ellenőrzés árnyékában az alkalmazás gyakorlata eltűnik. A szokásos normák (valamint a vallás) ilyen megőrzése ismert a hazai történelem számára. És anélkül, hogy a helyi, a lényege, a szokás még inkább lokalizált, de ettől a központtól újra széles körben elterjedhet a kedvező viszonyok között.
A rendes és jogalkotási jog előnyeinek és hátrányainak dialektikus függései azt mutatják, hogy szükség van néhány alapvető elv felülvizsgálatára. Nem szükséges ellenállni a jogformák általános rendszere - egyéni és normatív cselekmény elemeinek. Csak az egyenlőségük és tiszteletteljes partnerségük biztosítja a rendszernek a szükséges stabilitást.
3. FEJEZET A JOGI FELHASZNÁLÁS SZEREPE ÉS FONTOSSÁGA A NYUGAT-ORSZÁGOK JOGI RENDSZEREKBEN
jogi (szankcionált) szokás. A fent felsorolt összes formanyomtatványt a világ különböző jogi rendszereiben használják, és saját különleges helyüket foglalják el. II. Fejezet. Az evolúció és a jogi szokás struktúrája a jogi gondolkodás kontextusában A szokásos jogelmélet egyik fontos kérdése az oktatás mechanizmusának és a szokásos normáknak a megértése. Kétféle szokás van.
szabályozza a közszférát, amely e jogterület szabályozása alá tartozik (pl. a Landkódex). Emellett olyan általános alapelveket is tartalmaz, amelyek elsődleges jelentőséggel bírnak e jogterület minden normáin. - A kodifikáció eredményeként létrejövő normatív jogi aktusokat a közönségkapcsolatok hosszú távú szabályozására tervezik. Figyelembe veszik a nyilvánosság lehetséges változásait.