A kockázatok hajlamosak a személyre jellemző tulajdonságként - kockázati étvágyat feltételként
A kockázatok hajlamosak a személyre jellemző attribútumként
Meg kell vizsgálni részletesen a kérdés az úgynevezett személyi kockázattal, forduljon a diszpozíciós, segítségével mérjük pszicho-diagnosztika személyi feltételek hatásos vagy hajlandó cselekedni bizonytalan helyzete.
A szakirodalomban ilyen dichotómiát határoztunk meg ennek a személyes tulajdonságnak a meghatározásában, amely szerint a pszichés kockázati elméletek többsége egy diszpozicionális vagy szituációs paradigmának tulajdonítható. A téma kockázatvállalásának meglehetősen konkrét feltevései miatt gyakran hivatkoznak kockázati modellekre.
A szituációs paradigmát reprezentáló kockázati modellekben ez a tulajdonság az egyedi különbségekhez kapcsolódik, csak bizonyos kockázati tényezők esetén.
A diszciplináris modellekben ez a tulajdonság hordozója, úgynevezett kockázati étvágy, kockázatkerülés vagy "kockázatosság"; helyzetileg sem kockázatos feladatokban, sem ilyen problémákban nem nyilvánulhat meg, hiszen ez összefüggésbe hozható a téma tevékenységének más személyes determinánsával.
A kormányzási érzetet nem annyira a helyzet, mint a saját képes legyőzni a bizonytalanságot, vagy egy érzés szubjektív ellenőrzést a folyamat felett (stratégia, bázisok) határozat megkülönböztetni személyesen és szellemileg asszimilálódott határozatával kiszabott vagy kényszerű döntéseket. Két különböző esetet jelezünk az eset "kényszerűségéről".
Először is: a döntést külsőleg vagy szubjektíven kifogásolható tényezők alapján végzik. Ezután az alternatívák területe csak változónak tűnik, maga a szubjektum "szabad", de valójában csak egyiket kell kiválasztania.
Azonban mindkét esetben külső vagy belső szabályozások és korlátozások, és a választás alternatívája szinte teljesen kiszámítható, mert a szabadság hiánya az ember, hogy egy másik alternatíva, összhangban más feltételeket, vagy más szinten pszichológiai szabályozás egység.
Az alábbiakban megadott visszafordíthatóságával hipotézis azt sugallja, hogy a határozat mind személyesen és szellemileg mediatizált választási csak beszélnek kapcsolatban ilyen esetekben a pszichológiai valóság, amikor az alany a lehetőséget, hogy próbálja a személyes helyzetére I. választható alternatívák, és megvizsgálja azokat a tartományban szubjektív elfogadhatóság-elfogadhatatlantól.
Tehát a kockázatok elfogadása során fontos szabályozási szerepet játszik a "kockázati hajlandóság" és a kockázati tényező szubjektív reprezentációinak kölcsönhatása a helyzetben.
A hajlandóság a témában felelős a következményeit a választási befolyásolják más lelki valóságot - például az erkölcsi tudat, a személy, az ingatlan a kritikusság, a vágy, hogy összpontosítson a mások érdekeinek, képes előre látni a következményeit alternatívák. A szakirodalomban említett pszichológiai valóságokat leggyakrabban a kockázati étvágy összetevőjeként értelmezik.
Meg kell jegyeznünk, hogy a pszichológiában nincsenek megalapozott indokok arra vonatkozóan, hogy a kockázati motivációt külön motivusnak szánjuk-e. Néha kockázatos döntéseket vagy cselekvéseket tartanak politikailag motiváltnak. Néha a téma tevékenységének különálló, speciális formájához kapcsolódnak - egy adott kockázati motivációval, amelyet a fent említett kockázati étvágy jellemez.
Az észlelt kockázati étvágy kezelésének szélesebb körű tervei figyelembe vették az olyan problémákat, mint a tantárgyak szakmai hovatartozásával és más egyéni-személyes jellemzőkkel való kapcsolat. Tehát a vállalkozói pszichológiában a kockázati étvágyat szakmai szempontból jelentős személyes előfeltételnek tekintik. Más gyakorlatilag orientált elméletekben hangsúlyozták az önszabályozás ezen tulajdonságának nem specifikus szerepét, függetlenül az egyén tevékenységi típusától.
Gerda Yun német pszichoterapeuta rámutatott a pszichoterápiás gyakorlat szükségességére, hogy az "egészséges személyiségre" összpontosítson a különböző "lehetséges magatartás" erejének hordozójaként [Yun, 19870]. Négy fő mentális struktúrát azonosít, amelyek meghatározzák a karakteres jellemzőket: a stabilitást, a dinamizmust, az érzelmeket és a szemlélődést. A második közülük - a Dynamischen - és a kockázati hajlandóság társul, általában a rugalmasság, az íz, a tolerancia és a progresszivitás kíséretében.
Így L. Schmidt megkülönböztette e hajlam három összetevőjét:
a) mentális kockázati étvágy, amely testi épségüket fenyegető készséggel jár;
c) olyan pénzügyi hajlandóság, amely hajlamos arra, hogy szembenézzen az olyan kockázatokkal, amelyek nem számíthatók, vagy a gondatlan pénzkezeléssel [Schmidt, 1985].
Ez a megértés Jackson angol nyelvű kérdőívének német nyelvre történő fordítása után jelent meg, aki először a "kockázatosság" tulajdonságának megértéséhez többváltozós megközelítést javasolt.
A kockázati étvágyat három személyes tényező értelmezésével diagnosztizálják:
1) indokolatlan - bizonytalanság és habozás;
2) racionalitás - információkeresés;
3) a tényleges kockázati viselkedés (Risikoverhalten) - a tantárgy érdeke a cél elérésében és kitartásában, az esélyek kudarca vagy jelentéktelensége ellenére i.e. Viselkedési kockázatvállalás a mindennapi helyzetekben.
Az angol nyelvű irodalomban a kockázatosság egyéb pszichológiai koncepcióit is javasolták, ami a személyes kockázat mérését jelzi az egyének közötti különbségek tényezőjeként.
Különös tulajdonságként a kockázatot az 16-PF Cattell kérdőív I-impulzivitási faktorában szerepeltette.
A kockázatosság eléggé általános jellegű arra vonatkozóan, hogy egy adott személy hogyan tud kilépni a bizonytalansági helyzetekből, és ebben az értelemben személyes elhatározásként értelmezhető. Mint egyéni jellemző, ez a készség is magában értékelést a tárgya a korábbi tapasztalatok ( „I kockára” szempontjából érzi a hatását tetteikért helyzetekben esélye, készség, önállóság nélkül elegendő iránymutatást a helyzet, stb.)