A sátrak gyártásához használt anyagok
Mi legyen a sátortól?
Minden egyszerű - ponyvás, belső sátor, fenék. Az anyagokkal minden kissé bonyolultabb.
Bármely szilárd gyártó azt jelzi, hogy mire készül.
Ez úgy néz ki, mint ez: 70D / 75D Nylon Taffeta 210T PU 3000 W / R Kitaláljuk ki ezt a gibberish.
70 / 75D - a szövetben alkalmazott hosszirányú és keresztmetszetű fonalak vastagsága. A denier - a 9000 méteres menetes tömeget (grammban) jelzi. Minél nagyobb a szám, a szövet vastagabb és ezért erősebb. És nehezebb.
Nylon - a szálak kémiai összetétele, amelyből az anyagot gyártják. A nylon (poliamid) és a poliészter (poliészter) a sátorok két leggyakrabban használt anyaga.
Taffeta - a szálak szövésének egy változata a szövetekbe. Vannak Oxford, Rip Stop és mások is. Rip Stop - a szövés egy változata, amikor egy vastagabb fonal váltakozik pár hígítóval. Ez a szövet kis cellának tűnik. A vastagabb szálak nem feltétlenül merőlegesen metszik egymást. Diamond Rip Stop úgy néz ki, mint egy gyémánt. Szövés A Rip Stop megnöveli az anyag törésállóságát, enyhe súlygyarapodással.
A 210T a "szálszám". a szálak számának összege négyzethüvelykre a hossz- és keresztmetszetben. Így ázsiai gyártók címkézik az anyagot. De a különböző irányokban lévő szálak száma nem lehet azonos. Az európai gyártók elsősorban a szálak számát mutatják centiméterben különböző irányokban, például a 41T / 38T.
PU 3000 - 3000 mm vízoszlop vízállóságú napellenző anyagból készült poliuretán bevonat. A bevonórétegek vastagsága, minősége és száma határozza meg az anyag vízállóságát. A bevonat poliuretán, szilikon. Ha alumíniumporat adnak a poliuretán bevonatba, akkor alumíniumot kapsz. Szilikon bevonattal szövet növeli az ellenállást az ultraibolya sugárzást és megakadályozza a nedvesség behatolását belső menet taszítja vízcseppek. A tetején a szilikon bevonat prokleivat varratok lehetetlen, így sátrak szilikonnal bevont szövet kifelé és befelé poliuretán, és a belső ragasztott varratok. Varrás varrás készül speciális gépek, amelyek hegesztett egy rugalmas szalag a varrat, teljesen lezárva. A "ragasztott" és a "főtt" sátrak leírása ugyanazt jelenti.
A helyesen beállított hőmérséklet-szabályozás, a szövet-betáplálás sebessége és a szalag egyenletessége a varrásnál meghatározza a méretezés minőségét.
Egyes gyártók nem ragasztják a sátrak ízületeit szilikon bevonattal, de speciális "duzzadó" szálakat használnak.
A W / R azt jelenti, hogy a szövetet víztaszító anyaggal impregnálják. Nem teszi lehetővé a szövet nedvességét, nem akadályozza meg a szövet légzését, és az ilyen impregnálásnak köszönhetően vízcseppek lefelé gördülnek. A belső sátrak és napellenzők szinte minden anyagát víztaszító készítménnyel impregnálják.
A sátor alsó része és a belső sátor általában nylonból készül, kissé olcsóbb, mint a poliészter. Az olcsó sátrakban az alj erősített polietilénből készül (ellentétben a nejlonnal, olcsóbb és nehezebb - és alacsony vízállósága is van). Ügyeljen a belső sátor anyagára - elég erősnek és fénynek kell lennie. Előnyösen a Rip Stop szövésnél. A belső sátorban használt hálónak erősnek, világosnak és minimális cellaméretnek kell lennie.
Ellenőrizni, hogy nagyon egyszerű - könnyedén húzza a ruhát (háló) a kezével különböző irányokban - ha elmész - valami rossz.
Mi a jobb a sátor sátorához? Nylon vagy poliészter?
A gyártóknak nincs egyetértésük erről.
A poliészter rostok kevesebb vizet szívnak fel és kevésbé nyúlnak fel a nedvesség hatása alatt. Ie nylon napellenző, hamarosan az eső kezdete után, egy kis sag, és poliészter - nem. Amikor a nejlon száraz, a feszültség helyreáll. Minden gyártó, aki poliésztert használ, azt állítja, hogy jobb az ultraibolya sugárzás, erősebb stb. És adják a tesztjeik eredményeit. Azok, akik nylonot használnak, maguk hozták magukat, beszélve az ellenkezőjét.
Magabiztosan csak egy dolgot mondhatsz - szilikon (és nem csak) a fedél jelentősen meghosszabbítja az életét a sátrához.
A fentiek mindegyike nem vonatkozik a membránszövetből készült sátrakra.
Szokatlan kérdés - attól, hogy mit kell tenni a sátorban (árnyékolás stb.) Ívek (állványok).
A rájuk vonatkozó általános követelmények egyértelműek - az erő, a könnyedség, az összeszerelés (telepítés) és a javítás, stb. Próbáljuk megfontolni - és mit kell és mikor?
Gazdaságos opció - üvegszálas (nagyjából - üvegszálas töltőanyagokkal - mint pl. A kínai halászpálcák 150 rubel értékben).
Az olcsó és rendkívül olcsó sátrak megkülönböztető jellemzője.
Előnyök - rendkívül olcsó, alacsony maradék deformáció. A hátrányok nehézkesek, eléggé törékenyek alacsony hőmérsékleten. Meghibásodás esetén csak "gumiabroncsokat" kell alkalmazni, és tapadós vakolattal kell kötni. És hiába.
Ezért az erkölcsi - alumínium ötvözetek. (Nem tekintünk hatalmas sátrakat acélszerelvényekkel.) Jelenleg szinte minden gyártó átvált Délkelet-Ázsia termékeire. Az ötvözeteink, mint például a D16, B95 vagy B96, beállíthatók. Általánosságban elmondható, hogy bízhat az olyan országokban előállított ötvözetekhez, amelyek eléggé nagy teljesítményű kohászati iparral rendelkeznek. De nem minden gyártó engedheti meg magának - drága komponensek előállítása különböző helyeken, majd valahol gyűjteni.
Tekintsük a beton ötvözeteket.
Ha amerikai jelölést (és koreai) használ, akkor ez 6061, 7001, 7075 stb. Gyakran a gyártók megadják nekik a saját nevüket. Most a legtöbb sátrakban használja a 7001 és a 7075 ötvözeteket - ha nem a nagy sátrak (pl. Kemping) platformjairól vagy állványairól van szó.
Az Alloy 6061 nagy maradék deformációval rendelkezik, és nem túl erős. De mivel vastag falú erőteljes csövekből készül, ugyanúgy működik, ahogy kell - és elég olcsó.
Ötvözetek 7001 és 7075, amelyek tartósabbak, kevésbé maradék törzs (például a transzfer), és ezeknek a már lehetőség van a gyártást a fogasléc (ív) megfelelő átmérőjű, falvastagságú, és ezért a testsúly.
A T6 vagy T9 jelzés általában az ötvözet hőkezelésének típusa - amely (ebben az esetben) duktilitást és erőt ad.
Tehát melyik állványok jobban megfelelnek nekünk?
2. teszt hazai standokon (A és B) a ívei 7001T6 anyagok (A) és 7075T9 (B) hasonló körülmények között a Tien-Shan Ts (n. Khan és n Tengry. Victory) azt mutatta, hogy a nagy különbség ők nem. Mindkettő könnyű, támadó verzió, nem túlságosan szélálló stb.
A - három íves, 2,5-3-х-local. Amikor a szél elég erős, és nem agresszív léptető térd - hajlított rack, miközben rendkívül kis alakváltozás, de várhatóan nem törik (nyilván nagy plaszticitás).
B - két ívvel, 2-2,5-es helyi, kissé kisebb vitorlával. B - ugyanaz, de állandó deformáció és nagy szélterhelés nélkül. De nem kritikus. Van egy gyanú, hogy egy sátor nem fog fenntartani a kritikus szélterhelést.
A pusztító törőterhelésekkel, amelyek szintjét csak megközelítőleg mérte - mindkettő kitört. De a pusztító terhelés szintje a B esetében 10-15% -kal volt magasabb.
Amikor a lavina az A tárgyra (óvatosan, sürgetően) leereszkedett, az ajtók az ilyen csavarokba hajlottak, hogy lehetetlen volt kiegyenesíteni őket. Bár az elképzelés szerint az ilyen állványokat térdre lehet kiegyenesíteni - és a sátort dobni kellett.
A B sátor valószínűleg leáll.
Megnövekedett a korrózióállóság a speciális technológiák vagy az elemi színezés következtében. Bár ez nem a fő dolog. De ha azt szeretné, hogy unokái élvezte a csillogó maradványait hajlított-break íveket a hosszú szuvas sátor -, akkor miért nem?
A legmegfelelőbb a fényvisszaverő anyag átlapolásával ellátott zsinórok használata - jobban láthatóak a szürkületben és a lámpa fényében. Találkoztál már egy zárójelen?
Nos, világos, hogy ez meglehetősen erős és könnyű nejlonzsinórt jelent - a hosszúsághoz igazodva. A fogantyúk rögzítési pontjait sűrű szövetbetétekkel vagy további varrással (megerősítéssel) erősíteni kell.
A legmegfelelőbb az alumínium ötvözet. Csak elég erősnek kell lennie.
Általános szabályként a csapokat nem veszi a hegyi tevékenységek - további súly. A sátor fix köveket vagy - a hóban - gear elemek (jégcsákány, hágóvas, jég - fúrók, stb) A többi - aki mindkettő. Vegye figyelembe azt is, hogy a homoknál a szabályos csapok hossza nem elegendő.