És vajon volt-e barátság az emberekről a 3. cikknél
A minősítési szakaszban statisztikák vannak a bloggerek és közösségek statisztikáiról, amelyek a fő tetejére esnek. A bloggerek besorolása a legmagasabban elhelyezett bejegyzések számának, az álláshely felkutatásának és az elfoglalt pozíciónak a figyelembevételével történik.
És ott volt a legnagyobb geopolitikai katasztrófája a huszadik század „a nagy lánc tört,” szakított, és ütött: az egyik végén - a „birodalmi nép”, a másik - a népek, akik azt hitték, összenyomódott, sőt elnyomott „orosz imperializmus”.
Az oroszoknak nem volt ilyen vigasz. A Szovjetunióban - egy furcsa birodalom! - Orosz nem él jobban, mint a legtöbb testvéri köztársaságok (a Rostov régióban az emberek mentek a szomszédos Donyeck és Lugansk: azok szállított, talán más szabályok vannak kolbász megvásárolhatók nélkül sorban!). Oroszország szállította a Transcaucasust olcsó energiahordozókkal, a szubtrópusi gyümölcsök vásárlása kényelmetlenül drága. Oroszország valójában támogatta a "népek barátságát", azaz Majdnem érdekelt, ez a barátság csak az öreg testvér oldalán volt, a kisebb testvérek a lehető legnagyobb mértékben agyonverték őt, miközben öltöztették (két élvezet egyszerre!). Orosz nem kapott semmilyen különleges előnyöket posztjáról „alkotó ember”, amellett, hogy lehetőséget minden beszélni anyanyelvét (a nyelv interetnikus kommunikáció), és természetesen, szerény büszkeség - érzés a legfontosabb, az idősebb, és egy oszlopnak a tengely a nagyhatalmak.
Emlékszem, a kilencvenes évek elején, sok mélyen abban a reményben, hogy ez körülbelül az ukránok, baltiak, ázsiaiak fogja térképezni a hasán, és kezdjük el könyörögni megbocsátás és könnyek keresni a visszatérés a család fold. "És meglátjuk, elfogadjuk-e őket, vagy sem."
„A múltban az általuk szeretett, és most valami gyűlölt, itt gazemberek!” És „Ők söpredék, mindig gyűlöl minket, de úgy tett, mintha!” - ez a két egyformán hazafias, de látszólag egymást kizáró ábrázolás élnek együtt egy külön a fejből.
A Szovjetunió népeinek barátsága - amint már említettük - nagyrészt hamis és képmutató volt. De mi a jobb - alaposan hamis és képmutató korrektség, vagy őszinte, őszinte, a lélek mélyéből, a lankadt kopaszságból?
A szovjet civilizáció, amely magát internacionalistá nyilvánította, nagy figyelmet fordított a megjelenésre, a megjelenésre és a tisztesség tiszteletére. Head lehetne legközelebb leghűségesebb alkalmazottja panaszkodnak a „só armyashku amely megkapta már a projests”, hogy „rohadt tatarvu”, „kancsal ékeket”, de tagja a párt elnökségének, volna megszavazta szigorú büntetést szolga, ami magának egy ilyen megnyilvánulása a nacionalizmus és a nagy soviniszta. Előadó a Városi Pártbizottság, dühösen ki a machinációk Tel Aviv és a véres izraeli hadsereg, tippek, hogy „minden ők”, akkor mondott a rituális: „De a túlnyomó többsége a szovjet zsidók - becsületes dolgozók és hazafiak hazánk akik elutasítják a rasszista ideológia a cionizmus”.
Úgy tűnik számomra, hogy a hamisság és a képmutatás ebben az esetben teljesen pozitív szerepet játszott. Az ember (és a társadalom), aki az udvariassággal kezdődött, megtisztult, jöjjön az igazi, ismerős udvariassághoz. A történelem során az egyik nép ellenséges, ellenséges, gyanakvó hozzáállása a másikhoz sokkal ősibb és szilárdabb gyökerekhez vezet, mint a kölcsönös tisztelet, különösen a kölcsönös együttérzés. Az interetnikus jóindulat sokkal nehezebb emelni, mint felidézni az idegenek gyűlöletét. És mivel az őszinte szeretet a legrosszabb esetben is illik a hírhedt politikai korrektség - képes mögé udvarias formulák a valós hozzáállás a képviselő egy másik faj, egy másik etnikai csoport, egy másik kultúra, egy másik gondolkodásmód. És a vágy, hogy elkerülje azt, ami megbántani tudja, elidegeníti ezt a másikat.
Ez az erkölcs aranyszabályának (egyszerűsített) tükröződése: amit nem akarsz magadnak (a te népednek), ne csináld ezt a másik személyt (embert). És mégis - az orosz közmondás: hogyan fog felbukkanni, és válaszolni fog. Tanulj meg, hogy megbocsátja másoknak a hiányosságokat, hogy mások megbocsátják a hiányosságokat. Tagadja magát az öröm, hogy hívja valaki sértő becenevet vagy ütés az arcát „nagy számban jönnek ide”, hogy ne adjon okot, hogy valaki a közeli vagy távoli külföldön megsérteni, és verte a rokonok és törzsek.
Szovjet civilizáció, mint minden civilizáció, hogy korlátozzák, és elnyomja a „természetes”, „természetes” idegengyűlölő és soviniszta ösztönök és hajlamok -, de azon kívül. A "belülről" való megfékezés és elnyomásuknak kultúrává kell válniuk. Curb sikerült olyan mértékben, hogy az orosz és más népek egészen őszintén tartották magukat kivételesen toleráns internacionalisták.
És valóban, amíg minden ment többé-kevésbé sikeresen, a felosztás barátok és ellenségek, és elutasította az elmúlt nyilvánul elsősorban a háztartások szintjén, formájában puha, mint feltételezhetően jó természetű nevetségessé, podnachek, ugratás „natsmenov”.
(Hogyan magyarázza a csendet és nyugalmat, ellentétben a Szovjetunió és Jugoszlávia, „válás” a csehek és a szlovákok? És békés, valóban testvéri közösség német, francia, olasz és rétoromán közösség a tőkés Svájcban? És hogy a kanadai francia és belga flamandok, amelyek többsége elégedetlen a jelenlegi helyzetet, és azt akarja, hogy elérjék a függetlenség és a nemzeti szuverenitás. Miért harcolnak azért, hogy valahogy sikerül csinálni anélkül, robbantások és gyilkosságok, szemben a Palesztina, Baszkföld, Észak-Írország és Kurdisztánban? re uro nya kultúra, mert függ a gazdasági jólét? És ha a második nem függ az első?)
... Amikor eljött a baj, és a válság következett, amikor minden konfliktus súlyosbodott, itt a szovjet civilizáció által kidolgozott szokások kudarcot vallottak. Az etnikumok közötti kapcsolatok magas kultúráját követelte.
És a kultúra nem volt elég az összes korábbi "testvér" nép számára! Egy sötét, zavaros, vad természet, nagyon őszinte, nyitott, közvetlen jött ki.
Néhány orosz nép megtagadta magukat ártatlan örömükön, hogy őszintén mondják, hogy "valóban" gondolnak a zsidókról, a csöcsökről és a chuchmekről. És gyerekes módon, naiv módon meglepődve hallgatják ugyanazokat az őszinte vallomásokat. Mindazonáltal mindannyian tudják, hogy joggal bíráljuk őket, sértenek bennünket és rágalmaznak ránk.
Nemrég elolvastam az All-Mironenko's gaidparkovka panaszait: ezek a csúnya zsidók nahamyat-t fognak és szegény Alla-t a "fekete listára" hoznak, hogy ő ne tudjon megfelelően reagálni. Alla Mironenko, láthatóan őszintén hitt a nyilatkozatok a zsidókról nem undorító durvaság, nem rágalom, de igaz!
A sovinisták csak a maguk számára kívánnak megfelelni a büntetlenség bűncselekményének jogával és a jogsértéshez való joggal.
Tanúja voltam ennek a beszélgetésnek:
- Miért nem szeretnek annyira? - Egy hölgy majdnem kiáltott.
- És szereted őket? - az interlocar nevetett?
- Itt van még! Miért szeretem őket? - a hölgy felháborodott.
A szerelem "nekik" a szovjet civilizáció tehetetlensége és öröksége, valamint a népek barátsága.
Tekinteni, mint valami normális és jogos saját ellenszenv „ők” - származik az emberi vadon élő állatok, a vadon élő orosz liberális állítólag állítólag állítólag piaci társadalom.
És az utolsó megjegyzés. Sovinizmus és idegengyűlölet az emberek szenvednek, szorongás, azt állítva, hogy megsértettem és sebesült meg nem érdemelt vereséget, nem úgy néz ki, mint visszataszító sovinizmus diadalmas, ujjongó és diadalmas. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy milyen könnyen nacionalizmus „védő” bemegy az agresszív nacionalizmus, agresszív
Nemrégiben egy intelligens ember rámutatott egy ilyen jelenségre. Mint mindannyian tudják, a Szovjetunióban úgynevezett fogaskerekek voltak. A regionális központokban és a déli köztársaságokban több volt, fővárosokban, talán kevesebb százalékban. Sok dolgot készítettünk, többek között farmert, ruhát, pólót.
Több, mint egy fordítását klasszikus szövegek is szükség van, hogy nem volt a választás az olvasó (ha bebizonyosodik, hogy amikor az olvasónak a választás, mindig arra használja, hogy kárt maga és mások), valamint a helyes ideológiai szempontból. Arányban.
Nem, valószínűleg nem egyetlen ember, aki nem szereti a tengert. Sok érdekes dolog van a mélyben. Szeretnék megosztani veletek azokat a fotókat, amelyeket az interneten láttam. Hogy te és én megcsodálhassuk. Pokrovskaya Milolika.
Elnöksége alatt Mihail Szaakasvili, aki nemrég megfosztott ukrán állampolgárság voltak brutális kínzás és nemi erőszak, ami a személyzet csodált magas rangú tisztviselői az állami börtönben Grúziában. Ezt állította a jól ismert grúz emberi jogi aktivista, a civil szervezet vezetője.