Hogyan térjünk vissza egy kölcsönhöz, és ne veszítsünk el jelzálogot, gazdaságot és életet
Most már nem nehéz bankot venni egy bankból. A hitelfelvevő által kért dokumentumok bizonyos ellenőrzése után a hitelintézetek más személyeknek nyújtanak kölcsönöket egy másik időszakra. Sok bank még a hivatalos bevétel megerősítését sem kérte, és pozitív következtetést adott a szükséges összeg kibocsátására.
Attól függően, hogy melyik hitelintézet a jövőbeli hitelfelvevő kezeli, e dokumentumok listája kissé eltér. Például egyes bankok nagyobb figyelmet fordítanak az ellenőrzést a jogait pledgor a fedezet, és mások, továbbá szeretnék, hogy egy ötlet, amit a szervezet a befektetett eszközök hitelfelvevő, valamint a szükséges információkat a projektről, melynek finanszírozása olyan eszközök.
A bankok tökéletesen megértik, hogy a hitelfelvevő tényleges jövedelme garantálja a kölcsön összegének és kamatainak időben történő visszatérését. Ezért a hitelfelvevőnek fel kell készülnie arra a tényre, hogy meg kell nyitni a kívülállóktól védett üzleti titkot, és bemutatni a megfelelő indoklásokat és számításokat. A bankokat rendszerint pontosan az a jövedelem irányítja, amelyet a potenciális hitelfelvevőnek a kapott pénzeszközök felhasználásából kell származnia.
A hitelfelvevő tudnia kell, hogy a bank megvizsgálja az ügyfél megbízhatóságát és fizetőképességét, meghatározza, mennyire megbízhatóak a magukról, partnerekről, árukról, szolgáltatásokról és árakról kapott információk. Az ilyen ellenőrzések elvégzésének alapossága függ a hitel összegétől. a hitelfelvevõ vezetõinek személyisége és hiteltörténete, valamint a bank szakmai szolgálatainak mértéke.
Például volt olyan eset, amikor a bank - saját, nem hivatalos csatornáin keresztül - tájékoztatást kapott arról, hogy a hitelező és vezető tisztségviselői már régóta folyamatban vannak a bűnüldöző szervek fejlesztésében. Ezt az információt nem a cég képviselői hozták, és az indok magyarázata nélkül elutasították a kölcsönt.
A kölcsön felvétele előtt meg kell határoznia a pénzmennyiséget, és mennyi ideig. És mielőtt aláírja a szerződést, ismét mérlegelje a hitel minden előnyét és hátrányát. Elemezze a visszafizetés lehetőségét, védve magát az előre nem látható körülményekből, különösen a jövőben várható pénzügyi problémákból.
A szerződésben ellenőrizni kell, hogy mi a kölcsönt megtérítő eljárás. Ha az alapokat külföldi pénznemben nyújtják, fontos tisztázni a visszatérésük módját, függetlenül attól, hogy fizethető-e rubelben és milyen mértékben. A banki képviselővel való verbális megállapodások elkerülése érdekében minden kérdést fel kell írni a szerződésben. Ez nem bánt, hanem ellenkezőleg, biztosítja a hitelfelvevőt a lehetséges konfliktusoktól.
Ahogy azt a gyakorlat is mutatja, az adósság visszafizetésénél a bank figyelmen kívül hagyja a szóbeli megállapodásokat, és a lehető legmagasabb szintre kíván visszanyerni. Ezenkívül az igazgatótanács elnöke vagy egy másik személy, akivel megállapodásra jutott, visszavonulhat a bankból.
Ellenkező esetben a bíróságnak valószínűleg megoldania kell a vitát. A bírósági gyakorlat ilyen esetekben nagyon ellentmondásos, és nem ismert, hogy kinek a javára válik a döntés. Ezenkívül a felek gyakran igyekeznek játszani az árfolyam-különbözeten. Előfordul, hogy a banknak meg kell követelnie a kölcsön visszafizetését a kölcsön idején fennálló kamatlábbal, és a hitelfelvevő a hitel visszafizetésének napján megállapított kamatlábbal kiszámított összeget akarja megfizetni.
Tehát csak a szerződés aláírása után, a kölcsön összegét átruházzák teljes egészében vagy részben (külön részletekben) a hitelfelvevőre. Ez utóbbi esetben a bank hitelkeretet nyit ügyfele számára. Azonban ahhoz, hogy egy ilyen vonalat az esetek többségében megnyissanak, csak azok a hitelfelvevők tartoznak, akik pozitív hitelelőzményeik számolhatnak, és a bank rendszeres ügyfelei.
Ugyanakkor minden hitelfelvevő nincs biztosítva a vis maior és a vissza nem térő kockázatok ellen. Vannak olyan esetek, amikor az időszak végén a kölcsön nem fizet pontosan azért, mert a hitelfelvevő vis maiorral rendelkezik. Ennek eredményeként a bank nem kapja meg a szerződés teljes összegét, mivel korábban már részt vett a hitelfelvevő kockázataival.
A gyakorlatban néha érdekesnek tűnik, amikor a szerződésben nincsenek kötelező elemek. Rendszerint az ilyen hibák ritkák, és a szerződést alkotó bank képviselőjének hibája (lásd az 1. példát).
Általános szabály, hogy a garanciavállalók kötelesek pénzt bocsátani vagy letétet kérni. A bankok veszélyben vannak, még akkor is, ha a hitelfelvevő kötelezettsége biztosított. Végtére is, a zálogkör tárgya megsemmisíthető, vagy ha harmadik felek garanciavállalóként járnak el, a zálogjog tárgyát képező dokumentumok hamisnak bizonyulhatnak. Ezenkívül mind a kezes, mind a fő adós bírósági határozattal csődelhet.
Ha az a cél, hogy egy garanciális kötelezettség a Bank meghatározza a likviditási eszközeit, ellenőrzi jogcímű okmányok rajta, és győződjön meg arról, hogy a zálogkötelezett a teljes értékű rendelkezési jog az ingatlan, és különösen, hogy át a jelzálog. Egyébként nem számít a banknak, aki a zálog.
Ők lehetnek a hitelfelvevő maga vagy egy harmadik személy, aki vállalja, hogy biztosítja a tulajdonát. Azonban, ha a hitelfelvevő rendelkezésére álló nem likvid eszközök, amelyeket adott esetben olvassa el a biztosítékok és a hitel van szükség csak a vásárlás az ilyen tulajdonság, mint például az ingatlan, abban az esetben nem kölcsön visszafizetése és a kamat a bank szerint a szerződés feltételeinek szerez a tulajdonhoz való jog (lásd 2. példa).
A kölcsön biztosításának fedezeteként drága régiség is végezhet. Ebben az esetben, ha a kölcsön időben nem kerül visszafizetésre, a bank jogosult ezeket az értékeket megvalósítani. Ebben az esetben lehetséges, hogy minden dolog eladása lehetetlen. Még rosszabb, amikor kiderül, hogy a óvadék hamis régiség.
Az egyéni hitelezők nem sietnek, hogy a kölcsönt egy megfelelő lehetőséggel visszaadják, és néha pénzügyi helyzetüket a bank rovására kívánják javítani. Ennek eredményeként egyesek megpróbálnak visszatérni, mások - nem adni. Mindez olyan peres ügyeket keletkeztet, amelyekben a bankok gyakran próbálják ésszerű módon pénzt gyűjteni a meghamisított adósoktól (lásd a 3. példát).
Ui A gyakorlatban a hitelfelvevő szembe a tény, hogy a bank nem fogadja el a megbízó pénzátutalás a hitel, remélve, hogy „roll out” az ügyfél maga is érdeke „mesterséges” által létrehozott fizetési késedelem. Például, ha pénzt fizetnek a pénztárosnak, a bank menedzsmentjét rövid üzleti napnak nyilváníthatják, vagy az ügyfél felhívja a figyelmet a fizetési megbízás végrehajtásának hiányosságaira. Volt olyan eset, amikor a bank képviselői egyszerűen nem fogadták el a fizetési megbízást.
Amint láthatja, hogy a hitelfelvevő - függetlenül attól, hogy magánszemély vagy jogi személy-e, mielőtt a bankhoz kölcsönt kérne, nem csak az ideje, hogy mindent mérlegeljen és értékeljen. Mindent megfontoljon időben, és ne tegyen hibát.
Az egyik regionális bank egy kölcsönt adott ki a cégnek, amelyet tulajdonának biztosított. Hónapról hónapra a bank rendszeresen kapott pénzeszközöket a kölcsön kifizetéséhez. Egy idő után a vállalat pénzügyi nehézségekkel küzdött, és a hitel visszafizetési ütemezését megsértették. A bank beperelte adósát. És csak a tárgyalás során világossá vált, hogy a kamatmegállapodás nem mondott semmit. A jövőben a vállalat korrigálta pénzügyi helyzetét, és attól tartva, hogy elveszíti hírnevét, visszafizette hitelállományát.
A bank kiadott egy kölcsönt az épület megvásárlására a vállalat iroda számára. A megállapodás szerint a kölcsön kifizetéseinek negyedévente kellett eltelniük. De a vállalat ügyei rosszabbodtak, és nem tudta visszafizetni a kölcsönt. Ezután a bank beperelte a bíróságot, követelve az összes adósság visszaszerzését. A tárgyalás eredményeképpen úgy döntöttek, hogy az épületet a bank javára visszafizettetik a kölcsön visszafizetéséért.
A cég egy ingatlanfejlesztéshez kapcsolódó nagy projekt finanszírozásával kölcsönt vett igénybe az üzletfejlesztéshez. A szerződés teljes időtartamára rendszeresen visszafizette tartozásait a banknak. Amikor több közelmúltbeli kifizetést hagytak, a vállalat tevékenysége visszaesett, a versenyképességet érintő küzdelem érinti.
A cég nem tagadta meg a tartozás fennmaradó részének visszafizetését, de kései késedelmet kért. A bank képviselői a tárgyalások során csak egy 10 napos időszakot írtak elő a megállapodásban, hogy a fennmaradó összeget kifizessék. Ez idő alatt a vállalat mindent megtett azért, hogy pénzt keressen.
Sürgősen értékesített néhány eszközt, csak az adósság egy részét fizette vissza. De a fennmaradó adósság hivatalos ok volt arra, hogy a bank a bírósághoz forduljon a tartozások behajtására. A bank egy majdnem megépített ingatlant szeretett volna kapni, és a várakozások szerint a lehető leghamarabb elhalasztja a vitát, így az ítélet meghozatala idején a hitelfelvevő adóssága nőtt.
Az ügy bírósági meghallgatása előtt a cég még mindig sikerült pénzt keresnie, és teljes mértékben kifizette az adósság fennmaradó részét, beleértve az elhatárolt kamatokat is. A hitelviszonyt megtestesítő tartozás visszafizetésére vonatkozó igazoló okiratot a bíróság elé terjesztették. Az eredmény döntést hozott: a bank nem volt hajlandó perelni.