Az absztrakt egyfajta kulturális kategóriába tartozik - az absztraktok, esszék, riportok,
ez a káosz kezd terjedni, és - már elkezdték menni „hogy segítsen” tanulók könyvet „egy rövid retelling” munkái orosz klasszikusok) Ez azt eredményezi, hogy drasztikusan csökkent a kulturális szinten. egy olyan jelenség, amelyet M. Zadornov író "zombi" -ként definiál; Saját kifejezésével az amerikaiak a tömegben "biorobotokká" válnak. Érdekes, hogy az amerikai szociológusok tanulmányai teljes mértékben megerősítik ezt; aszerint, hogy azok közvélemény-kutatások, sok amerikai, különösen a fiatalok, különösen a gyermekek, különböznek megdöbbentő tudatlanság terén irodalom, történelem, földrajz és más tudományok. De mindez az autó és az általa meghatározott élet üteme miatt indult el.
Egy másik tényező, amely meghatározza az élet ütemének növekedését a modern korban, az emberi szükségletek növekedése és a velük való találkozás módja. Nyilvánvaló, hogy ezt a tényt többféleképpen lehet értékelni. Egyrészt, ez egy pozitív jelenség, hiszen ez vezet a teljesebb élet, lehetővé teszi a személy kidolgozása és végrehajtása a legtöbb potencia: igen, megismertetése a munkavállalók a klasszikus zene vagy a jegyző a sport csak üdvözölni lehet. Ugyanakkor ugyanaz a tényező negatív kulturális következményekkel járhat. Területen az élet érintő modern ember, nem mindegy, és például a legtöbb találatot, romantikus regények, keresztrejtvények stb - a fogyasztási cikkek, amelyek nem mond semmit, hogy az elme vagy a szív, és nem fejlődik, és eltompítja az a személy (bár sok modern ember gyakran szükség van egy érzelmi gyógyszer). További negatív tényező növekedésével jár együtt a kereslet is tekinthető egyfajta kulturális amatőrizmus, amikor egy személy rendkívül felületes fejleszt különböző kultúrkörök, egyikük anélkül, hogy megértenék az igazi. Ahogy helyesen mondta Jevgenyij Yevtushenko „nahvatannost prófécia ígér” és szélességi itt - rovására mélység, ami aligha indokolt a culturological szempontból.
Hogyan, az elmondottak fényében, lehet-e értékelni az élet ütemének növekedését - áldásként vagy gonosznak? Eddig csak a jelenség negatív vonatkozásaival foglalkozott, de vannak pozitív szempontok is. Ez elsősorban a férfiak különféle igényeinek teljesebb kielégítése, az emberek aktív természetű raktárai az öröm és az érzelmi kényelem forrása. Erről az AT-ről beszélt. Twardowski:
Én vagyok a szíve, hogy eloszlassa
Ready. Bárhol akarok lépni.
Szükségem van mind délre, mind északra,
Kelet és nyugat, erdő és sztyepp,
A tenger és a kő hegyek,
És a sík folyók szabad elérése,
És a hazám távolabbi városa,
És ott, ahol nem voltam örökké.
De másfelől, az azonos Twardowski, és azt mondta, hogy az embernek szüksége van egy „tartalék béke”, hogy lassan öntsük osmys élet, vegye fel egy jó ötlet, hogy a túlzott-roplivost idegen a normális ember, különösen az orosz-ég. Nem véletlen, egy másik nagy orosz költő, Alexander Blok kijelentette: „!! A hűség a régi rendhez, / Mert valami élni tudatosan.” Az utolsó idézet különösen vezethető nagyon jellemző az orosz életmód gondolta sürgetett az élet - ez a kulturális hagyomány, hogy az egyik alapvető tulajdonsága az orosz nemzeti karakter. Ezért a beszélgetés megkötése életritmus - néhány orosz közmondások a témával kapcsolatban: „Hamar munka ritkán jó”, „Siess lassan”, „lassú és egyenletes nyer - megy”, „A sietség csak fogása bolhák szüksége”, „Coming Soon - nem jó „” Hamarosan, de nem vitás „és egy keleti közmondás (East általában tulajdonít nagyon kényelmes ütemben az élet)” Slow teve megy gyorsan a lovak. "
Az életforma másik fontos paramétere a népesség sűrűsége és az emberi kommunikáció más emberekkel való kapcsolata. Ez a paraméter az idő múlásával is növekszik. Életünk egyre inkább nyilvánosan zajlik, és a magány egyre inkább ritka állapotba kerül. E paraméter kulturológiai jelentősége szintén kétértelmű. Történetileg az elsődleges arra vágyott, hogy kommunikálni a saját fajtája, a megvalósítása a csorda ösztön, a kommunikációs folyamatok és centripetális folyamatok minden emberi közösség. Az ember a kulturális fejlődés korai szakaszában még mindig nagyon gyenge volt, következésképpen nagyon félénk, egyedül maradt a világgal. Csak a kollektív beutazás biztosította mind anyagi, mind spirituális kényelmet. Az ilyen tendenciák az emberiség fejlődésének évszázadain át egészen a mi korunkig haladtak. „Nem jó az embernek, hogy egyesüljön” - szerepel a Bibliában, és ez így is maradjon, amíg most, és nem valószínű, hogy megváltozik a jövőben: egy férfi -, hogy társas. Abszolút magány az emberek idővel nyilván nem lehet elviselni anélkül, hogy elveszítené az emberiség, - Robinson D. Defoe - tiszta fantázia, de valójában az emberek, akik éppen az ő pozícióját és továbbra is a magány több éve vesztette el emberi arc . A tendencia, hogy hasonló nagyrészt megőrizte a jelen, és néha még növekvő - például az lehet, mindenféle rajongók, kombinált a szimpátia Moszkva „Spartacus”, akkor a következő rocksztár, akkor egy bizonyos politikai irányzat, stb n. - a csordaösztön valósul itt a teljes, és az a személy úgy érzi, boldog, hogy szerves része, „molekulákat” hasonló gondolkodású tömeg, amelyben megállapítja, nyugalmat. Bármit gondol konkrét megnyilvánulása ez az ösztön, fel kell ismernünk, hogy ez jelentősen növeli a stabilitást a személyes kultúra. Másrészt, és egy férfi, egy maximalista hasonló gondolkodású emberek megtalálják és számozási őket nem több száz személytelen, de egység zseniális személyiség is megállapítja, a kényelem a velük foglalkozó - sok meglehetősen vékony és kulturálisan fejlett jellemek, mint például Anyegin és Lenszkij Puskin regény. (Emlékezzünk, hogy Anyegin idegen volt a társadalom vulgáris, műveletlen szomszédok, és Lena „megszokás rövidebb cardio akartam hozni” azt Anyegin, mert ő volt az egyetlen a vidéki pusztában „lehetett értékelni a ajándék”.)
Azonban a XIX században. és különösen a XX. században. a kulturális élet az emberek, különösen az értelmiségiek, hogy egyre nyilvánvaló az ellenkező tendenciát: nevezetesen annak lehetőségét, hogy egyedül már tekinteni, mint egy szükséges eleme a lelki kényelem. Az objektív alapot ez volt az egyre növekvő népsűrűség (különösen a városokban) és az intenzitás a kölcsönhatások az emberek között, bár ezek a kölcsönhatások teljesen véletlenszerű (housemates, utastársai a tömegközlekedés, stb.) És most a XIX-XX. Század fordulóján. Francia író, Jean Renard megjegyzi a notebook: „Szeretem a magányt, akkor is, ha egyedül vagyok” (nagyon figyelemre méltó érvelés emberi természet általában álom magány, amikor körül sok ember, de ha ez tényleg az egyik, akkor elindul egy rövid idő után, hogy húzza vissza ). Körülbelül ugyanebben az időben, az orosz író G. Chulkov a regény „pesti” szájába a főhős következő fontos érv: „Több, mint bármi, szeretem a kényelmet. Természetesen nem kell szűk értelemben lennie. Persze, szeretem, hogy alaposan mossa minden nap, hogy egy zuhany, célszerű enni, aludni egy jó ágy, használja a könyvtárat, de a kényelem nem az egyetlen probléma. A börtönben persze nincs semmi, de nincs még valami fontosabb is - nincs elkülönülés.
A XX. Század folyamán. a magány problémája csaknem minden országban romlott. Sok olvasó persze azonnal jöhetnek szóba laktanya és a kommunális, mindenféle kötelező üléseinek, „személyes ügyek”, az „erkölcsi hanyatlás”, tömegközlekedés, stb de határozottan azt kell mondanunk, hogy országunk nem volt kivétel. Adatvédelmi, éppoly problematikus a japán vagy az olasz, mennyit és a szovjet nép és az USA-ban, volt például a „átlagember”, talán még teljesen megközelíthetetlen (különösen a New York-i metró megtörte az összes rekordot itt). A század végéig, a városi élet az ember (azaz ez a többség a többé vagy kevésbé fejlett országok) vált kilenctizede a közvélemény, és nem véletlenül élvezni, ahogy szeretné magány - az egyik legfontosabb kiváltságait nagyon gazdag emberek. Természetesen egy ilyen kulturális helyzet nem nevezhető virágzónak, de ebben az értelemben nincs ösztönző tendencia.
A szabályozott magatartás számos jellemzője, különösen a hazai, évszázadok óta nem változott, és túlélte a mai napig. Ez különösen igaz a rituáléval kapcsolatos cselekvésekre, amelyek a viselkedési hagyományok nagyon szigorú betartását írják elő. Például az orosz rituális temetkezési (amellett, hogy egy adott rendszer templom cselekvés) van beállítva, hogy egy koporsó vagy sír csak páros számú virágok, hogy egy halott ember a házból lábbal, hang egy tükör, míg a házban az elhunyt, nem hordozza a koporsót a közeli rokonok, hogy nem koccintanak egy nyomán és így tovább. Az ilyen szabályozás a viselkedés kulturális és háztartási területen gyakran rögzített közmondások (pl, mondván: „tanítani a nagymama szopni tojás”, utalva arra, hogy a fiatalabb ne vitatkozz az idősebb, és adjon nekik tanácsot), a jelek és mindenféle hiedelmek ( „Nem emlékszem a pokol éjszaka - csak naklichesh „” ne fütyülni a házban - a pénz nem lesz”, stb.)
Egyedi, sőt, ezért az úgynevezett egyéni, s megjelent az ősi időkben, azt hagyományosan támogatja ezáltal a kulturális stabilitást. Különösen a zárt kultúrákra vonatkozik, ahol a hagyományos viselkedésnek nagyon nagy a súlya, és folyamatosan termesztik. Itt, mint a regény „Oblomov” kifejezés egy zárt, konzervatív társadalomban Goncharov: „Adj nekik, amit akarsz finom udvarlás, amely szeretne egy ünnepélyes esküvői vagy születésnapi party - jobb a szabályok szerint, anélkül, hogy a mulasztás. Valaki hová tegye, mit és hogyan kell alkalmazni, hogy bárki, akivel, hogy ott tartsa a szertartást, megteszi - ebben az egészben még soha senki nem tett a legkisebb hibát Oblomovka”. Másrészt, és a jogsértés egyedi és eredeti tartományi etikett (úgymond, a szabályok „jó ízlés”) azonnal okoz visszaüt, határos horror: „Ők levágott kiemelkedő vendégszeretetét a vendég pulyka <.> sápadt, ugyanaz a vendég önkényesen úgy dönt, önts magának egy pohár bort. Azonban szinte egyáltalán nem volt ilyen piszkosság: ezt csak egy téboly, aki közösen elhunyt ember tenné; ilyen vendég nem engedhető be az udvarba. "
Ezekből a példákból nagyon világos, hogy a viselkedés sajátos szabályozása elsősorban a nemzeti hagyományt, a nemzeti karaktert és a mentalitást tükrözi. Természetesen sok nép szokásait és ízlésének szokásait, főleg a XX. Században eszik és közös. amelyet a nemzetköziség és a nemzeti különbségek eltörlése jellemez, ám még mindig kisebbségiek. A több nemzetközivé etikett (például üzleti), és egy sokkal kisebb - magatartási szabályok módjával kapcsolatos kényelmével. Így a viselkedési térben alkalmazott szokás a kulturális identitás és a kultúra nemzeti identitása.
Vegyünk egy másik kulturális jelenséget, amely szerves része az életmódnak - az ételnek és annak használatának. A filozófiai irodalomban erre nincsen kutatás, a szociológusok itt is nagyon keveset adnak, és csak a fikció adja ezt a témát a megfelelő helynek. Eközben az élelmiszerek jelensége nagyon fontos része a kulturális és mindennapos életmódnak.
Az élelmiszer fő és kezdeti jelentése biológiai: az ember életét támogatja. De ezen az értéken nagyon korán, gyakorlatilag az emberi kultúra megjelenésének pillanatától kezdve kialakul a kulturológiai jelentése. (Ebben az úton az egyik legfontosabb különbség egy ember és egy állat között). Mivel az élelem az emberi létezés egyik első elve, minden kultúrában misztikus, szimbolikus vagy metaforikus jelentést kap. A legkorábbi szakaszában a fejlesztés a kultúra, az evés eljárást értünk személy számára nem csak az elégedettség az éhség, hanem a bevezetés lény: például a hatalom a megevett állat ahogy telt az a személy, aki megette; A gabonafélék és a gyümölcsök szimbolikusan bemutatták a föld termékeny erejét, és így tovább. Áldozatokat az ókori vallások is elkötelezett tételek élelmiszer - nehéz elképzelni, hogy az áldozat az isteneknek hozna kövek, vagy akár arany (a történet a gyűrű Polycrates - egyértelmű kivétel az általános gyakorlat). Ez a hagyomány is átment a modern vallásokba: így a kereszténységben az együttélés szentségét kenyér és bor teszi. Általánosságban, a bor, a kenyér és a só az egyetemes kulturális szimbólumok: amellett, hogy ez a hozzátesszük, hogy minden kelet-kulturális rendszerek embert, akik közül az étkezés alatt volt a só, összebarátkozni, vagy akár testvérek; Emlékezzünk arra is, hogy a szláv szokás a kenyeret és a sót kínálja. és a francia mese „kenyér, bor és a só”, amely a só képződik, és sok babonák és hiedelmek, amelyek ezekhez ételek: dobja kenyér - sin ébredés só - veszekedni, öntsünk egy pohár bort az egyik sarokban egy házat felmelegedés - brownie, stb.
Használt irodalomjegyzék: