Állapotkategória szó
Ui És ugyanaz a kérdés az úrvacsoráról és a gerundról. Nagyon jól emlékszem, hogy Babaytseva beszédében szerepeltek, bár abban az időben más forrásokban az ige különleges formái voltak.
előre beállítva 19.12.14-én 8:48 órakor
Az általános besorolását szófajok határozza meg a helyzetét az SCS kétértelmű, két alapvető megközelítése: a) SCS - egy független része a beszéd (Szczerba, Vinogradov): b) Az SCS - hívják a különleges jogokat (Szczerba és mások).
Különösen a tudományos nyelvtan-80 SCS független része a beszéd nem számítanak (nevezik őket predikatív határozók és a modális predicatives) ugyanakkor a középiskolában gyakorlatban SCS tekinthető egy speciális része a beszéd, amely egyesíti a tulajdonságait ige és határozószók.
Az áldozás és a résztvevők az ige formái. A Grammar-80 azt jelzi, hogy ez attributív igealakok, hogy tulajdonságait egyesítik ige és melléknév vagy határozószó. Igenevek és gerunds megtartja sok tulajdonságait ige (típus, biztosíték, átmenet, visszaváltási, kezelési, vagy idő kapcsolatos időtényező), de van egy másik inflexiós rendszer és egyéb szintaktikai funkciót.
válaszolt 19.12.14-én 10: 02-kor
1) olyan rövid melléknevek, amelyek elvesztették teljes formájukat: rad; 2) rövid passzív résztvevők: depressziós, agitált; 3) személytelenül-predikciós szavak a -o: örömteli, szomorú; 4) korábbi főnevek: lustaság, bűn, szégyen stb.
válaszolt 19 dec. 14-én, 15:13-kor
Mindig egy zsákutcából érkezik olyan lekérdezésekből, mint például: "Bizonyítsuk be, hogy ezt úgy hívják, és nem így". És a "rendelet". Ez megöli. Kinek a rendelete? Mi az? Nem elég, hogy vagy menjünk. um. okos fejeket, amelyek ma a Duma-ban legitimáltak, és egyszerre a visszaélő szavak listája?
Úgy gondolom, hogy az ilyen viták az elejétől üresek. Mi ez a besorolás a beszéd egyes részei szerint? A nyelvtani modell néhány összetevője, a dolog nagyon szubjektív. Lehetőség van a nyelvtan leírására, így lehetséges. És minden rendszer ugyanolyan igaz, mint belső következetes. És használhatja a kényelmesebbet. De a kényelem nem bizonyíték. Ráadásul mindig meg kell értenünk, hogy ami az iskolában "kényelmes", az akadémiai nyelvtanban teljesen idegen lehet.
Valójában - Vera-nak van minden. Válassza ki a rendszer, csak legyen következetes, figyelembe valamit a feltételes Babaytsevoy ha nadergat darab különböző megközelítéseket kapunk egy teljes káosz, egy csomó belső ellentmondásokat. Ezért a kérdéseid.
Nekem személyesen, a tudományos megközelítés közelebb, abban az értelemben, hogy az elv alapján, amely azt írja le, mint szemantikai: minden fő szófajok oszlik két nagy csoportra: a nevet (objektum-alany) és a cselekvés. És ezeken a csoportokon belül konkretizáció. Az egész szerkezet egy nyelvtani modell (kivéve a szolgáltatás és indulatszavak) közvetlenül megfigyelhető.
És Babaitseva szerint az egész nyelvtan helyett egy rosszul strukturált, majdnem atomos komponensek sorozata kapható. De ez nem az iskolás gyerekeknek szól. Babaytsev érthetőbbé és hasznosabbá válik.
válaszolt 19.12.14-én 13:29-kor
?> Először én „szükségletek” is figyelembe nem a felső határt I kétségét fejezte ki, hogy a> Mi része a beszéd a vizsga azt régen azt mondta, hogy a vizsga - nem az én egyházmegye. Először is, mert nincs oldalam a tanításra, és soha nem jártam az oroszokkal sem oktatással, sem munkával. Másodszor, a tanárokat megdöbbentik az ilyen kérdések. Itt inkább fel kell vetni azt a kérdést, hogy hogyan lehet becsapni ezt a nagyon EHU-t oly módon, hogy mindenkinek megfelelõ választ ad. De ő nem. Ezért mindazt, amit tudok: kövesse Babaitsevát, és kövesse az utasításokat. - Behemothus 19 dec. 14-én 14: 30-kor
@behemothus, elmagyaráztam a motívumok a kérdést, hanem a korrelált „egyházmegye” a vizsga veletek >> Tehát minden, tudok tanácsot :. Babaytsevoy követni, és kövesse a kézikönyveket. Köszönöm természetesen, de kifejezetten nem kell tanácsom az USE hosszú ideje történő átadásához. Aggódom a gyerekek miatt. - Peresvet 19 dec. 14-én 16:33-kor