A modern jogi megértés fő problémái a jogtudomány (félelmetes a
A jog meghatározása
Számtalan meghatározó törvény létezik. de egyikük sem általánosan elismert, domináns.
Az emberi civilizáció minden korszakában megértik a törvény lényegét. A származásuk történelmi, földrajzi és egyéb határai mögött minden jogi definíció elveszítette jelentőségét. A tudomány által kidolgozott jogi definíciók meglehetősen egyértelműen oszlanak meg attól függően, hogy mely hagyományok
A jogelméletek sokféleségével megkülönböztethetjük a jogi megértés két fő irányát, amelyek gyökereiket az ókori világból vezetik. Kiosztásuk a következő problémás kérdéseken alapul:- a törvény eredete;
- a jog és a jog közötti kapcsolat;
- jogi kritériumok.
Az első tendencia képviselői úgy vélték, hogy a magatartási szabályokat, a törvényi szabályokat az állam akarata vagy a providencia ereje (az isteni akarat) bevezeti az emberi társadalomba. Ez nem a társadalom fejlődésének eredménye, hanem kívülről bejut. Ugyanakkor a törvény és a jog azonosításra kerül, és a jogkérdéstől megfosztják a lehetőséget, hogy a jogszabályokat tisztességtelennek vagy igazságosként értékeljék. Pontosabban, az egyén érdekeinek törvényeiben való hiánya nem mentesíti őt az állami vagy más érdeklődést hordozó normák végrehajtásától.
A jogi megértés természetesen-jogi elméletei
A természettudomány természetesnek nevezhető, amennyiben a természetből következik: a dolgok jellege, ember, univerzális, univerzális rend. A természetes jog a civil társadalom fejlődésének eredménye. ez a dolgok természetes rendje. A természeti jogok mint ilyenek léteznek, függetlenül attól, hogy azokat bármilyen forrásból rögzítették-e vagy sem. Ezek a jogok veleszületettek. Bizonyos mértékig gazdasági, lelki és egyéb körülmények kondicionálják őket, de lényegében ők veleszületettek, ezért állandóságuk, változhatatlanságuk és abszolutitásuk. Természeti jogok keletkeznek függetlenül attól, hogy normákban kifejezik-e vagy sem.
A természeti jogok eszmék, ábrázolások formájában cselekszenek, erkölcsi, erkölcsi, vámügyi és jogi normákban fejeznek ki. Az élethez való jog, a biztonságos lét, az egyén szabad mozgása példa a természetes jogok jogi normákba való megszilárdítására.
A természeti törvény elmélete egy olyan fogalomrendszer, amely a törvény következő fogalommeghatározására épül: a jog a törvény fölött álló, igazságos jogállás fogalma és annak ellentmondása. A természeti jog elsőbbséget élvezhet a pozitív jog és a jelenlegi állami rend alapján. A természeti törvény ebben az esetben az állam jogával, a törvényhez viszonyított értékelési funkcióval bír.
A természetes-jogi hagyomány magában hordozza az egység eszméjét, az igazságosság és a törvény identitását. Az igazság tana központi szerepet tölt be a természeti törvény, az ősi és a modern elméletekben. Az igaz törvény a jó és a gonosz, a fény és a sötétség mint aktív alkotó és a jó védelmező közötti konfrontációban működik.
Posztivista jogértelmezés
A posztivista jogértelmezés abból a tényből fakad, hogy a jog olyan meghatározó rendszer, amely szigorúan meghatározott következményekkel jár a joggyakorlat területén. A kiindulópont az állami intézmények működésének tapasztalata: törvények, precedensek, bíróságok, parlamentek, kormányok. tisztviselők stb. A törvény az állam terméke és eszköze. Az államiságtól függő, ethatizált, az állami politika végrehajtásának egyik formája. A pozitivista megközelítés lényege, hogy a törvény nem keletkezik a természeti történelmi fejlődés következtében. Mindig pozitív, vagyis valamilyen erő (állam, isten, magasabb elme) adott.
Az e területre jellemző értelmezések és megközelítések sokfélesége ellenére az állam által létrehozott, csak a megfelelő normák elismerése áll fenn. A jogi posztivizmussal minden normát (tartalomtól függetlenül) törvényként ismerünk el, formális jogi minőséggel, vagyis a pozitivizmussal a tartalmatól függetlenül a "törvény a törvény". Ez az elmélet általában kizárja a jog fogalmából a tartalmának kérdését.
A jogi posztivizmus a jog és a jog fogalmát azonosítja, míg a természettudományos fogalmak a törvény és a törvény közötti különbségből származnak.
A pozitivizmus hiányosságai között az emberi jogok alkotmányossági értelmezése, az állam által biztosított és a jogszabályokban rögzített értelmezése. Ez a megközelítés lehetővé tette az államok számára, hogy ne csak jogokat biztosítsanak állampolgáraik számára, hanem korlátozzák, teljes mértékben bevezessék. Az emberi jogok és szabadságok modern tanítása nem illeszkedik a posztivista keretbe.
Ugyanakkor a jogi posztivizmus számos vitathatatlan érdemmel rendelkezik a modern jogtudomány előtt.
A posztivista iskolák, amelyek klasszikusak, és jelenleg a kialakult koncepciók nem elveszettek: a jogi norma és struktúra tana, a jogértelmezés típusai. a jogkérdés fogalma, a jogi felelősség alapja és sok más fejlemény. A jogi posztivizmus érdeme a jogállamiság elve, a szigorú törvényesség követelménye.
A jogi posztivizmust feltételesen fel lehet osztani a különböző országokban létező és különböző időpontokban létrejött három nagy csoportra: állami-intézményes (etikai), szociológiai és antropológiai (pszichológiai és biológiai).
A szociológiai pozitívizmus közvetíti a társadalom és az állam közötti kapcsolatot, a felsőkét itt-ott.
A szociológiai iskolák abból a tényből fakadnak, hogy a jogalkotó nem teremt jogot, hanem csak megnyitja. Ez a megközelítés indokolt, különösen azért, mert tagadja a jogalkotó "szabad akaratát", "önkéntességét" és irányítja a tudományt a társadalomban zajló valódi folyamatok tanulmányozására.
Azonban attól függ, hogy a jog fejlõdését a társadalom mélyén értik-e, a valódi jogviszonyok melyik részét tartják a legfontosabbnak, melyik cél a legfontosabb. Használható mind a jogalkotó reformjának követelésére. a meglévő jogszabályok változásai és a jelentős jogalkotási újítások megelőzése érdekében, mivel az új törvény még nem fejlődött ki.
A szociológiai jogi megközelítés következménye két olyan fogalom kialakulása volt, amelyek fontos szerepet játszottak a modern jogi elméletben.
Az egyik a jogi pluralizmus. A jogi pluralizmus szempontjából az állam nem képes és nem veszi fel a jogalkotási tevékenységben a társadalomban működő "élő jogot". Az államnak nincs jobb monopóliuma: egyúttal az állam által létrehozott jogszabályok mellett létezhetnek más normatív rendszerek (például a szokásjog).
Egy másik fogalom a bírósági mérlegelés szabadsága. A szociálisan orientált iskolák képviselői kijelentették, hogy először is a bíróság új tendenciákat fedez fel. amely közelebb áll az élet konkrét tényeihez, mint a jogalkotó. A szociológiai joggyakorlat közel áll a természetjogi tantételhez, amely ragaszkodott ahhoz is, hogy a bíróság túllépjen a törvényen, ami ellentmond a természeti törvény és az igazságosság elveinek.
Modern jogi megegyezés: a lényeg keresése
Oroszország törvényhez való joga leginkább pozitív jellegű.
Az A.Ya által megfogalmazott jog meghatározása. Visinszkij: „A szovjet szocialista jog egy sor magatartási szabályok (normák) létrehozott vagy engedélyezi a szocialista állam és kifejező az akarat a munkásosztály és az összes dolgozó emberek, magatartási szabályok által érvényesíthető kényszerítő ereje a szocialista állam.”
Megállapított 30 éves alapítvány a pozitivizmus etaticheskogo évtizedes szovjet hatalom megerősödött, szolgálja az uralkodó marxista ideológia. Nem csak Oroszország vált domináns posztivizmus országává. Ez a tanítás vált vágott a legtöbb országban a világon, ami soha nem sikerült természeti törvény fogalmak. Jellemző sok fajta jogpozitivizmus az azonosítása a megfelelő jogrendszer, amellett, hogy komoly fogalmi veszteség, erősen kötődik a tudomány a jogalkotó akarata, oda vezetett, hogy az a tény, hogy a törvény esett a legfontosabb dolog - a jobb oldalon. Ez a megközelítés teszi a törvényhozót abszolút uralkodóvá a társadalom fölött, saját jogán hozhatja létre a jogot.
Ma az emberiségnek teljesen új és értékes világnézetre van szüksége, amely a különböző tudományok pozitív tapasztalatának értelmes, szintetizált kezdete lehet. Ez alapja lehet a természetes igazság tana.
Az emberiség története elismerte a jogi megértés főbb tendenciáinak előnyeit és hátrányait: a pozitivizmus és a természetes-jogi tanok. A jogi pozitivizmus racionális, gyakorlati torzítást adott a törvénynek. A törvény realizmusa a szellemi és erkölcsi terhek felszabadulásához vezette. Ennek a "szabadságnak" a negatív következményei tükröződnek a törvény csökkenő szerepében, a jog túlzott függőségében az állami vezetők politikai hiányosságaiban, az egoizmus virágzásában és a közrend instabilitásában.
A jogi fejlődésben a hangsúly a szabadságra irányul, és ehhez az önrendelkezés, az önszabályozás, az önkormányzat értékei az emberi élet minden területén érvényesülnek.