Jelölje meg a materializációt
A megjelölés megvalósítása. A beszéd szövege
A PD hangzása meglehetősen triviális. FR - ez egy beszéd eszköz, plusz a levél anyaga. Ezen az alapon van osztva 4 fajta irodalom, vagy 4 textúra - beszélő (SD), írás, nyomtassa ki, és ez a tömegkommunikáció és az internet (tömegkommunikáció, vagy 4. számlát). Úgy tűnik, hogy a szóbeli beszédre vonatkozó meghatározás feszültté válik - itt a beszéd textúrája a beszéd hangja (beszédeszközök) és a levegő (a beszéd anyaga). Azonban az írásos beszédhez a beszéd eszközökkel különféle íróeszközök állnak rendelkezésre - a tolltól a golyóstollig. És a levél anyaga írott anyag - papiruszból és pergamentumból papírra.
De a nyomtatott beszéd szövegét nem triviálisan határozzák meg. Ha a beszéd anyaga elsősorban papírra csökken, akkor a beszéd eszközei igen összetettekké válnak és ipari mérlegekké válnak. Ezek tipizálják a különböző formatervezési mintákat.
A nyomtatás különböző technológiák segítségével valósul meg. A szöveg nyomtatásának folyamatát egy nagyon szakosodott ember egész csoportja végzi, akik meglehetősen komplex gépekkel dolgoznak.
És végül, a negyedik szövegbeszélés (gyakran hívjuk F4-nek). Itt a személyi számítógép a levél eszköze, és a levél anyaga bármilyen számítógépes eszköz (lemez, lemez, stb.). Nem több és nem kevesebb. Az újságírók minden sírását egy gyönyörű új korszak megjelenésével kapcsolatban az emberiség fejlődésében, vagy pedig az emberiség debilizációját a PF egyszerű paradigmái írják le. Most van egy átmenet a beszéd új struktúrájára. De ez nem jelenti azt, hogy ez egy egyszerű folyamat. A tudomány szempontjából a legfőbb nehézség itt nem az, hogy az új beszédszövegbe való írás folyamatait egyre fejlettebb technológiák segítségével hajtsák végre. A veszélyek a másik oldalon vannak. Az emberek még mindig nem ismerik az új textúra beszédének kezelésére vonatkozó törvényeket. És ez a tudatlanság sokkal veszélyesebb, mint egy beszélő, aki nem ismeri a beszédetikett szabályait.
Annak érdekében, hogy jobban megértsük egyértelműen, hogy mi a probléma az átmenet az egyik beszédet másik textúra, akkor szükségessé válik a kialakulását kezelésére vonatkozó szabályokat szövege (egyedfejlődés) PF első ur példa. A szóban forgó szöveg (és ezáltal a szövegek alapját képező szövegek) legáltalánosabb formában történő kezelésére vonatkozó szabályokat az előzetesen írt beszéd korában dolgozták ki és dolgozták ki. Mint már említettük, azok megjeleníthetők változatlan anyagából közmondások szinte minden nemzet. Tanulmányok kimutatták, hogy minden népnél az egyik vagy másik formájában megfogalmazott szabályokat nem árt beszédében beszélgetőpartner, figyelmesen meghallgatni a beszélgetőpartner, hogy teljesítenek mondta. Ez a PF alapvető univerzális csoportja a beszéd kezelésében. Azonban nagyon fontos, hogy a beszéd minden szövegében, minden műfajban, különböző módon valósuljanak meg. Ezért fontosnak látszik nyomon követni, hogy a beszéd egyik struktúrájáról való átmenet hogyan fordul elő.
Átmenet egy beszéd számláról a másikra
Az ilyen átmenetek mintáit az elejétől kezdve kell nyomon követni. Természetes lenne, hogy olyan időkben kezdődjenek, amikor nem volt írott nyelv, csak szóbeli beszéd volt. Vannak azonban javaslatok, hogy még korábban az úgynevezett etológiai beszéd, vagyis a beszéd nem mondható. külön felkiáltások, hasonlóan az állatok sírásához.
És amikor szóbeli beszéd volt, elkezdett együtt élni az etologikusokkal. Ez a diagramon látható.
Már itt látjuk az áttérést a beszéd egyik struktúrájáról a másikra.
És az etológiai beszéd az orális megjelenésével már nem ugyanaz volt, mint korábban - módosult. Funkcióinak egy részét szóbeli beszéd foglalta el. Ebben a szakaszban évszázadokon át minden nemzetnek szabályokat kellett kidolgoznia az SD kezelésére, amelyet a folklór szövegek tágas kifejezéseiben fejezett ki.
Az írás megjelenésével számos teszt lehetővé tette írásos anyagok rögzítését. A beszámolók számlájának eloszlása így kezdett kinézni:
Azonban a mezopotámiai régészek által talált szövegek oroszlánrésze az iskolai jegyzetfüzet. És ez egy nagyon fontos jel. Valójában a szóbeli beszéd létezéséhez először is elsajátítani kellett, hogyan kell beszélni. Ez spontán történt a legegyszerűbb beszédcsoportokban (család, törzs stb.). Alkalmazását bizonyos mértékig a beszédkezelés elvei szabályozzák, példával vagy tradícióval egybeolvasztva, a folklórban rögzítve.
Az írásbeli beszéddel a dolgok sokkal bonyolultabbá váltak. Létezése olyan szervezeteket igényelt, amelyeket a társadalom vagy az állam támogat, és amelyek nélkül az írott nyelv nem létezhet. Ez egy iskola, iroda, archívum és könyvtár. Az iskolákban írásbeli beszédet tanítanak, az irodában igazolják egyes szövegek (dokumentumok) hitelességét, és eltávolítják a másolatokat.
Az archívumokban a dokumentumok tárolódnak, és a könyvtárak segítségével az olvasók számára különféle szövegeket kaphatnak. Nyilvánvaló, hogy ezeknek az intézményeknek a munkája tekintetében szabályoknak kell lenniük, hogy a társadalom hatékonyan kezelhesse az írott szövegeket.
A nyomtatott beszéd megjelenésével a helyzet még bonyolultabbá vált. A nyomdagépek gyártásához egész iparágakra volt szükség. Szükséges volt az emberek képzése arra, hogy dolgozzanak rájuk. Szükségünk volt a nyomtatott termékek (könyvek) terjesztésére és az ezek kezelésére vonatkozó csatornákra.
A beszéd harmadik, nyomtatott számlájának rendszere így néz ki:
Azt is hozzá kell tenni, hogy a beszéd minden új textúrájának megjelenésével a beszéd régi szerkezetei lényegesen módosulnak, de a régi textúrák nem halnak meg. Kézzel írt levelek, mindennapi mindennapi párbeszédek maradnak. Csak néhány példa van. Így a szóbeli párbeszédeknél a beszéd kezelésének szabályai a beszéd etikettjének szabályaiivá válnak. És még Kazanova és Puskin napjaiban is művészetté válik.
Több prózai esetben a szóbeli beszéd (oktatási, igazságügyi, parlamenti) szabályainak szabályozása szabályozottabb volt. Bizonyos esetekben összetettebb beszédfelismerések jelentek meg - pl. Szóbeli beszéd a bíróságon, a parlamenten, a színpadon. Ezek a beszédek különösen olyan szabályozásra szorultak, amelyet gyakran törvényhoztak. Például a Duma elfogadja nem az első rendelet, amely szabályozza a kezelésére vonatkozó szabályokat beszéde a parlamentben a különböző formában - ének Képviselőház (és tilalmakat beszéd megnyilatkozás), napirendek, jegyzőkönyvek, törvények, módosítások stb Mindennek együtt kell működnie, a szükséges törvények megalkotásával, az így létrejövő szövegek formájában. Így néz ki a szövegek kezelésének szabályai összetett és kritikus esetekben.
Ez még a nyomtatott beszéd szövegeinek másolására (idézve) vonatkozó rövid leírását is jelzi. Nagyon különböznek a tudományos szövegekben, az újságírásban és a fikcióban. Egy tudományos szövegben minden gondolat a forrásra való utalás nélkül saját, jól ismert vagy plágiumszerűnek tekinthető (ha a gondolat új). Ez a legegyszerűbb eset. A művészi szövegek másképp oldják meg a plágium problémáját. A művészi szöveg felépíti a képet, és a plágium problémája bonyolultabb. Általában az ilyen irodalomban szereplő idézetek ritkák (kivéve az epigráfokat). Ugyanakkor az újságírás közbenső pozíciót foglal el. Szövegei másodlagosak, orientálnak minket egy információs tengerbe. A hír egy tény, egy esemény, amely már önmagában is egyfajta idézet. A plágium itt külön probléma.
Ezután a negyedik textúrájú kép a következőképpen fog kinézni:
Mindazonáltal, mielőtt ezt elvégeznénk, mindent, amiről már korábban említettük, legalább meglehetősen egyszerű és maximálisan egyetemes következtetéseket kell tenni.
Az anyaghordozókra vonatkozó szövegek rögzítésének technikai eszközeinek fejlesztésével átmenet van a beszéd egyik struktúrájáról a másikra.
A beszéd minden új szerkezete nem rontja el a többieket, hanem korábban, de kiegészíti és együtt létezik velük.
A beszéd minden új struktúrája megváltoztatja a korábbi, korábbi beszédstruktúrákat.
A beszéd új struktúrájára való áttéréskor az új számlán lévő beszédkezelési szabályokat módosítják és átalakítják.
Általános szabályként az új univerzumokat nem ugyanabban az időben hozták létre, hanem egyszerűen alkalmazkodnak a társadalomban létező új szövegek létezéséhez (új számla).
A beszéd új struktúrájára történő áttérés és a régi univerzálisok új valósághoz való igazítása egyszerre és gyakran spontán módon történik.
Az új szabályokat legálisan vagy hagyományok és szokások formájában rögzítik, mindkét esetben késedelem nélkül.
A beszéd kezelésére vonatkozó kifejezett szabályok hiánya a beszéd új, már széles körben használt szövegében konfliktushelyzeteket okozhat a társadalomban, néha tömegarányban.
A formáció új műfajok és fajta irodalom az új számlák beszéd, valamint kezelésére vonatkozó szabályokat a szövegek lehet hasonlítani, hogy mi történik keretében OOP öröklési paradigma (OOP) - semmi sem vész el, vagy megsemmisült, de csak egy töredéke, fejlődött ki a régi új "állandók" és "módszerek" bevonásával.
És ha történelmi mozdulatot építesz a beszéd textúrájának kialakulására, kialakulására és javítására, írásban kezdve, kapsz egy képet a Yu.V. háromszögnek. Karácsony. aki először leírta és rajzolta [11]:
Fejezet 5. Építési paradigmák
hatékony aláírási termékek
Általános rendelkezések
A nem-numerikus információk feldolgozásának modern technológiáinak képlete hiányos lenne a legtöbb, talán fontos közülük, de a legnehezebb megérteni. Ez nem szintaktikailag helyes jel struktúrák létrehozásáról szól, hanem annak hatékonyabbá tételéről. Más szóval, a probléma az, hogy egy személynek vagy egy kibernetikus rendszernek, amely ezeket a jeleket érzékeli, a jel struktúrájának megfelelő alkotóval (szintagma, szöveg) kell cselekednie.
Retorika és humanitárius katasztrófa
Mindazonáltal általánosan elfogadott, hogy a 19. század közepén humanitárius katasztrófa szenvedett - legalábbis kontinentális Európában. Lehetetlen szétszerelni a jelenség összes okait, bár legalább néhány nyilvánvaló és legláthatóbbnak nevezhető.
A retorikát mindig dogmatikusan tanították. Ezt egyértelműen felismerték és méltónak tartották. De csak egy bizonyos időig igazolt. Fokozatosan a retorikai kifejezések és paradigmák halmaza absztraktabbá vált a hallgatók elméjében. Az emberek nem értették meg kapcsolataikat azokkal a gyakorlati tevékenységgel, amely rájuk jött, néhány eset vagy foglalkozás kivételével, amikor nyilvános beszédre (bíróságra, színpadra vagy találkozóra) volt szükség.
Retorikai dogma, kiderült, tanítás, formalizált korántsem minden örökölte az ősi örökséget, amelyben szélesebb körben és egyértelműen le retorika, mint a technológia gyakorlatban tekinthető elválaszthatatlanok szavak és a tettek.
Előbb-utóbb egy radikális revízióra volt szükség. Ez szükséges, hogy vizsgálja felül számos hivatalos igazságok és megcáfolhatatlan vonalaival helyreállítása (néhányan azt mondják, hogy visszaállítsa) az eredeti érték, és emlékezni azokra, akik már méltatlanul elfeledett. [11]
A retorika mint hatékony tudomány meghatározása
tevékenység
Retorika az ókor óta mindig a szó és a tett elválaszthatatlan egységében látszik. A római polisz vagy város népe ismerte a beszélő ügyeit. Ezért csak a beszédének hatékony fejlesztése volt a feladata, hogy a kívánt hatással legyen a közönségre.
Később a retorikát a gyönyörű beszélgetés tudományának tekintették. Bár a szépség, az irodalom és a hatás nem ugyanaz. Érdemes emlékeztetni a példára, amely a modern tanárok női fele között népszerű. Ha a hadsereg, beszélni fogunk a megfelelő nyelvű szakirodalomban, hogy nem valószínű, hogy a kívánt hatás eléréséhez (és talán a hatása az lesz, de a fordítottja). Ezért a szépség és a hatékonyság nem mindig azonos. Ez a retorika sok más dogmájára is vonatkozik. Így a retorika - ezt a leírást, és valójában - egy csodálatos telepített paradigmát vagy technológiát annak érdekében, hogy hatékonyan tudják építeni szimbolikus és érdemi munkát, ügyvezető, tervezése és irányítása őt az ő szellemi tevékenység. Tehát, más szóval, a retorika - ez a technológia hogyan kell csatlakoztatni a létesítmények és a minőség a három világ - a valós (anyag), a jel a béke és a hazai (world fogalmak, érzelmek, stb), hogy e cél elérése érdekében. A szempontból a modern retorika, meg kell tenni tudatosan követve bizonyos szabályokat, együtt, és ugyanabban az időben.
Retorika mint pragmatista
Szemszögéből a szemiotika, így vagy úgy, azt jelzi, védjegyek minden elemét tevékenységük és formatervezési végén vagy a termék-orientált és értékelni, természetesen szempontjából a tervezett eredményeket. Nem elég, hogy ismeri a szabályokat, hogyan kell építeni karakterek (szintaktikájuk), és hogy ezek a jelek jelentik (szemantika). Szükséges tudni, hogy milyen retorika tanul, milyen hatása lesz ennek az ikonikus munkanak a megvalósításában. Következésképpen ez pragmatikára utal.
Az egyik vagy másik út, minden tárgy (anyagi és szellemi) cselekszik, jelek révén. Emlékezzünk az olasz maffia egyik dónusának kifejezésére a jó szó kettős hatékonyságáról, amelyet egy pisztoly látott. Ez a klasszikus példa a szavak és tetteik egységére (amelyet a középkori retorika tanárai elfelejtettek, de az ókori rómaiak leszármazottai is jól emlékeznek) nem cáfolja meg, amit látszik, hanem megerősíti igazságát. Végtére is, a pisztoly ebben a "jelző munkában" jele egyfajta jel.
A retorika verbális (jel) és szörnyű fegyver egy képzett személy kezében. Az ősi időkben jól ismert volt, a retorika tanítása az ókori vagy a középiskolai etika alapjaival együtt. És nem csak a logika tekintetében. Az igazsággal és az igazságkereséssel kapcsolatban a retorika mindig ellenezte a dialektikát. A retorika a fő feladatot a személy meggyőzésére fordította. Tegyük fel, hogy meggyőzze a tanárt a vizsgán arról, hogy ismeri a tantárgyat. Vagy például megcélozhat egy olyan célkitűzést, amely meggyőzni tudja a tudományos tanácsot, hogy egy tudományos munka elég magas szinten történt. Aztán, mint egy másik tudomány, dialektika, az ősök értelmezése, éppen ellenkezőleg, az igazság közös kutatásának célját követte. Példa erre Platón párbeszédeként, tudományos szemináriumokként (esetleg idealizált változatban). Sajnos, bár gyakran előfordul, hogy az igazság keresése (dialektika) néha helyett egy dühöngő vágy, hogy meggyőzze a beszélgetőpartner a jobb oldalon.
Ezért kell szem előtt tartani, hogy a két szakterület - retorika és a dialektika (a klasszikus értelemben vett) - lehet és kell tekinteni egy sokkal általánosabb összefüggésben, mint egy mérföldkő a technológia a hatékony integrálása a különböző tevékenységek, a körülményektől függően azok végrehajtásáról. Ez egy domináns technológia retorikai cél hatása a címzett (vevő befektető hallgató) a kívánt hatást. A dialektikára
(a tudomány vagy a technológia ősi megértésében), az uralkodó az igazság, újra megértve, a körülményektől és körülményektől függően. Hozzá kell tenni, hogy egy másik elkerülhetetlen kitérőt be ókor, hogy a retorika a törvényes és nemes tudomány meggyőzés helyett absztrakt dialektika - a tudomány, hogy hogyan állítják, minden áron. A dialektikus volt a kellemetlen ellentétben - álokoskodás amelyben az önzetlen igazság keresése helyébe elvont és haszontalan érveket.