És Vaska hallgatja, de eszik! Retorika, vagy a beszélgetés művészete, mint a siker, a tudomány és az élet útja
És a Vaska LISTENS, YES YEST! RHETORIK, VAGY AZ ÚSZATUNK A KÖVETKEZMÉNYEN A SIKERTESSÉGÉRE
Filológiai tudomány kandidátusa O. SEMENETS (Orosz Állami Pedagógiai Egyetem, AI Herzen néven, Szentpétervár).
Összehasonlítás: ékesszólás és retorika. Körülbelül ugyanaz, de mi a különbség! Az ember képes arra, hogy szavakkal fejezze ki gondolatait. Nagy ügyesség! És miért? A tudós azt mondja, hogy a beszédkommunikáció céljainak elérése érdekében koherensen, logikusan és helyesen kell beszélni.
Amikor ősi elődeink vadásznak mamut, tüzet gyújtott, védve az időjárás cseréltek csak a leglényegesebb kiáltások és a gesztusok. Természetük túlélése attól függött, hogy a primitív emberek milyen szorosan működtek együtt. Szükséges csak beszélni velük, valószínűleg, és nem merült fel. A nézetek megosztása, a világ megértése, sokkal később a nyelv segítségével, mint a kommunikáció eszközeivé váltak.
Sokan foglalkoznak a saját fajtájuk van szükség, hogy hatékonyan működjenek egy beszédet ügyvéd - meggyőzően megvédeni az ügyfél, a tanár - barátságos és érdekes tanítani, az eladó -, hogy sikeresen eladni termékeket, főnök - pontosabban megfogalmazni a rendelkezésükre áll, diák - ez jobb, hogy válaszoljon órákon és a vizsgákon, és így tovább.
A szaktudás elsajátítását a bölcsészettudományi szakirodalom adja - retorika, annak elsajátítása érdekében legalább három tudományág - pszichológia, nyelvészet és logika - eredményeit kell figyelembe venni. Miután tanulmányozta, elkerülheti számos kommunikációs hibát.
Példaként említsünk egy anekdotát.
Egy hároméves fiú érkezik az apjához, és megkérdezi:
- Apa, miért, ha harapsz egy almát, először fehér, majd barna?
- Látod, fiam, az alma kétértékű vasat tartalmaz. Amikor egy almát harapsz, majd egy harapás helyén, oxigénnel érintkezik. A vas oxidálódik és háromértékű lesz. A kétértékű vas fehér, a háromértékű vas pedig barna színű. Érted?
A fiú elgondolkodva néz ki, és rémülve kéri:
- Apa, most beszélt már valakivel?
Ez az anekdota a kommunikatív kudarc egyik példája: egy olyan helyzet, amelyben a kommunikáció nem zajlott le, a hangszóró nem érte el a célt. Az apa feladata az volt, hogy megválaszolja a kérdést, vagyis adja meg a kért információkat. Úgy tűnik, hogy adta, de a tárgyalófiadat reakciója alapján nem kapott kielégítő választ a kérdésére.
Ha beszélünk csendben, monoton intonálták mi az állítás nem igaz, akkor megszeged a szabályokat a beszéd, ezért is összezavarodik, írástudatlanok, a lényeg, hogy néha lehet érteni rossz. Ezért a beszélőnk, mint egy kisgyermek, ha nem mondja meg, akkor azt fogja gondolni: beszéltél már azzal, akivel most?
Ha valakinek meg kell győznie valakit, meg kell fogalmaznia véleményét és védenie kell azt, akkor egyszerűen csak a beszédkészség teljes skáláját kell ellátnia. És ez a képesség végül meghatározza a karrier sikerét. Aligha lehetséges elképzelni egy kiemelkedő tudós, nagy vezető vagy egy komoly cég elnöke, amely nem érthető és tudatosan beszél.
Természetesen az embernek szakmában kell lennie. És jó takarító, a rakodó és a vízvezeték-szerelő nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. De ha valaki karriert szeretne felépíteni, magas nyilvános pozíciókat tölt be, nemcsak saját érdekeit képviseli, hanem egyszerűen nem képes beszélni. A rendes tanárok, orvosok és vezetők számára szükséges beszéd- és kommunikációs készségek hiánya szinte feloldhatatlan akadályt jelent a további fejlődéshez.
Mindannyiunknak szóbeli interakciót kell folytatnia más emberekkel. És arról, hogy milyen sikerrel tettük, a számunkra fontos eredmény függ. A vizsgára megyünk, válaszolunk, és az értékelést nemcsak tudásaink befolyásolják, hanem azt is, ahogyan azokat bemutattuk. Egy interjúra jönünk, az eredmény - attól függően, hogy dolgozik-e vagy sem - nagyrészt azzal kapcsolatos, hogy miként válaszoltunk a munkáltató kérdéseire. Nem véletlen az egyik alapvető követelmény az alkalmazottak foglalkoztatási van megfogalmazva, mint „társas” - szociabilitás, a képesség, hogy építsenek egy világos és helyes állítást, világosan és logikusan kifejezni gondolataikat.
Mi tette az Eliza Doolittle-t a Bernard Shaw "Pygmalion" játékairól az irodalmi beszédben? Cél, karrier. A hősnő maga is megfogalmazta a fonetista látogatásának célját: "Vásárolni akarok egy virágüzletben. Belefáradt tőlem reggelről éjszakára, és egy kosárral lógott a Tottenham-Court-Rod-on. És nem vittek oda, nem szeretik, hogy beszéljek. Szóval azt mondta, hogy megtanulhat. "
- Ha azt akarod, hogy előremutassunk barátaikat - mondta a lány -, akkor ne felejtse el elfelejteni.
- "Ki tanított neked ezt a bölcsességet?" - kérdezte Alex nevetve. Lisa úgy érezte, hogy nincs a szerepében, és azonnal visszanyerte.
A beszélgetés művészete öt szempontból: pszichológiai, logikai, akusztikus, kulturális, beszédes és retorikai jellegű, szűk értelemben.
A pszichológiai összetevő azt jelenti, hogy a beszélő pszichológiai készen áll arra, hogy kapcsolatba lépjen a közönséggel. Ezt a retorikán folyó különböző tréningeken tanítják, amelyeket a pszichológusok ma végeznek. Psycho-élettani jellemzőit, hogy egy személy nem rendelkezik a készség a nyilvános beszéd, de meg kell beszélni, mielőtt egy ismeretlen közönség, pszichológusok, mint az állam egy személy állt a hídon át a szakadék, és úgy érzi, hogy a crack alatt a fedélzeten.
Ebben az állapotban egy személy nem beszélhet, nem vezetheti a közönséget. Fő gondolata nem elfelejteni a szavakat. Ezért van szükség különféle módszerekre, hogy pszichológiailag felkészülhessenek egy személyre a teljesítményért. Ez azonban önmagában nem elegendő.
Képzeld el, hogy leküzdjük a félelmünket, nyugodtan és kényelmesen érezzük magunkat a közönség előtt. Gondoskodni kell arról, hogy beszédünk logikus legyen.
A retorika logikai összetevője a kijelentés világos logikai keretének kialakulásához kapcsolódik. A beszédnek egyszerűnek, strukturáltnak és következetesnek kell lennie. Van egy orosz mondás: "A kertben az idősebb, a kijevi bácsi." Pontosan így jellemezhető egy olyan beszéd, aki nem beszél logikáról.
A híres nyelvész, akadémikus Yu D. Apresyan megkülönbözteti a társadalom beszédkultúrájának öt szintjét, amelyet a nyelvtudás viszonylagos súlya határoz meg:
„Az első. Magas művészi beszéd, első osztályú irodalomban. A nyelvtudás e szintje esztétikai eszménynek tekinthető.
A második. Jó kézműves (azaz szakmai) nyelvtudás, jó újságírásban és jó fordításban.
A harmadik. Intelligens nyelvi készségek. Az egészséges konzervatív elv dominálja.
A negyedik. A nyelv félig formált mestere, a gondolat és a logika rossz birtoklása mellett.
És végül az ötödik szint. Városi népi, ifjúsági zsargon. "
Az illogikus beszéd nehéz észlelni. Ez egy kommunikációs kudarchoz vezet.
De mondjuk, hogy a bázisunk lehetővé tette, hogy elsajátítsuk ezt a kommunikációs kompetenciát. A beszéd egyszerű, következetes, mérsékelten konkrét. Most nemcsak könnyedén megyünk kapcsolatba a közönséggel, hanem egyszerűen építhetjük a nyilatkozat logikai keretét is. Így mentünk a színpadra. és halkan, szenvtelenül beszélünk. A beszéd egyszerűen nem hallható a hallgatók számára. Az akusztikus, akusztikus komponensen is dolgoznunk kell.
Az akusztikai komponens a beszéd technikáját jelenti - artikulációs és intonacionális kialakítását.
Helyénvaló felidézni a Demosthenest. Plutarch írja róla:
Azt mondják, hogy egy napon egy férfi érkezett Demosthenesbe, és kérte, hogy beszéljen a tárgyaláson a védekezésében, és elmondta, milyen kegyetlenül verték meg. - De ettől egyáltalán nem szenvedtél - mondta Demosthenes. - Én voltam, aki egyáltalán nem szenvedett! - kiáltotta a férfi teljes hangon. - Most - válaszolta Demosthenes -, Zeus, hallom a sérült és sérült hangját.
Meggyőző szavakat, hitte, adják a beszélgetés hangját és módját.
A lényeg nem csak arról szól, hogy beszédet készítünk. Fontos, hogy hogyan intonáljuk. Néha egy helytelenül kiválasztott intonáció túlbecsüli az állítás teljes jelentését. A pszichológusok véleménye szerint többet intonálunk a szavaknál: a kommunikáció nem verbális összetevője az információ több mint 90% -át hordozza. Ahogy az intonáció átlátja a jelentést, akkor még egy anekdotát mutathat be.
Vovochka bolondnak nevezte Mást. Panaszkodott a tanárhoz. Azt kérte, hogy Vovochka az osztály elé menjen és háromszor mondja: "Mashenka nem hülye", és bocsánatot kért. Vovochka kiment, és azt mondta:
- Masha nem bolond? Masha nem hülye? Masha nem hülye? Nos, sajnálom.
Az anekdota hősének intonációja a helyzetet fejjel lefelé fordította. Egy és ugyanaz a kifejezés, amit papíron írtak, különböző módon hangolhat. "Olyan okos vagy" csodálat. "Olyan okos vagy" - az irónia. És a tudatalattiink intonációt olvasnak, és a benne lévő igazi jelentés közvetlenül ellentétes a verbális szöveggel. A második mondat valódi jelentése: "te hülye vagy."
Anélkül, hogy a világos és érthető mondatokat meg lehetne birkózni, anélkül, hogy képes lenne a megfelelő intonációt biztosítani, más szavakkal, anélkül, hogy képes lenne hangot adni érzelmileg, nem lehet sikeres beszélő. Mivel lehetetlen és anélkül, hogy a megfelelő beszéd normáit, kultúráját megismerték volna.
A kulturális-beszéd komponens műveltség, a tudás a kiejtés szabályai (kiejtésével), a helyes használata szófajok, a szavak és ezek kombinációi, helyes mondat szerkezete (morfológiai, lexikai és szintaktikai szabályok), és végül a stilisztikai norma.
Azt lehet mondani, hangosan és tisztán, világosan és hangosan, de egy intelligens beszélgetőpartner tapasztalat kommunikatív kellemetlenséget analfabéta kiejtése, mint a „meghatározza”, „Hívás”, „ügynök”, „szakértők”, „szabadidős ifjúsági”, „kezdet”, „hogy elmélyítsék” "Zavidno", "értett".
A beszédértési normák megsértései között a beszédkultúra kutatói kétfajta jogsértést különböztetnek meg.
Ne veszélyeztesse a hangszórót. Például a "kokljuysh" szó. A szótárak ilyen kiejtést írnak elő, de leggyakrabban a "koklush" opciót fejezik ki. És a szó nem annyira gyakori, ritka.
A hangszóró megbecsülése. Az ilyen hibák beszédkultúrájának alacsony szintjét jelzik.
Valentina Danilovna Chernyak professzor előadása során bemutató példát mutatott. A tudományos tanács szavazott. Az ülés vezetője bejelentette a szavazás eredményét: "Az urna 40 szavazólapja van". A csarnokban csörömpölődött. A hangszóró, miután úgy döntött, félreértette, ismételten megismételte: "Az urna negyven szavazójegy van". A gazda hibája megmutatta, hogy nem beszél a beszéd kultúrájáról.
A biztosítótársaság neve Pandora volt. Nos, hogyan nem emlékszem a híres Pandora dobozra? Nem azért van, hogy elrejtsen valamit és mentse el, hanem mindenféle katasztrófa, gond és gond.
A beszédhibák homályossá tétele, a beszéd értelmének torzítása, sokáig beszélhetünk. Egy dolog világos: nehéz helyes beszéd nélkül nehéz sikereket elérni, hogy kedvező benyomást keltsen a hallgatóra.
Végül, miután elsajátította az összes szintet: pszichológiai, logikai, akusztikus és természetesen kulturális beszédet, utána utalhat. Nevezzük retorikusnak a szó szűk értelemben.
A retorikai komponens társul a beszéd összetett konstrukciójához, a befolyásoló eszközök használatához, a képekhez, a kifejező képességhez. Itt már beszélhetünk az oratóriumi művészetről, a beszéd művészetéről. Arról szól, hogy számos retorikai tankönyv íródott. Ezt a problémát külön beszélgetésre kell fordítani.
Így újra és újra: a karrierlétra való mozgás lehetetlen, anélkül, hogy olyan különböző készségek széles skáláját elsajátítanák, amelyek módszeres és rutinszerű munkát igényelnek.
Összefoglalva azt szeretném idézni a szavak egy nagy St. Petersburg vállalkozó: „Azok, akik szeretnének lenni, elnök, ha nem az ország, egy nagy cég, a magas szintű vezetők, üzletemberek, és különösen azoknak, akik elért valamit az üzleti, azaz nyilvános szerepléseit, hogy egy új a fejlődésre való törekvés. Erre a saját tapasztalataimra gyanakodtam. "
