10 elméletek arról, hogy ki írta valójában a biblia, kykyryzo
Az egyház átlagos látogatója nem tud semmit arról, milyen nehéz kérdéseket okozhat az ismerős szavak. Ugyanakkor a Biblia tanulmányozói ezt a könyvet, mint bármely más könyvet, az emberi faj tárgya. A megfejtés és elemzés ebből a szempontból életévé vált.
A zsidók és keresztények azt hiszik, hogy Mózes megírta a Biblia első öt könyvét. Ennek ellenére a középkori rabbikban is felmerültek kétségek ebben a kérdésben. Az első nyilvánvaló tény, amely gyanakvást vált ki: Mózes nem tudott írni a Deuteronomy 34, 5-10 versekről a haláláról. De ez a csillogó ellentmondás csak az ellentmondások kezdete.
A könyvek olyan anakronizmusokat tartalmaznak, amelyeket Mózes egyszerűen nem tudott írni. A Genesis 36. fejezete például felsorolja azokat az idumeai királyokat, akik sokáig éltek Mózes halála előtt. És a Genesis könyve megemlíti a filiszteusokat, de nem érkeztek Kanaánba egészen 1200-ig. ami sokkal később, mint Mózes életében.
Yahwist (J) -ben az úgynevezett "Yahveh" vagy "Jahveh" németül, innen a "J" név. Az ő koncepciója lehetővé teszi számunkra, hogy észrevegyük Istenet egy antropomorf fogalomban, mert előtte olyan emberek előtt jelent meg, mint Ábrahám szemtől szembe. Az E betűvel jelölt könyv Istent az "Elohim" néven hívja, közvetve ábrázolja, mint álmokban. D az információforrás a Deuteronomio, valamint a Józsué könyve, Izrael bírói könyve, a királyok első és második királya és a királyok könyve. Ez a dokumentum meghatározza az Istent, hogy nem rendelkezik olyan formával, hogy bárki láthassa. Ami a Priestly Code (P) -t illeti, elsősorban az Istent körülvevő kultuszra összpontosít, és megszállottja genealógiai és származási listáival.
Nemrégiben a négy különálló, teljes és összehangolt dokumentum ötlete nagy kétséget keltett, de a Pentateuch írásának összetett természete még mindig vitathatatlan tény.
8. A Deuteronomio cárista propagandának nevezett
A Deuteronomio szó szerint a második törvényt jelenti. Feltételezik, hogy ez a könyv Josiah király uralkodása alatt íródott a hetedik században annak érdekében, hogy új törvényeket hirdethessen, amelyek megerősítik a papok álláspontját, és ezáltal a zsidó királyság különleges vallását alkotják.
Vannak bizonyítékok is, hogy a Deuteronomio egy összetett munka, amelyet különböző időpontokban írtak. A templomban található könyv a fő része volt. Az egyes epizódok azonban arra engednek következtetni, hogy a 6. század babilóniai fogsága már írásuk idején történt. Ezek a részek sok év után adhatók hozzá.
7. Daniel előretekintve a próféciáit
Dániel próféta könyvét gyakran hasonlítják a Jelenések könyveihez, mert mindkettő rámutathat a jövőbeli eseményekre, amelyek a világ létének vége előtt megtörténnek. Sok feltételezett dániai prófécia teljesült, de ez bizonyítja, hogy Dániel isteni ihletett próféta volt?
A tudósok inkább prózai magyarázatot látnak erre a tényre. Daniel valószínűleg valójában zsidó volt a hellenisztikus időszakban, de természetesen nem tartozott a babiloni bírák számához. Az úgynevezett próféciákat "vaticinium ex eventu" -nak, vagy "a történtekről szóló próféciáknak" nevezhetjük, amit megerősített tények alapján tettek, hogy egyszerűen úgy tegyen, mintha valódi tisztviselő lenne.
Másrészről Daniel nagy pontossággal ír a hellenisztikus korszak eseményeiről. A 11. fejezet, amely itt próféciáként jelenik meg, szó szerint részletezi a történtek minden részletét. Ez azt a következtetést vonja le, hogy Dániel tanúja volt ezeknek az eseményeknek, de biztosan nem élt a babiloni korszakban, amelynek leírása nagyon bizonytalan és helytelen.
Így a tudósok azt sugallják, hogy Dániel próféta könyve a Kr.e. 167-164 közötti időszakban íródott. a zsidók üldöztetése során a szíriai zsarnok Antiochus Epiphanes. A könyvet inspiráló írás formájában írták, amely a zsidókat a kemény életfelmérések során támogatta. Miután Daniel igyekezett valódi próféciát tenni, beszélve Antiochus haláláról a Szentföldön. De sikertelen volt. Antiochus pogányban élt Kr. E. 164-ben.
6. Az evangélium nem tartalmaz szemtanúi bizonyságot
Az Újszövetség négy kanonikus evangéliuma névtelen. A Máté, Márk, Lukács és János nevét a második századig nem csatolták hozzá.
Mátyás evangéliumában, a legtöbb zsidó evangéliumban, halljuk Jézust, aki kihirdeti a Tóra folyamatos jelentőségét. János Jézus pogány irányultságú evangéliumában Jézus maga szombaton egy napot rendez. És Mark evangéliuma Jézust ábrázolja, aki fájdalmasan és haláláig szenved. Ami John János evangéliumát illeti, Jézus éppen ellenkezőleg, nyugodtnak tűnik és mindent megőrzi az irányítása alatt.
Egyes tudósok azt állították, hogy az evangéliumokat a midrash technikában írták le - egy zsidó értelmezési módot, amely lehetővé teszi új bibliai történeteket a régiekhez (ahogy azt Hollywoodban mondják, "remake" -nek). Így a Jézus 40 napos tartózkodása a sivatagban emlékeztet Mózes 40 éves kiűzésére Midian földjére. Azaz a történet, amikor Jézus származik a sivatagból, és mindenkit tájékoztat az Isten országáról, kölcsönzött Mózes száműzetésben való visszatérésének történetéből és a legközelebb eső hirdetésből Izrael felszabadításáról a rabszolgaságról. És a nagy név "A Tizenkét Apostol" ihlette az Illés által Elizeusnak nevezett módon. És itt sok más hasonló pillanatot találunk, mert az összes evangélium a régi történetek maradványaira épült, de új résztvevőkről és új cselekvési helyekről meséltek.
5. A Máté evangéliuma és Lukács evangéliuma Mark evangéliumának plagizálása volt
A legtöbb újszövetségi tudós egyetért abban, hogy a Márk evangéliumát a négy evangélium közül az első hozta létre. Rövid, görögül írt, és számos földrajzi és egyéb hibát tartalmaz.
A Jézus életének önálló leírása helyett a Máté és Lukács evangéliuma nagyrészt kölcsönzött információt a Márk evangéliumából, és egyes esetekben szinte szó szerint másolta a szövegét. Máté evangéliuma körülbelül 607 verset 661 versből, valamint Luke-evangéliumot (360.
Szerencsére Matthew és Luke tökéletesítette Mark eredeti szövegét. Javították a nyelvtant, a stílust, az adatok helyességét és a teológiát.
Például a Márk 5: 1-es Evangéliumában a Galileai-tenger keleti partja tévesen a Gergesin országának nevezik, amely valójában több mint 50 kilométerre található a helytől. A Máté 8:28 verse helyébe a Gadarinskaya egy valószínűbb országa található, amely mindössze 12 kilométerre fekszik a tótól (megjegyzendő, hogy a Tiberias-tó, korábban a Galileai-tengernek nevezik). Március 7: 19-ben Jézus "mindent megtisztít", amellyel ő figyelmesen elolvasta a Máté Pentateuchot, nyilvánvalóan nem ért egyet, hiszen úgy döntött, hogy nem másolja be ezt a kijelentést a párhuzamos szentírásába.
A tévedés szerint Malachi-nak Ésaiásnak szóló árajánlatot tulajdonítanak, és a Máté 3: 3 evangéliumában ezt a hibát kijavítják. Krisztusról szóló primitív tanítás, amint az a Márk evangéliumában látható, lehetővé teszi számunkra, hogy Jézust "az Úrnak" nevezzük csak egyszer, és egyáltalán nem zsidónak. Máté fejlettebb krisztológiájában 19-szer használják az "Úr" szót, és Lukács evangéliumában 16-szor megismétlődik.
4. Az elfeledett evangélium Q
Mind Matthew, mind Lukács evangéliumai közös anyagot tartalmaznak, amelyet nem találtak a Mark evangéliumában. A tudósok azt gyanítják, hogy van egy másik, nyilvánvalóan elveszett dokumentumuk, mivel ezekre a kijelentésekre ugyanazt az ismeretlen forrást nevezik "Q" -nek (a német "Quelle" - "forrásból"). Tudunk helyreállítani néhány adatot a Q forrástól, megemlítve az általános idézeteket a Máté evangéliumokból és Luke-ból. Nyilvánvalóan a Q tartalmazott olyan fontos bibliai feljegyzéseket, mint a Boldogság és az Úr imája (Atyánk).
A Máté és Luke közötti szóbeli egyezmények azt sugallják, hogy a Mark-ból nem vett anyagot írásos, megbízhatatlan forrásból kellett volna levonni. Máté és Luke nem tudta másolni ezeket a szövegeket egymástól, mert mindkét evangélium tartalmaz ellentmondásos történeteket (például az Úristen Születése és feltámadása történetét).
A Q leginkább a kimutatások gyűjteménye, nem pedig a narratívumok. Máté és Luke külön történeteket adott a történeteik összefüggésében, és különböző stílusokat is használtak bennük. Például Máté evangéliuma magában foglalja a Jézus hegyén való beszédben a boldogság bűvöletét, miközben Luke úgy határozott, hogy ugyanazt a prédikációt lebontja, és az egész történelem során az egyéni kijelentéseket mutatja be.
A Q helyreállítása különös következtetésre vezette a kutatókat: mivel a Q nem tartalmazza az Úr szenvedélyét, az, aki először írta ezt a dokumentumot, Jézust kellett tekintenie a bölcsesség tanára és senki másnak. Jézus halála nem volt jótékony jelentőséggel az író számára.
3. Kiderül, hogy Simon Magus és Paul ugyanaz a személy
Míg a jelen cikkben idézett elméletek közül néhányan a legtöbb tudós elfogadta, mások is spekulatívabbak lehetnek.
Vannak hasonlóságok Simon és Paul között. Simon ismertté vált az apostoli Péterrel való találkozása során. A Galaták 2: 11-14-ben Pál és Péter ellentétesek voltak egymással. Simon az úgynevezett "eretnekség atyja", és Pál az "eretnekek apostolaként" ismertté vált. Simon úgy tett, mintha valaki nagyszerű lenne, mondván: "a kicsinek nagyszerűnek kell lennie." A latin "Paul" név "kicsi". Josephus zsidó történész mesél a mágusokról, akik Simon lehettek, mert "Atomusnak" vagy "oszthatatlannak" nevezték, vagyis "kicsi".
Ha a feltételezés, miszerint Pál Simon, igaz, kiderül, az Újszövetség nagy része az eretnekség munkáján alapult.
2. A lelkipásztori üzenet hamisítás
A Timótheus és a Titus levelei különböznek az írás stílusától és a valódi pálos levelek bibliai jelentésétől. Ez azt sugallja, hogy a levél valójában a hamisító munkája volt, és megpróbálta megtapasztalni a befolyását, amit Pál birtokolt. A legtöbb tudós, akik nem akartak leveleket felkérni, inkább "pszeudo-epigráfokra" jelölték, ami ugyanazt jelenti.
A levélben található 848 szóból (a saját nevük kivételével) 306-ot soha nem használták Pál másik leveleiben. Szókészletük inkább a népi hellenisztikus filozófia nyelvéhez hasonlít, mint Pál beszéde. Továbbá a hamisító irodalmi stílust állít elő. Míg Pál dinamikus és érzelmi görögeket használ, a levélek nyugodt és meditatívak. Végül is ezek a levélek a második századi katolicizmus kialakításának aktuális kérdéseire összpontosítanak (az első századi katolicizmus helyett, amikor Pál lakott), mint például az egyházszervezés és a hagyományok megőrzése. Az írásos levélben a feltörekvő egyház Pálból a gnosztikus "heretikusok apostolá" válik a kezdeti ortodoxia védelmezőjeként.
David Trobisch professzor gyanúsítottak a Polikarp Smirnsky püspök ilyen hamisításairól. Trobisch azt mondja, hogy a Polycarp gyakorlatilag aláírja a második levélhez, Timótheus 4: 13-hoz: "Amikor elmész, hozd el a karéjban lévő Troas-ban lévõ phelont és a könyveket, különösen a bőreket." Karp neve, a jelen fejezet többi nevétől eltérően, soha többé nem jelenik meg az Apostolok cselekedeteiben vagy Pál korábbi írásaiban. Azt mondja, hogy Karp hozta a "Phelont", vagyis azt jelenti, hogy elvette Pál köpenyét. Pál íróeszközeit is használta. Később a vers megemlíti egy Criscent nevű fickót, és bár soha nem jelenik meg bárhol a kanonikus levelekben, Kriskent a Polycarp levélben szerepel.
1. János nem írta meg a Jelenéseknek
A hagyományos feltételezés, hogy Jézus tanítványa, János, a Kinyilatkoztatás könyve megírta, kétségeket keltett már a harmadik században. Az alexandriai Dionüszus keresztény író, a kritikus kutatási módszerek felhasználásával, amelyet a modern tudósok még mindig használtak, észrevette a különbséget John elegáns görög evangéliuma és a Jelenések nyers írástudatlan prózája között. Ezeket a művet nem írhatja fel ugyanaz a személy.
Tény, hogy a Kinyilatkoztatás talán eredetileg a kereszténység előtt íródott. Jézus Krisztusra való hivatkozásokat sok évvel később beillesztették, hogy ez a dokumentum keresztényebbé váljon. Ezek elsősorban az 1. és a 22. fejezetben vannak csoportosítva, és csak alkalmanként máshol fordulnak elő. Meglepő módon ezeket a verseket el lehet távolítani anélkül, hogy megzavarná az alapszerkezetet és a környező költészet áramlását, miközben a szöveg általános értelme megőrzése gyakorlatilag érintetlen. Ez azt sugallja, hogy az eredeti Kinyilatkoztatás könyve semmi köze Jézushoz.