Antropológiai megközelítés az oktatáshoz
- 1 Az antropológiai megközelítés megteremtése az oktatás külföldön
- 2 Az oroszországi nevelés antropológiai megközelítésének megjelenése
- 3 Antropológiai megközelítés a KD Ushinsky Források oktatásához
1. Az antropológiai megközelítés megteremtése az oktatás külföldön
A jövőben számos kiemelkedő gondolkodó kidolgozta az antropológiai megközelítést az oktatás számára.
Kiemelkedő francia gondolkodó J.-J. Rousseau ragaszkodott ahhoz, hogy szükség van az oktatás természetességére. Ugyanakkor úgy vélte, hogy a fő feladata egy olyan személy tulajdonságainak és tulajdonságainak fejlesztése, amelyet a természet határoz meg, nem a kultúra hatására, hanem a természeti feltételek hatására.
Kant kiemelkedő filozófus írta az "antropológiáját". Ebben igyekszik rendszerezni és általánosítani a tudást egy személyről és bemutatni pozícióját. A filozófus igazolta a pedagógia szükségességét. Véleménye szerint ez lehetővé teszi, hogy olyan embereket oktasson, akik kevésbé fejlettek, mint a tökéletesebbek. A nevelés kultúráját az erkölcsi érzelmek kultúrájának és a gondolkodás kultúrájának tekintette. A GF V. Hegel nagymértékben hozzájárult az oktatás antropológiai megközelítéséhez. Az általa kifejlesztett szellem fenomenológiája egyesítette az emberiség oktatását egy adott egyén fejlődésével és tökéletesítésével. Úgy vélte, hogy az emberi szellem az ember képezi a népét - történelem, megtestesülő nyelv, szokások, vallás, politikai, stb Azonban az ilyen önfejlesztés nem elég .. Szükséges az aspiráns szellemének munkája. Az önfejlesztést az oktatás legfontosabb tényezőjeként látta.
Az antropológiai megközelítés egyértelműen felismerhető a LA Feuerbach műveiben. A társadalmi jelenségeket az antropológia prizmáján keresztül tartotta. A tudáselméletben, amelyet kifejlesztett, megerősíti az emberi elme erejét. Megmutatja, hogy az elméleti gondolkodás segítségével az ember nagy sikert érhet el a világ tudása szerint.
A tizennyolcadik és a tizenkilencedik század fordulóján a pedagógiai gondolkodás aktívabbá vált, és a pedagógiai tudás antropológiai igazolásának kérdései intenzíven fejlődtek.
IG Pestalozzi pedagógiai rendszerében felvetette az oktatási intézkedések és az ember természetének megfelelőségét. Úgy gondolta, hogy szükséges az oktatás megvalósítása, figyelembe véve az ember örök önfejlődésének törvényeit. Annak ellenére, hogy IG Pestalozzi rendszere empirikus volt, mindig rámutatott a pedagógiai befolyás tudományos és pszichológiai indokoltságára.
A filozófiai és pszichológiai alapítvány pedagógiai elsõ kísérletének egyikét IF Herbart végezte. Elmondása szerint, bevonása nélkül a pedagógia, a humán tudományok, anélkül, hogy a „anthropologization” aligha lehetséges, hogy tudományosan kezelni az alapvető fogalmakat, és hozzon létre egy harmonikus és jól kidolgozott elmélet az emberi nevelés. A puszta pózol a problémát, és próbálja megoldani, hogy szükség van egy elmélet oktatás antropológiai alapján nagy jelentőségű volt a történelem pedagógia. Azonban, mivel az elmélet JF Herbart alapuló metafizika és tagadta számos élettani adatokat, lehet, hogy nem produktív további fejlesztés alapjául a pedagógia.
2. Az antropológiai megközelítés megteremtése az oroszországi neveléshez
A hazai pedagógiában a fent tárgyalt problémák sokkal később, mint Európában alakultak ki. Oroszországban a XIX. Század elején alapvetően eltérő a pedagógiai és pszichológiai helyzet. Ebben a tekintetben a tanulmány szenteltek az emberi egyediség gazdasági, politikai és kulturális élet, az ország a tudomány fejlődése az oktatásért, volt egy nagyon alacsony szinten. A pszichológia és a pedagógia területén nem folytattak nagy, általánosító, független kutatásokat. Főleg külföldi gondolkodók hitelfelvételei voltak. Gyakran nem a legfejlettebb ötleteket vették kölcsön, hanem ígéretes tudományos ötleteket a pedagógia területén csak bejelentettek, de nem használják a gyakorlatban. Az oktatás elmélete megváltozásának egyik oka az orosz filozófiai gondolkodás gyors fejlődése a XIX. Század második felében. A filozófiában felmerülnek a férfiak oktatásával és az oktatáshoz való közeledés szükségességével kapcsolatos kérdések. A legtöbb orosz filozófus írásaikban azonosította az ember problémáját és az őt körülvevő világgal való kapcsolatát. Az antropológiai elv az orosz filozófiában a legfontosabb. A fejlesztés ezen elv tükröződik írásaiban Chernyshevsky, PD Yurkevich VS Szolovjov és más EA Plehanov meghatározza az antropológiai elv a filozófia.”... ez egy széles értékű ideológiai beállítás szerint amellyel az ember a filozófiai, művészi-esztétikai, tudományos és vallási tudás kezdeti és fő témája. Az antropológiai elv igazolása, amely a filozófia egyik feladatát képviseli, az emberi lét elméleti megalapozottságát jelenti a világban. " Továbbá EA Plekhanov megjegyzi, hogy az antropológiai elv igazolja az állítást, miszerint "az ember különleges lény a természet teremtései között. Csak egy egyedi ontológiai elv vagy "mikrokozmosz" az ősi filozófia nyelvében, amely összeszedi és magába foglalja a világegyetem legfontosabb változásait. Ezért az antropológus megszerzi az általános geológiai és etikai-humanista elv fontosságát. " A filozófia antropológiai elve megerősítette az ember egyediségét és annak szükségességét, hogy a természet különböző aspektusaiban alaposan tanulmányozzák. EA Plehanov írta: „... azt mondhatjuk, hogy az antropológiai elv lényegében filozófiai elv érvényesítése abszolút értéke egy személy, mint egy egyedi lény a világon.” A belföldi gondolkodók - NGChernyshevsky, PD Yurkevich, DI Pisarev, Dmitrij Strakhov, NI Pirogov - jellemezte a kombinációja filozófiai és pedagógiai kreativitás. Gyakran a filozófiai kérdések és az oktatás kérdései egymással kölcsönösen kapcsolódnak egymáshoz. A legtöbb gondolat szerint a legfontosabb problémák a gyermekek természetének és az oktatási eszménynek a problémái voltak. Az ember természete a filozófia antropológiai irányában a központi fogalom. Az emberi természet alapvető kérdéseiről szóló megbeszéléseket a filozófia kezdete óta folytatják. A legtöbb filozófus úgy ítélték meg azt a kérdést, az ember természetét, nem csak a kapcsolatban rejlő adottságok ember mint faj, hanem amiatt is, hogy kapcsolatát a világ körülötte. A nyilvánosságra hozatala a „emberi természet” egy kísérlet, hogy összefoglalja mindazokat a tulajdonságokat, amelyek magának az ember, mint faj, függetlenül a faji és kulturális különbségeket. Még az ősi filozófusok is, az ember természete miatt beszéltek a felnőtt, már kialakult emberről. A gyermek korát úgy tekintették, mint az emberi természet megszerzését az oktatás folyamatában, vagy az emberben született tulajdonságok és tulajdonságok kifejlődését. Mindkét esetben nem vették figyelembe a külön gyermek jellegét, amely különbözik egy felnőtté. Orosz gondolkodók a második felében a XIX században megfogalmazott, hogy tanulmányozni kell a gyermekek természet, mint egy külön egyedi jelenség, hogy nagy jelentősége van a további fejlődés az ember. EA Plekhanov megjegyzi, hogy az orosz gondolkodók előtt számos kérdés merült fel az ember természetével és a neveltetés lehetőségével kapcsolatban. Kiemelte a következő kérdéseket: "... ha a gyermek természete az ő korához tartozik, mi a kapcsolat e kormódosítás és az ember általános jellege között? vajon a gyermek természete kifejezi-e az egyéni szocializáció és nevelés folyamatában megszerzett ember vagy emberi tulajdonság elsődleges lényegét; Meg lehet-e értékelni a gyermekek számára az őszinteséget, nyitottságot, hitetlenséget és más jellemzőket, mint egy személy morális és ideális tulajdonságait? vajon az oktatási feladat e tulajdonságok megőrzésében és erősítésében, illetve az "erkölcsi ártatlanság" állapotában az egyén erkölcsi gyermekeit jellemzi? " A fentiekből látható, hogy a hazai gondolkodók a 19. század közepétől kezdve számos kérdést vetnek fel az ember természetével és az oktatási eszmével kapcsolatban. A pedagógia mint tudomány, amely közvetlenül fejleszti a nevelés és oktatás elméleti és gyakorlati kérdéseit, az volt, hogy megoldja ezeket a kérdéseket. Azonban a hazai pedagógia akkoriban a tudomány megalakulásának korai szakaszában volt. A problémák megoldásához szükséges küldeni az összes rendelkezésre álló adat filozófiai és pszichológiai antropológia kialakulását az oktatás tanítás. Az akkori tanárok még nem emelkedtek ilyen elméleti generalizációig. A nemzeti pedagógia történészei ezt a tényt társítják azzal a ténnyel, hogy a hazai pedagógusok nézetei nem egyeztek meg a pedagógiai tudomány elmélete és gyakorlata felépítésének modern problémáival. Mint E. Ilyashenko rámutat: "A pedagógusok között sokféle nevelési koncepció létezett, de nem létezett koherens tudomány a nevelésről." A hazai pedagógiában mélyreható filozófiai és pedagógiai tanulmányokra van szükség, amelyek az ember természetének tanulmányozására szentelik felnevelését. Az első próbálkozások ezen a területen már a munka NI Pirogov, aki megfogalmazott célja, hogy a nevelésének az emberi, és ezért ebben az összefüggésben fontos a mélyreható tanulmányozása az emberi természet.