Bizonyítékok és bizonyítékok
Az Art. 55 GIC RF bizonyítékok esetében érkezik az eljárás törvény által előírt információkat a tényeket, amelyekre a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények indokolják a követelések és kifogások a felek és egyéb lényeges körülményei megfelelő figyelembe vétele és az ügy megoldásához.
A fenti jogalkotási meghatározásból származó bizonyítékok felismerhetők a jelek:
A bizonyíték a tényekre vonatkozó információ. Korábban a KKP bizonyítékokat "minden ténybeli adat" révén bizonyítottak, amely sok kifogást emelt. A bizonyítékok mint tények bizonyítékainak modern meghatározása összhangban áll a kialakult jogalkotási gyakorlattal.
A tények bizonyítékául szolgáló bizonyítékot különféle dokumentumok tartalmazzák, a tanúk bizonysága stb. Például egy adásvételi szerződés információt tartalmaz a tranzakcióról, a felek emlékére, a tanúk is rögzítik a tranzakciókról szóló információkat, és így tovább. E tekintetben szokásos a bizonyítékok forrásáról beszélni, azaz ezen információk hordozói. Az információhordozók (bizonyítékok forrása) emberek, dolgok, dokumentumok. Példánkban a tanúk, a pártok, a szerződés szövege a bizonyítékok forrása.
Így a tények:
- Jogi tények - olyan események, cselekmények, amelyekkel a jog a jogviszonyok megjelenését, megváltozását, megszüntetését célozza
- Tájékoztatás - információ az olyan jogi tényekről, amelyek relevánsak egy adott ügy megfontolása során
- Eljárási eszközök - bizonyításfajták: felek, harmadik felek magyarázata, bizonyságtétel, írott, anyagi bizonyítékok, audio, videofelvételek, szakértői vélemények
- A bizonyító tények olyan tények, amelyek nem a szükséges jogi tények, hanem megalapozottak a velük kapcsolatos következtetésekhez.
A tények bizonyítéka azok a körülmények, amelyeket a bíróság a szokásos módon állapít meg, mint bizonyítékot a bizonyítás tárgyát képező jogi tények létezésére.
Általában a jelenléte a tényállás közvetlenül a bíróság meggyőződött osnovaniisvedeny elő a különböző bizonyítási eszközök. Mindazonáltal a bíróságnak nincs mindig ehhez szükséges adata. Ezért bizonyos esetekben, akkor nincs jogi snachalaustanavlivat jelenlétét, és más, kedvezőtlen körülmények között, akkor használja őket kakosnovanie a következtetés, hogy létezik a érdeke jogi faktov.Tipichnymdokazatelstvennym ténylegesen egyes polgári ügyekben. például egyfajta alibi.
Tehát az a tény, hogy az alperes a perben, hogy károsítaná a jelenet az akció. amely károkat okozott, alapul szolgálhat az ártatlanságának az utóbbit érintő következtetéshez; megtalálni a feltételezett apa a gyermek abban az időben, amelyre a koncepció az utóbbi, egy olyan helyen, amely megakadályozná az alperes kommunikáció a gyermek anyja, pozvolyaetzaklyuchit hogy nem ő a gyermek apja.
Nem minden bizonyíték van a folyamatban. A törvény két tényállási csoportot biztosít, amelyek bizonyítása nem szükséges. Ezek a tények jól ismert és hátrányos tények.
Jól ismert tény, ilyennek ismer, hiszen ismert, hogy a nagyközönség számára. Az általánosan ismert tények elismerése azonban a bíróság akaratától függ. A pártnak meg kell erősítenie a jól ismert tényeket. Tekintettel az ismert tények jár axióma alkalmazandó jogi sőt ókori Róma: manifestum nem eget probatione (általánosan ismert nem igényel proof). Ismert tények osztható naizvestnye az ország egész területén (a születési dátum vagy a halál a híres emberek, időpontot súlyos katasztrófák, terrortámadások, társadalmi vagy politikai események), ismert, hogy bizonyos lokalizált területen (a téma az Orosz Föderáció, a város, és a többiek.), Köztudomású, hogy van, .e. tények könnyen alávethető vizsgálat (hőmérséklet egy bizonyos napon), a tudományos tények (jól ismert fizikai, kémiai, technológiai, termikus, mechanikai tulajdonságait a dolgokat).
A 2 - 4. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 61. cikke:
- a korábban vizsgált ügyben hatályos bírósági határozat által létrehozott körülmények a bíróságra nézve kötelezőek. Ezeket a körülményeket nem igazolják újból, és nem vitatható, ha más ügyet vizsgálnak, amelyben ugyanazon személyek vesznek részt;
- A polgári eljárás által megállapított tények joghatályos döntést a választottbíróság nem bizonyított, és nem támadható magánszemélyek ha részt vettek az ügyben, amely rendezett választott bírói;
- hatályba lépett az ítélet egy bűncselekmény is kötelező a bíróság figyelembe véve polgári jogi következményeit akciók egy személy, amely tekintetében vezetett bírósági ítéletek, a van-e ezeket az intézkedéseket, és hogy azok által elkövetett személy.
A számok a bíróság előtti ügyben és a bírósági tárgyalás során, az ügynek azonosnak kell lennie. Az elkövetett bűncselekmény (egy személy cselekménye vagy mulasztása) objektív oldala és a bűncselekmény tárgya (azaz egy adott személy megbízatása) nem támasztható alá.
A bizonyítékok összekapcsolódnak a bizonyítás tárgyával - ez a bizonyítékok következő jele. Az információ segítségével meg lehet állapítani a felek követeléseit és kifogásait indokoló körülmények jelenlétét vagy hiányát, valamint egyéb olyan körülményeket, amelyek fontosak az ügy megfelelő megfontolása és megoldása szempontjából. Ez a jel a bizonyítékok relevanciáját tükrözi.
A bizonyítás tárgya azok a tények, amelyek fontosak az ügy érdemi elbírálásához.
A bizonyítási eszközök listáját a törvény zártként (kimerítő) fogalmazza meg. Ezért a törvény pontos értelmében a bíróságnak csak a tényleges adatok megszerzéséhez való felhasználására van mód, csak az Art. 55 CIC.
A bizonyítékok következő jele - A bizonyítékok beszerzése és vizsgálata eljárási formában. azaz a központi szerződő fél által létrehozott sorrendben.
Például a bíróság úgy ítélte meg az eset a követelés a jogot, hogy tulajdonjogát a házat. A bíróság kimondta, azt igazoló, különösen az adatok szakvélemény. Az alperes fellebbezett a döntés ellen, azon az alapon, hogy a felek nem kérték kérdések szakértője, mint megsértett kinevezési eljárás szakértelem meghatározott Polgári Perrendtartás: minden ember az ügyben érintett jogosultak kérdéseket feltenni a bíróság, amely magyarázható a szakértő. Itt megsérti a bizonyításfelvétel eljárási formáját.
A bizonyítékok összes bizonyítékának együttesen kell lennie, a legalább egyikük hiánya jelzi a bizonyítékok felhasználásának lehetetlenségét.
A bírósági bizonyítékok osztályozása különböző okokból lehetséges:
Először is. a bizonyíték készpénzre és anyagokra oszlik. A számos személyes vhodyatobyasneniya bizonyíték a felek és harmadik felek tanúk vallomása, vélemények .Informatsiya szakértők ezeket a bizonyítékokat nem koncentrálódik bizonyos témák, és bevezetjük a folyamat fő résztvevő.
Az anyagi bizonyítékok írásosak és közvetlenül anyagiak. Az információ terhelés írásos bizonyítéka a bizonyíték szövegét hordozza. Az anyagi bizonyítékok esetében az anyag maga fontos az anyagi világ elszigetelt elemeként.
Kétértelműen a szakértői következtetés értelmezése a bizonyítékok forrásával kapcsolatban. A szakértő nagyon konklúziót ír elő írásban, ezért anyagi bizonyítékokra kell utalni. Ugyanakkor az a szakértő, aki írásbeli véleményt adott, megkérdőjelezhető a bíróság előtt. Ebben az esetben a szakértő bizonysága személyes jellegű bizonyíték, amely a bizonyítékok kialakulásának jellegénél fogva lehetővé teszi a szakértő következtetésének vegyes természetéről való beszélését, amely összekapcsolja az anyagi és a személyes képződési forrásokat.
Második. a bizonyítékok közvetlenül és közvetetten oszthatók fel. Közvetlen bizonyíték az, hogy tényszerű adatok, amelyek közvetlenül jelzik a bizonyítás tárgyát képező körülményt, amely egyedülálló kapcsolatban áll vele.
Például a házassági anyakönyvi kivonat közvetlen bizonyíték, amely igazolja egy releváns tény létezését.
Közvetett bizonyíték - olyan információ, amelynek tartalmában sok értékes kapcsolat van a bizonyított tényekkel, azaz közvetett bizonyítékok alapján különböző következtetéseket vonhatunk le, amelyek néha ellentmondanak egymásnak. Természetesen a bíróság jobban előnyben részesíti a közvetlen bizonyítékokat. A gyakorlatban a közvetett bizonyítékok felhasználására a következő szabályokat kell alkalmazni:
1) annak érdekében, hogy a közvetett bizonyítékok alapján megbízható következtetést lehessen hozni, egynél több bizonyítékra van szükség;
2) a rendelkezésre álló közvetett bizonyítékok megbízhatóságát nem szabad megkérdőjelezni;
3) a rendelkezésre álló, körülményes bizonyítékok összességének egy olyan rendszert kell képviselnie, amely alapján egyetlen lehetséges következtetést lehet levonni az igazolás tényéről.
A közvetett bizonyítékokat nemcsak a tények megállapításának független eszközeként, hanem a közvetlen bizonyítékokkal együtt is fel lehet használni, megerősítve őket, vagy fordítva, gyengülni. Különösen fontosak, ha a rendelkezésre álló közvetlen bizonyítékokat elutasítják. Például egy tanú a párt rokona, és a bíróságnak kétségei vannak bizonyságtételének igazságával kapcsolatban. Ilyen esetekben a körülményes bizonyítékok segítik a bíróságot abban, hogy helyesen értékelje a megkérdőjelezhető közvetlen bizonyítékokat
Harmadszor, az osztályozás alapján igazságügyi bizonyítékok, hogy ossza szét őket az eredeti és a származékos .Pervonachalnye szerzett bizonyítékok elsődleges forrásokból. Ezek közé tartozik a szemtanúk, az eredeti dokumentumok bizonyító ereje, ellentmondásos dolog. A második típusú bizonyíték definíció szerint az eredetiről származik. Etopokazaniya ezekkel a szavakkal egy másik személy, dokumentumok másolatait, fotók a dolgok, programok és más származékai bizonyíték arra, hogy használják az eljárásban csak a kötelező hivatkozás a forrás az polucheniya.Pervonachalnye bizonyítási elsőbbséget élveznek származékok. Ha van a kezében a részt vevő személyek esetében, és az eredeti és másolati írásos bizonyíték az eljárás kísérheti hitelesített másolatát a bíró.
Például a közúti közlekedési baleset tanúvallomásában szereplő információk az esemény közvetlen, személyes és kezdeti bizonyítékai. A háztartás tulajdonjogának elismerése esetén a pénz átutalásának egy példánya közvetett, anyagi, származtatott bizonyíték.
A bizonyítékok bemutatása céljából azokat fel lehet osztani az állítás alátámasztására bemutatott bizonyítékokra, valamint a követeléssel kapcsolatos kifogást alátámasztó bizonyítékokra.
A bizonyítékok tanulmányozása és értékelése után több osztályba sorolási ok is megjelenhet, és a bizonyítékok relatív és megbízhatatlan, megengedhető és elfogadhatatlan, megbízható és megbízhatatlanokra oszthatók.
Véleményünk szerint lehetetlen beszélni egy konkrét bizonyíték elégségességéről vagy elégtelenségéről. Csak az összegyűjtött bizonyítékok mennyiségének elegendőek. Még a követelések a hitelszerződés alapján, ami megy az egyik legkisebb mennyiségű bizonyíték bevételek kivételével szükséges magyarázatokkal a felek, néha a tanúk, valamint abban az esetben, állítólagos hamisítás bevételek - szakértői vélemény. A jogalkotó azt is állítja, ebben a tekintetben egyértelmű: a Számvevőszék megítélése szerint a relevanciáját, elfogadhatóságát, a megbízhatóság az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében (3. rész 67. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció ..).
Ha a felek (bármilyen okból) nem nyújtják be a szükséges bizonyítékokat, a bíróság felkéri őket erre. Nyilvánvaló, hogy a házasság felbontása nem tekinthető házassági anyakönyvi kivonat nélkül, a munkahelyre való visszaállításról szóló vita - a beutazási és munkaszüneti megbízások másolata nélkül stb. A szükséges bizonyítékok nem rendelkeznek előre meghatározott bizonyító erővel, nincs semmilyen előnye más bizonyítékokkal szemben. A távollétükben azonban a hajó megállapíthatja a felek közötti jogviszonyokat. A szükséges bizonyítékok hiánya az elhúzódó folyamathoz vezet, és végül a vita rendezésének lehetetlenségét eredményezi.
A polgári eljárási jogszabályok megalapozhatják a szükséges bizonyítékokat, amelyek vizsgálata nélkül a bírósági határozat nem indokolt. Tehát abban az esetben, ha az állampolgár jogilag inkompetens (feltehetően) elismerésére kerül sor, a törvényszéki pszichiátriai vizsgálat kötelező.