Az orosz jogfilozófusok fő elképzelései
- A jogfilozófia tárgya és célkitűzései
- A filozófia tárgya. Filozófiai és jogi gondolkodás
- A jogi filozófia szükségességének indoklása
- A filozófiai jogi megközelítés lényege és jellemzői
- A jogtudomány filozófiája a tudományrendszerben, főbb kérdései és funkciói
- A jogfilozófia felépítése
- A filozófia legfontosabb kérdései
- A filozófia tárgya. Filozófiai és jogi gondolkodás
- A jogfilozófia módszertana
- A jogi módszertan lényege és szintjei
- A jogi megértés főbb fajtái: a jogi pozitivizmus és a természetes-jogi gondolkodás
- Természetesen jogi gondolkodás
- A törvény megalapozásának módszerei: objektivizmus, szubjektivizmus, interszubjektivitás
- Jogi szubjektivizmus
- interszubjektivitást
- Az ősi keleti filozófiai és jogi gondolat
- Az ókori keleti filozófiai és jogi gondolatok eredetének és fejlődésének általános jellemzői
- Az ősi India etikai tanításai a filozófiai és jogi gondolatok megjelenésének előfeltételeként
- Buddhizmus, jainizmus
- Filozófiai és jogi ötletek az ókori Kínában
- moizm
- legalizmus
- Az antik és a középkor filozófiája
- A filozófiai és jogi nézetek megjelenése és fejlődése az ókorban
- A klasszikusok kora filozófiája
- Platón a törvény filozófiai igazolása
- Az Arisztotelész jobb oldalán található nézetek jellemzői
- A késő klasszikusok korának filozófiája
- A filozófiai és jogi gondolkodás sajátosságai a középkorban
- A reneszánsz és a reformáció filozófiai és jogi gondolata
- Az új kor törvényfilozófiája és a felvilágosodás
- Locke, Spinoza, Leibniz
- A francia felvilágosodás
- A filozófiai és jogi nézetek megjelenése és fejlődése az ókorban
- Nyugat-Európában a 18. és a 19. század közepén a filozófiai és jogi doktrínák
- Etikai és jogi eszmék Immanuel Kant filozófiájában
- Georg Hegel jogi filozófiája
- A történelmi iskola és a marxizmus a jogi objektivizmus egyik formájaként
- A xx. Század törvénye filozófiája
- A XX. Század filozófiájának főbb jellemzői
- A posztivizmus modern átalakítása
- neopozitivizmusának
- A 20. század újjáéledt természeti törvényének fogalma
- Neokantán jogi megértés
- "A hegelizmus újjászületése"
- John Rawls
- Az interszubjektív irányzat természetes jogának modern fogalma
- Filozófiai és jogi gondolkodás Oroszországban
- A hazai jogfilozófia eredete és világnézete-módszertani alapja
- Az orosz jogfilozófusok fő elképzelései
- Az orosz diaszpóra képviselőinek filozófiai és jogi nézetei
- Jogi ontológia: a jog természete és szerkezete
- A törvény ontológiai természete. Jogi valóság
- Természetes és pozitív jog, mint a jogi valóság alapvető szerkezeti elemei, jelentésük és korrelációjuk
- A jogállamiság formái: a törvény, a jog, a jogi élet eszméje
- Jogi antropológia: a törvény humanista jellege
- Az ember természete és a törvény. Antropológiai jogalap
- Az emberi jogok filozófiai jelentése és megalapozása
- Személyiség és jobb. A törvény humanista jellege
- Jogi attitűd: a jog alapja, a jogalapok
- Értékek a törvényben és a jogban, mint érték
- Az értékek három alapvető formája
- A szabadság mint érték. A törvény mint a szabadság formája
- A tőke a fő jogi érték
- Értékek a törvényben és a jogban, mint érték
- Univerzális és kulturális szempontból különleges a törvény értékdimenziójában
- A jogi tudatosság mint a jogfilozófia problémája
- Törvény és erkölcs
- Egyetemes civilizációs specifikus-kulturális az igazságosság értelmében
- A jogi intézményi dimenzió. A törvény és a hatalom filozófiai problémái a poszttotalitári társadalomban
- Politikai-jogi intézmények és szerepük a törvény végrehajtásában
- Állam és törvény
- A legitimitás és legitimáció fogalma
- A törvény és a hatalom filozófiai problémái az átalakuló társadalomban
- A jogi társadalom fogalma és az Oroszországban való megalakulásának kilátásai
- Politikai-jogi intézmények és szerepük a törvény végrehajtásában
Az orosz jogfilozófusok fő elképzelései
A liberális eszme Oroszországban: K. Nevolintól L. Petra-zhitskyig. A filozófiai és jogi gondolkodás továbbfejlesztése Oroszországban (XIX. - XX. Század eleje) a liberalizmus eszméjének elterjedésével jár együtt. A liberális világnézet lényege, hogy előtérbe helyezi az egyén abszolút méltóságának, jogaiknak és szabadságainak a gondolatát, betartva a politikai karaktert. Ebben az időszakban erősödnek a positivista nézetek a jogról, és a hangsúly a jogi funkciót igazoló kérdés megváltoztatására irányul.
Boris Chicherin (1828-1904) munkájában a védelmi liberalizmus és a személyes szabadság ötleteit fejlesztették ki. Filozófiai és jogi liberalizmusa lényege az, hogy az ember mint szabad lény kezdettől fogva elismert. Megkülönböztette a liberalizmus három szintjét: az utcai (önuralom), az ellenzék (hatalommal való elégedetlenség) és a védelem (a szabadság, a hatalom és a jog harmóniája).
Kant és Hegel ötleteinek érzékelhető befolyása alatt Chicherin filozófiai pozícióját az univerzalizmusnak nevezte. Erősítése pozitivista trendek a filozófia, a második felében a XIX században vezetett szerint Csicserin hogy a visszaesés a jogfilozófia, így a megújulás a korábbi fontos ez a tudományág látta a rekonstrukció metafizikai jogfilozófia.
Módszertani szerepe a filozófus azzal indokolja, hogy egyrészt a jogok és kötelezettségek összehangolásának kritériumaként szolgál, amelyet a gyakorlati tapasztalat nem nyújthat; Másodszor, lehetővé teszi számunkra, hogy tisztázzuk a jogi tudomány kezdeti fogalmát; harmadszor magyarázza az ember természetét és célját, mint a jogi kapcsolatok tárgyát és tárgyát.
Az erkölcs a törvények kiegészítéseként szolgál, ha a jogszabályok nem elégségesek például a jogilag kötelező erejű kötelezettségek teljesítésében.
Jogi filozófiája Chicherin jelentős mértékben hozzájárult az oroszországi jogi, filozófiai és jogi tanulmányok megújításához és fejlesztéséhez.
Bogdan Kistyakovsky (1868-1920), a liberalizmus egyik legjelentősebb ukrán-orosz teoretikusa jelentősen hozzájárult az orosz jogfilozófia fejlődéséhez.
A jogi definíció kérdésében a módszertani pluralizmus helyzete volt. Ugyanakkor felismerte a jogi definíció különböző filozófiai és magán-tudományi megközelítéseinek értékét, de korlátozottnak és relatívnak tartotta őket.
A törvény értelmezésében B. Kistyakovskiy négy megközelítést különböztet meg:
Abból a szempontból az ő általános elmélet szintetikus jogok egyes fogalmakat el kell utasítani, mint egy egyoldalú és elégtelen, és ugyanabban az időben, hogy ismerje őket módszertani megközelítések, amelyek megfelelnek a négy arca jog egy sor kulturális jelenségek.
Kistiakovskii jogi helyzetének elméletében három szempontot lehet megkülönböztetni: 1) a jogállamiság doktrínájának módszertani alapjait; 2) az emberi jogok elméletét, mint a jogállamiság fogalmát; 3) a "jogi szocializmus" fogalma, amelynek középpontjában "a méltóságteljes létezéshez való jog".
„Természetes”, a személyhez fűződő jogok az emberek szerint Kistyakovsky limit államhatalom, az alapja és a hozzáadott alárendelt hatóságok és alapját képezik alapelveinek a jogállamiságot. Ezeket nemcsak a magán, hanem a közjog segítségével is fel kell ismerni és védeni kell. Ezért a szubjektív közjogi jogok fogalmát, amelynek fő eleme a "méltóságteljes létezéshez való jog", amely magában foglalja a megélhetési minimumhoz való jogot és az egyéni igények alapjául szolgáló oktatást.
A szubjektív állami jogok koncepciója lehetővé tette, hogy Kistyakovskiy a szocialista államot teljes mértékben összeegyeztethetővé tegye az egyéni szabadsággal, és a jogállamiság egy új, tökéletesebb formáját képviselje.
Boris Kistyakovskii jelentős hozzájárulása a jogtudományhoz az orosz "jogi nihilizmus" problémájának kialakulása volt.
Tiszteletben tartásának hiánya a jogállamiság szerint Kistyakovsky vezetett arra a tényre, hogy az igazságérzet, még értelmiségiek megfelel egy rendőrállam, ahol a jog nem érzékelhető, mint a jogi vélemény, hanem kötelező szabály. Kistiakovski felszólítja az értelmiségeket, hogy ismerjék el erkölcsi felelősségüket, és nem indokolják őket külső okok.
B. Kistyakovski filozófiai és jogi öröksége értékes, nemcsak azért, mert ez az első hazai rendszerezett jogi koncepció, hanem a benne foglalt ötletek relevanciája is.
A hazai jogfilozófiában kiemelkedő Vladimir Soloviev (1853-1900).
Vl. Vallási filozófiája Solovyov az egység és az "egész tudás" eszméjén alapul. Az etika és az egész gyakorlati filozófia Vl. Solovyov az ember metafizikai koncepcióján alapul, mint potenciálisan isteni teremtmény, amely képes a tökéletesség eszméjének megértésére és a végtelennek képes önfejlesztésre és Isten képére való közeledésre képesnek. Az erkölcsiség progresszív fejlődése, amely a történelmi fejlődés értelme, az ember isteni tulajdonságainak kifejlesztéséből áll, az Isten-férfiasság eszméjének megvalósításában.
Ez utóbbi viszont az egyén érettségi szintjétől függ, amely egy hosszú oktatási folyamat eredménye. A fejlesztés a morális autonómia az egyén bizonyos feltételei, amelyek közül az egyik szolgál a megfelelő pillanatban „objektív etika”, amely a külső körülmények (a „biztonság mindenkinek”) fejlesztésére „szubjektív etikai”, a belső fejlődés az ember.
A törvény eszméje erkölcsi igazolást kap tőle. Jól van Soloviev szerint, köztes helyzetben van az ideális jó és a gonosz valóság között. A közös jó útja a társadalmi élet kötelező szervezésén keresztül valósul meg. Az igazság és az állam nélkül az erkölcs jó és impotens kívánság marad, és az erkölcs nélküli jog elvesztené feltétlen alapját, és nem térne el az önkényességtől.
"Az erkölcsi elv" írta Vl. Soloviev követeli, hogy az emberek szabadon javuljanak; de ez megköveteli a társadalom létezését; de a társadalom nem létezhet, ha mindenki, aki akar, megilleti a szomszédai meggyilkolását és rablását; Ezért kénytelen a törvény valóban nem teszi lehetővé rosszakarat ilyen szélsőséges pusztító társadalom szükséges feltétele az erkölcsi tökéletesség, és mint ilyen, szükség van az erkölcsi elv, bár ez nem a közvetlen kifejezés. "
A törvény és az erkölcs viszonyában kiemelte a következőket:
- a jobb és az erkölcs között nincs ellentmondás; ellentmondások merülhetnek fel a formális jogszerűség és a törvény lényege között, vagyis magában a törvényben, valamint a külső erkölcsi cselekvés és az erkölcs lényege között, vagyis maga az erkölcs;
- a törvény és az erkölcs kölcsönösen elhiszik egymást, vagyis az erkölcs a törvény feltétel nélküli alapja, amely nélkül az utóbbi önkényesség, a jog az, hogy szükségszerű kényszer, amely nélkül az erkölcsi normának üres beszéd lesz;
- a törvény és az erkölcs egységessége az igazság vagy az igazságosság, és ezért minden erkölcsi magatartás jogi forma lehet;
- a jobb az erkölcs vagy az alacsonyabb szintje. Feladata nem az, hogy Isten világába fordítsa a világot, hanem megakadályozza, hogy a világ pokolra forduljon;
- ha a törvény előírja vagy megtilt bizonyos meghatározott, bizonyos cselekvéseket, akkor az erkölcsi normák nem olyan szigorú előírások;
- ha a kötelesség kötelező a törvényben, akkor az erkölcs szellemében lehetetlen.
Így a jobb, a Vl. Solovyov, ez egy "kötelező követelmény egy bizonyos minimális jó vagy rend megvalósítására, amely nem teszi lehetővé a gonosz ismert megnyilvánulásait". A jog, tehát legalábbis az erkölcsiség olyan erkölcsi elvárások, amelyek meghiúsulása veszélyezteti a társadalom biztonságát. A jogegység és erkölcs egységének koncepciója Solovyovot gyakorlati következtetésre vitte: az erkölcsiséggel ellentétes törvény szintén ellentmond a törvény lényegének, ezért el kell törölni.
"Minimális jó", amit a gonosz külső megnyilvánulásainak megakadályozására hívott meg, azaz az élet és a tulajdon védelme. De nem csak. A normális állapot feltételezi egy személy méltó létezését is, ezért a Soloviev által megkövetelt megfelelő minimumban Soloviev magában foglalja azt a követelményt, hogy minden ember számára külső feltételeket biztosítsanak egy méltó lét és javulás érdekében.
Az ilyen feltételekre hivatkozik: a) létfenntartási eszközök biztosítása (élelmiszer, ruházat, lakhatás); b) tisztességes fizikai pihenés; c) a szabadidős lelki tökéletesség élvezetének lehetősége. E feltételek összessége Solovyov szerint a "méltó létezéshez való jog" fogalma.
A törvény lényege Soloviev két erkölcsi elvek egyenértékűségében látta: a személyes szabadságot és a közös jószágot. A személyes szabadság és a közjó egyensúlyának képletét a természeti törvény és a pozitív jog egységessége képezi.
A természetjog Soloviev szerint nem egy pozitív törvény előzménye, mint a természeti törvény metafizikai koncepciói, és nem a pozitív törvény morális kritériuma, mint a neokantán fogalmak esetében. A természetes jog Solovyov számára tiszta jelenség, a törvény eszméje; pozitív az objektívezés. A természetes és a pozitív jog egy szempontból két szempont, ahol a természetes jog a "racionális törvényi értelmet" testesíti meg, és pozitív - a törvény történelmi megtestesülését. A törvény általános értelme az igazságszolgáltatás megvalósítása.
Solovjev eszméjét a méltó létezéshez való jogot a Pavel Novgorodtsev (1866-1924) jogának tanításában fejlesztették ki. Novgorodtsev folytatta az erkölcsi idealizmus eszméjét a jogfilozófiában, hisz abban, hogy a természeti törvény alapja az abszolút értékek etikája. Az erkölcsi kritériumnak és az ideálisnak tartotta a "természetes törvény újjáéledését". Véleménye szerint a jog a szellemi élet mélyén gyökerezik.
Az orosz jogfilozófia spirituális alapjait a következő pozíciókban látta:
Novgorodtsev szerint az orosz gondolkodás egészét áthatja az igazság iránti vágy, Isten igazsága, az abszolút igazság, magasabb, mint a törvény és az állam. Ez az orosz filozófiai és jogi eszme nemzeti identitásának megnyilvánulása. Az orosz karakterre jellemző igazságkeresés még nem a legmagasabb igazság, csak három hiba: eszkatológia, anarchia és állami abszolutizmus.
Az erkölcs egyoldalú élmény, melyet korlátozó jellegű. A saját tudatosság a jogi tudatosság alapja, amelynek gyenge fejlődése az orosz mentalitás hiánya. A jobb képződés folyamata Petrazhitsky szerint magában foglalja az érzelmi élményt, az érzelmek-motivációk megértését és a későbbi formalizálást (törvények rögzítését).
Mint minden kiemelkedő orosz törvényhozó filozófus, Petrazhitsky L. támogatta a "méltó létezéshez való jogot", amely igazolja az egyének jogainak vagy természetes állításainak helyzetét.