A megvilágosodás kultúrája és sajátossága - a stadopedia
A XVIII. Században a kultúra története a felvilágosodás korszakaként lépett be. Ez az időszak az ipari forradalom és a politikai hatalom átmenete egy új osztály - a burzsoázia - kezébe. A hagyományos agrárkultúra hosszú uralma véget ér. Az ipari forradalom eredményeként új ipari kultúra erősödik meg. De ez is az európai politikai forradalmak időszakát jelenti, amely hatalommal ruházza fel az ipari burzsoáziát.
Először is, a kultúra tükröződik a saját alapjain: mi a jó szív vagy a rossz, ok vagy érzés, harmónia vagy konfliktus - ezeknek a kérdéseknek a tisztázása, a kulturális fejlődés elkezdődik.
1705-ben kiadott egy brosúrát Mandeville „mormolta egy méhkas”, majd (1714-ben), ezt írja: „A Fable a méhek.” A következtetés, mely szerint Mandeville azt állítja, hogy "a társadalom magánvilága társadalmi haszonnal jár." Így a konfliktus, a kapzsiság, a gonosz, az igazságtalanság a kultúra szükséges elemei, és nincs értelme megpróbálni megszüntetni őket az életből. A példa a kaptár Mandeville felhívja a társadalom életében: mindaddig, amíg a méhek dolgoztak együtt, és nem gondol az erények kaptár életű és virágzott. De amint a méhek rendelkezett a szenvedély erény és a gyűlölet a satu - zsivaj, hallott egy medve jött, és tönkrement kaptár. Nem így van a társadalomban? Amíg az összes munkát, a társadalom életét, de amint a konfliktus kezd, megáll a tudomány fejlődése, a művészet, szolgálja a gazdag, esnek hanyatlás, munkanélküliség kezdődik és a társadalom szétesik, gyengíti. Egy erősebb ellenfél alávette magát. Következtetés, amelyhez az olvasó hozza Mandeville-t: a társadalom, a kultúra megtévesztésen, önérdeken, igazságtalanságon alapul.
Így felfedezték az antinomát - a jó vagy a gonosz a kultúra, az ok vagy az irracionalitás, a harmónia vagy a konfliktus alapja. A felvilágosodás megpróbálja megoldani ezt az antinomát, felismerve, hogy a jó a kultúra alapja, de szükség van a gonosz elleni küzdelemre, mivel felszámolható. Végül is a gonosz anomália, a kultúra deformációja. De a gonoszt nem lehet küzdeni olyan módszerek alkalmazásával, amelyekben a gonosz túlsúlyban van. A társadalomnak nem szabad erőszakos módszerekhez folyamodnia, mivel az erőszak erőszakot, gonoszságot fajt, és nem gyökerezik ki a kultúrából. Ezért szükséges a kulturális kultúra megfelelő eszközökké történő átalakítása. A felvilágosító felajánlotta, hogy frissíti, kulturális módszerekkel javítja a kultúrát. A felvilágosodás tudatosan emelkedett a jó, az ok és az igazságosság szempontjából. Az ok, ami nem egyeztethető össze az irracionalitással - vallással, okkultizmussal, babonával, a "sötétséggel" és a tudatlansággal.
"A gondolkodó elme lett minden mértéke, ami létezik." Ha a kultúra nem felel meg egy személynek, meg kell változtatni. A múlt kultúra a "megvilágosodott", ésszerűtlen, "tudománytalan" tevékenység gyümölcse. A jövő nevében a mai kultúrát az ok, a jóság és az igazságosság elveire kell építeni. A fő módszer a személy, a tudatában bekövetkezett változás. Szükség van az ember spirituális világának "megvilágítására", és ebben a folyamatban a fő módszer a meggyőzés, nem kényszerítés, képzés, és nem forradalom.
A felvilágosodás kultúrája nem változatlan marad: az ékezetek, a mentalitás, az eszmék megváltoznak. A felvilágosodás kultúrájának kialakulásában általában három fázist különböztetünk meg:
1. Oktatási klasszicizmus. Meghatározta a gondolkodást az 1930-as évekig. XVIII. Században.
2. Felvilágosodás realizmus. Jellemzője a kultúra fejlődésének egészen a 80-as évekig. XVIII. Században.
3. Forradalmi klasszicizmus, amely a 80-as évekre terjed ki. XVIII. Században. a Nagy Francia Forradalomig.
Tekintsük át a felvilágosodás kulturális fejlődésének minden szakaszát.
A felvilágosodás először a kultúra régi formáiban, különösen a klasszicizmusban fejlődik ki.
A klasszicizmuson belül két irányvonal ment végbe: konzervatív és progresszív. A progresszív irányzat támogatója volt a Voltaire, Corneille utódja, Racine. De a pozícióiban túlmutat az abszolutizmus időszakának klasszicizmusán. Munkájának egyik jellemzője a valóságnak a ésszerűséggel ellentétes kritikai hozzáállása volt. Ötletei alátámasztására Voltaire rendszerint példákat mutat be a múltból, az ókorból vagy más népek történelméből. Így az oktatási klasszicizmus, a kozmopolitizmus és a szupranacionalizmus jellemző. Más kultúrákra, a múlt hőseire vagy a külföldiekre példákkal szolgáltak: a Brutus, a Spartacus, stb., Mint példaképek utánzás, nincs közvetlen kapcsolat a nemzeti történelemmel, a valósággal. Civil, politikai témák érvényesülnek. Fokozatosan a felvilágosodás klasszicizmusán belül megerősödik a valóság valódi képére való hajlam: a pedagógusok elutasítják a tippek, allegóriák és szimbólumok nyelvét. A bírálatuk tárgya nem fiktív ország, hanem nemzeti föld. A felvilágosodás realizmusát hangsúlyozzák. Számára a nacionalizmus jellemző volt - a nemzeti életet kritizálták. A demokrácia abban nyilvánult meg, hogy egy egyszerű embert hősnek választottak, nem pedig "nagyszerű" embernek. Figyelmet fordítottak nem a politikai életre, az állam kezdetére, hanem a hazai szféra-családra, otthonra, magánéletre. A polgári tárgyak elvesztése, a képek de-heroizációja. A politikai hős, a polgár, nem találta meg a megvilágosodó realizmusnak - és nem tudta megnyitni, mert nem a valóságban volt.
Mivel a felvilágosodás realizmus fejlődik, mélyül a kritikai elv: ma már a politikai élet és a "század moresei" kritizáltak. A forradalmi klasszicizmus megjelenése. Ő számára jellemző volt:
fellebbezni a polgári, politikai témákhoz;
az állampolgári álláspont képviselete;
néha a legszélsőségesebb, erőszakos harcformák.
Példa erre a művész David munkája (1748-1825). Festményei: "Horatio esküje" és "Marat halála" leginkább kifejezik a felvilágosodás mentalitásában bekövetkezett változásokat. De valójában - egy tagadása az elveket, amelyeken a kultúra a felvilágosodás, nevezetesen keresés „ésszerű eszközzel” rekonstrukciója kultúra „a zsálya a trónon”, „felvilágosult monarchia”.
Nagyon hamar, már az 1789-1794-es forradalom idején. a kultúra elhagyta a klasszicizmus ötleteit, nyíltan a forradalmi-demokratikus pozíciókkal. Különösen mélyek voltak ezek a hangulatok az irodalomra, a költészetre és a zenére. A forradalom olyan dalokkal kezdődött, mint a sírás, az imádság. Párizs utcáin proletárok zsúfoltak, és énekeltek:
"Urat, kár hozzánk;
Haver, figyelj rám;
Haver, hallj,
A király, tele kedvességgel,
Király, tele kegyelemmel,
Könyörülj ránk. "
De egy kis idő telt el, és Párizs utcái másfajta dalokkal találkoztak. Különösen figyelemre méltó volt a "Marseille-zászlóalagóna" vagy "Marseillaise". Ezt 1792-ben a Rouget de Lille (1760-1836) hozta létre. Az orosz fordításban a közvetlenül ellentétes fellebbezést tartalmazza:
"Hagyjuk lemondani a régi világot,
Rázzuk le a hamvait a lábunkról.
A társadalom és a forradalom fokozatos fejlődésével szorosan összefüggő oktatási kultúrával együtt olyan kultúra volt, amely még mindig az arisztokráciát és a nemességet szolgálta. A XVIII. Században. a rokokó irányába kristályosodik (a rocaille-rocaille-ből, a héjból), a rocail kultúrából. Epicureanizmus, hedonizmus, díszítési vágy, grivoaznost jellemzi. A rocail kultúra példája egy grivoazny-regény - a Chevalier Foblaz kalandjai Louvre de Couvre (1787-1790). A festészetben - ez a Lancret és Boucher művészek munkája, például a "Bathing Diana" Boucher.
csalódás a valóságban, azaz a burzsoá társadalomban;
Ideálisak a múltban, a "lovagi" időkben, később - a jövőben;
a népi művészet iránti érdeklődés, a haldokló népi kultúra megőrzésének kísérlete. Ebből a célból folklór, nemzeti élet tárgyai gyűjtötték össze, népi táncokat írtak le stb.
A klasszicizmus megtagadása a műalkotások mesterséges tervével;
a felvilágosodás eszméitől való érdektelensége, realisztikus tendenciái;
a vágy, hogy új költeményt hozzon létre, egy regényt a "lovag", az epikus kultúra, a hősnőjének újjáélesztéséért;
a patriotizmus és a nacionalizmus.
A romantizmus Angliában jelent meg és Horace Walpole (1717-1797) könyvéből származik. "Otranto kastély" (1765) - az első "gótikus" regény. Az akció a könyv zajlik a Otranto vár, ahol a horror történetek - az égből esik egy nehéz sisakját, és megölik az örököst, orr temetés szobor vérzik, van egy csontváz egy remete, stb végén a regény világossá válik, hogy a jelenlegi tulajdonos a vár egy régóta bűnözés és .. a zárat átruházzák a jogos tulajdonosra.
Így a romantika vonzhatja a csodákban való hitbe, a valóság elfelejtéséhez való vágyat, az igazságszolgáltatás folytatását még illuzórikus formában is.
Általában, amikor a felvilágosodás kultúrájáról beszélünk, az ilyen tulajdonságot különböztetjük meg a racionalizmustól (az "arány" szóból). A tizennyolcadik század már a tudományos tevékenység új hangját adta, a 18. században fix, normává válik. Bármit is beszéltünk a tudományról a tizennyolcadik század előtt, több gyakorlat volt, nem pedig elmélet, alkímia, és nem kémia. A "tudomány" tartalmazott ellentétes összetevőket - tudást és hitet, hiteles és illuzórikus, racionális és irracionális.
A tudományos jelleg új megértéséhez:
Olyan kísérletre való támaszkodás, amely hipotézist tesztel;
szisztematikus és szisztematizált tudás;
Megerősítik azt a törvény fogalmát, amely nem ismeri a természet, az ember, az Isten vagy a művészet kivételét. Maga a művészet, a festészet - mint tudomány. Ha a törvény mindenütt felülkerekedik, akkor az ember többé nem az univerzum középpontja, hanem a törvény. Az antropocentrizmus helyzete a megfelelőségi törvényhez, a monocentrizmushoz vezet.
A racionalizmus és kifejezi azt a meggyőződést, hogy a világban van egy ésszerű rend, amely hozzáférhető az emberi megismerésre. Ennek megfelelően mindent el lehet rendezni intelligensen, természetben, társadalomban és kultúrában. Tehát minden ésszerűtlen, érzéki, érzelmi, szenvedélyes, ésszerűtlen elkötelezettség a kitelepítés, az "eltávolítás" a kultúrától függ.