A bíróságon való megjelenés tiszteletben tartásának okai a felperes, a tanú, az alperes büntető, polgári kudarca
A honfitársaink különböző körülményeknek köszönhetően saját jogokat kell érvényesíteniük a bíróság előtt. Az eljárás az orosz közigazgatási, büntetőjogi vagy polgári jogi szabályozása szerint folytatható, amely a bűncselekmény jogi terjedelmétől függ. Fontos megérteni, hogy mindegyik esetnek van bizonyos összetettsége, időtartama és több lépcsőben is. Olyan helyzetben, amikor olyan körülmények állnak fenn, amelyek veszélyeztetik az áldozat vagy a vádlott jelenlétét a tárgyaláson, kívánatos, hogy jelentős oka van annak, hogy nem jelenik meg a bíróságon.
Kezdetben a kérelem előzetes vizsgálata folyik, amelynek eredményeképpen az objektív határozat későbbi elfogadása során figyelembe veszik az alapvető követelményeket, érveket és tényeket. Rendkívül szükség van a bíróságon való részvételre, mind az alperes, mind a felperes, vagy képviselőik számára, mivel mindenkinek elegendő érvet kell előterjesztenie ellenkérelmében. Nyilvánvaló, hogy a jövőben bármelyik nem megjelenése hátrányosan befolyásolhatja az eljárás következményeit. Ugyanakkor a törvény egyértelműen előírja a felelősséget a tanú számára, ha nem jött bíróság elé. Ehhez legalábbis igazgatási bírsággal kell szembenéznie.
A találkozó távollétének okai
Normális helyzet, amikor az alperes vagy a felperes jelentős körülményekkel jár, amelyek miatt szükség van az ügy megfontolásának elhalasztására. A szakértők azt javasolják, hogy a bíróság időben értesíti a bíróságot, amely lehetővé teszi, hogy a meghallgatást időben és időben elhalasztják. Ez megköveteli, hogy egy ilyen határozat megalapozott okból történjen, amelyet a kérelmező dokumentálhat. Reális, hogy bírósági ülést tartsanak az egyik résztvevő nélkül, ugyanakkor fel kell készülni arra a tényre, hogy a jelenlegi párt, az áldozat vagy a vádlottak számára nagyobb a nyerési esély.
Az Orosz Föderációnak az ilyen eljárásokról szóló jelenlegi jogszabályai nem tartalmaznak egyértelmű okokat az érvényes okokról, így minden ügyre vonatkozóan meghallgatásra jogosítanak. Mindazonáltal ugyanakkor megalapozott követelményeket támasztanak arra vonatkozóan, hogy a bíróság értesítse a bíróságot a vonatkozó helyzetről, és bizonyítja, hogy a GCRF 167. cikkének 15. fejezetével összhangban alapos indok áll rendelkezésre. Minden egyes esetet a törvényszemélyzet egyénileg vizsgálja meg. Figyelembe veszi a helyzet sajátosságait, az alperesre, a felperesre és a tanúra vonatkozó információkat, valamint más körülményeket. A bíróság az alábbi esetekben nagyobb valószínűséggel teljesíti az eljárás megfontolásának elhalasztására vonatkozó követelményt:
- A vis maior kialakulása, nevezetesen természeti katasztrófa vagy ember okozta katasztrófák, ami a tárgyalás helyszínének eléréséhez való képtelenséget eredményezte stb.
- A találkozó résztvevőjének vagy hozzátartozóinak kezelése a kórházban, vagy egy személy halála.
- Maradjon külföldi üzleti útra, kötelező katonai szolgálatra stb. amely fizikailag nem teszi lehetővé az állampolgár jelenlétét a tárgyaláson.
- Az ügy helyének és idejének késedelmes értesítése, valamint a napirendben szereplő helytelen információk megsértése.
A felsorolt okok nem teljesek. Bármely esetről szóló meghallgatást el lehet halasztani, ha vannak más körülmények. Ugyanakkor szükséges, hogy a bizonyítékok bázisán és a normatív cselekményeken kompetens módon működjenek annak érdekében, hogy vitassák a felperes vagy a vádlott bírósági megjelenésének lehetetlenségét.
Ha a tanú, az áldozat vagy az alperes jó oka van a tárgyaláson való részvételre, ajánlott írásban értesíteni a megfelelő hatóságot. Ezt engedélyezni lehet ajánlott levélben vagy egy olyan alkalmazáson keresztül, amelyet személyesen be kell jelentenie a bíróságnál az irodában való bejegyzésével. A papírt egy standard minta alapján készítik el, amely könnyen megtalálható a hálózaton vagy a vevőteremben.
Adminisztrációs panaszok beírása
A jogszabályok alapjainak gyakorlati alkalmazása a bírósági gyakorlatban valójában összetett feladatnak tekintendő, amelynek jól ismertté kell válnia. Ideális esetben az alapvető normákat polgári, közigazgatási vagy büntető irányba kell elsajátítani, vagy tapasztalt ügyvédi szolgáltatás igénybevételéhez.
Mit fog vezetni a találkozó döntése?
A bíróság értesítése arról, hogy nem jelent meg a folyamatban, és meggyőző érvelésében ezt a tényt elkerülni fogja számos jogi szempontból kellemetlen helyzetet. A találkozó rendjének megsértőjét meglehetősen szilárd pénzügyi bírsággal fenyegetik, és nagy valószínűséggel kénytelen szállítani a tárgyalóterembe. Ez igaz azon személyek esetében, akik vádlottként, áldozatként vagy tanúként viselkednek. Az adminisztratív szankció összege attól függ, hogy a gyártás milyen jogi ágazatban van.
A jelenlegi pillanattól kezdve a bírság összege a büntetőeljárásban akár 3000 rubel is lehet, a polgári peres nem több, mint 1000-1500 rubel. Az adminisztratív büntetés ebben az esetben nem a legrosszabb lehetőség. Egy sokkal kellemetlenebb és megalázóbb helyzet az olyan személy átadása, aki alperesként vagy felperesként jár el, kísérőként, beleértve a vállalaton belüli munkát.
Késői regisztráció és átadása vonatkozó kijelentések nem jelent meg a tárgyaláson, vagy átutalás ideje megfontolás vezet elfogadásához az áldozat vagy a vádlott nem kívánt, mulasztási ítélet, teljes mértékben figyelembe veszik az érdekeit csak az egyik oldalon. Fel kell ismerni, hogy a hiánya a kifogások néző lehetetlensége és indokolását a saját helyzetét, amely érvek, a szükséges anyagokat és a követelés jogos ellen a felperes, alperes vagy tanú. Fellebbezés ilyen ítélet lesz nagyon nehéz és problémás.
A meghallgatáson résztvevőtől megfosztják a fellebbezés vagy kifogás felállításának jogát egy magasabb hatóságon keresztül. Miután elmulasztotta a bírósági ügyeket igazgatási vagy polgári ügyekben, nem tud elégséges érveket kifejteni a saját igényei mellett, és a folyamat során elkövetett jogsértésekre tekintettel megfontolni.
Ha az eljárás büntetőeljárásban történik, a nem megjelenés tényét valamivel merevebben értelmezik. A bírák úgy vélik, hogy a szándékos akadályozása az igazság a termelés, végrehajtását az igazságszolgáltatás akadályait, a vágy, az alperes, hogy elkerüljék felelősség és szándékos eltitkolása fontos információkat mind a személy részéről, hogy a sértett és a vádlott. Ebben az esetben a bírság kiszabása nem a legrosszabb büntetés. Általában a bűnüldözési rendszer képviselői is részt vesznek az ügyben.
Nem jelenik meg
Ha valaki tanúként jelenik meg a tárgyaláson, sokan úgy vélik, hogy döntése alapján dönt, hogy részt vesz-e, vagy sem. Valójában ez messze a helyzet. Ami az alpereset illeti, a felperes és neki vannak olyan kötelezettségek, amelyek a GCRPF 167. cikke alapján végrehajthatóak. Valódi indok nélkül a nem megjelenés a büntetések kiszabását vonja maga után. Hasonló ügyek és megfelelő döntések meghozatala a végrehajtók hatáskörébe tartozik. Érdemes megfontolni, hogy "gyermeki" kifogások például nem látják a leveleket a postafiókban, valószínűleg nem tekinthetők érvényesnek az ülés hiányzó okának.
8 (800) 775-65-04 (a hívás ingyenes)
A tanú nemcsak bírságot szabhat ki, hanem erőszakosan a tárgyalóterembe is kerülhet. Ezért nem ajánlatos kihagyni a folyamatot, vagy elegendő alapot biztosítani. Függetlenül attól, hogy az áldozat vagy az alperes megjelenik-e, a tanú hiánya az ügy későbbi elhalasztásához vezethet. A releváns döntést befolyásolhatják azon érvek, amelyek a tárgy objektív megfontolása nélkül lehetetlenek.
A bíróságnak nem szabad nyilvánosságra hoznia a távollétében résztvevő személy tájékoztatását tanúként. A vádlott vagy az áldozat ragaszkodásával kapcsolatban döntést lehet hozni a korábban ismert bizonyítékok nyilvánosságra hozataláról, a vészhelyzetek miatt és csak a törvényen belül. Ha vannak kényszerítő okok, valószínű, hogy a bíró pozitív döntést hoz a kérelemről.
Mi van, ha a követelés megfontolás nélkül megmarad?
Ezzel együtt a törvény tiltja a tanú távollétében történő nyilvánosságra hozatalát, amely a peres jogsértés súlyos megsértésének tekinthető. Az áldozat és az alperes kérelme - ha szükséges és szükséges - jogosult az ügyészség vagy az ügyészség véleményének kifogásolására. A lényeg az, hogy a vallomás bizonyítani tudja, hogy kellően jelentős a tárgyi és átfogó vizsgálat a kérdést.
Nyilvánvaló, hogy az ügy megfontolásához szükséges idő elhalasztására vonatkozó kibocsátott kérelem esetén a folyamat résztvevője jogosult a petíció benyújtására a távollétében távollétében. Általában egy ilyen követelményt a család körülményei, a rossz egészségi állapot vagy a velük folytatott levélben való levél jelenléte érvel.
Jó szakember a jog területén segíteni fogja a jogszabályok megfelelő szabályait. A szakember nem csak kompetens cselekvési stratégiát dolgoz ki, hanem szakképzett tanácsokat is nyújt. Minden esetben különös figyelmet kell fordítani a jelzett pozíció dokumentált megerősítésére.
Figyelem! A jogszabály módosításaival összefüggésben az ebben a cikkben szereplő jogi információk irrelevánsak lehetnek!
Ügyvédünk ingyenes konzultációt fog adni - kérdezze meg a kérdést az alábbi formában: