A bizonyítékok kizárására irányuló kérelmek megfontolása
A bizonyítékok kizárására irányuló kérelmek megfontolása
Amint azt már említettük, a bizonyíték jóindulatúnak és büntetőeljárásban alkalmazható, beleértve a büntetés-végrehajtást is, csak akkor, ha bizonyos tulajdonságokkal, különösen megengedhetőséggel, relevanciával és megbízhatósággal rendelkezik. Ez felvet egy nagyon fontos kérdés: hogyan lehet kizárni a mechanizmust döntési büntetőeljárás bizonyíték nem felel meg egy vagy több ilyen tulajdonságokkal. Az elméleti síkban csak két lehetséges mód van arra, hogy kizárják a nem megfelelő bizonyítékokat:
- idején a bizonyítékok értékelésével, ha így a megfelelő büntető eljárás megoldásokat, amelyek általában tükröződik az indokolás részét az utolsó, például a bíró azt az ítéletet, hogy az ilyen igazolás nem lehetséges, mert az ilyen okok miatt elfogadhatatlan , elviselhetetlen stb. ; ebben az esetben a bizonyítás maga is a bűncselekmény, és függ újraértékelés minden alkalommal egy új témát a bizonyítás (az ügyész, miután az ügy eléri őt a vizsgáló által, a bíróság, miután az ügy ér rá az ügyész, a felsőbb bíróság felülvizsgálata során egy mondat, stb);
- különös eljárási határozattal fogadja el a jogi erő bizonyítékának elvesztését; ebben az esetben a bizonyítékot hivatalosan elismerik, hogy kizárták a bizonyítási folyamatból, és azt semmilyen bizonyíték nem használhatja fel.
Orosz büntető eljárás elsősorban használ az első módszer kiküszöböli a rossz minőségű bizonyíték alapján az ingyenes bizonyítékok értékelése elve szerint (17. Az RF büntetőeljárási törvény) és felelősségét vizsgáló, nyomozó, ügyész, bíróság minden alkalommal értékeli a bizonyítékokat tekintve relevanciáját, elfogadhatóságát és a megbízhatóság (h. 1 a büntetőeljárási törvény 88. cikke). Az egyetlen nyilvánvaló és közvetlenül a törvény által biztosított, kivéve, legalábbis a rendes bírósági szakaszában büntetőeljárás 2 másik eset csak akkor merül fel, ha a bűncselekmény a zsűri (6., Art. 335 büntetőeljárási törvény). amely magában foglalja a második ilyen módszerek használatát, előzetes meghallgatás. ahol a felkészülés tárgyalás a felek felveti a kizárás egy vagy több alacsony minőségű bizonyítékok a bíróság által a különleges eljárási határozat 3. A tárgyalás előtti szakaszban a büntető eljárás működik a helyzetben h. 3 evőkanál. 88. A büntetőeljárási törvény, amely szerint az ügyész, a nyomozó, és a vizsgálatot végző joga van ismerni a elfogadhatatlansági bizonyíték kérésére a gyanúsított, a vádlott vagy a saját kezdeményezésére, ahol a bizonyítékok nem tartalmazza a vádirat, az aktus vagy döntés. Ugyanakkor az eljárási jellegű rendelkezések nem teljesen egyértelmű, különösen, hogy nem egyértelmű, hogy ez szükségszerűen a döntésnek a bíróság, ha a bizonyítékok bemutatása ismét az eljárásban. Emellett nem szabad elfelejteni, hogy a kérdések a elismerésétől elfogadhatatlan elfogadása a különleges eljárási megoldások a mai gyakorlatban gyakran helyezik a sorrendben Art. 125 A kódex, amikor a résztvevők „ellen fellebbezést” a folyamat a bíróság vizsgálat (például a keresés), ami valójában azt jelenti, amelyben a bíróság előtt az a kérdés elfogadhatatlansági belőlük származó bizonyítékokkal. Ennek eredményeként, figyelembe véve ezt a kérdést az előzetes meghallgatás során a bíróság eldönti, hogy a kérelem elutasításáról oldalon, vagy a kizárás bizonyíték. Az utóbbi esetben a bizonyítás elveszti jogi ereje, nem lehet tanulmányozni és használni a tárgyalás, valamint a felhasználható alapján ítélet vagy más eljárási döntéseket.
Az előzetes meghallgatás ezen az alapon csak akkor engedélyezett, a felek kérelmére: saját kezdeményezésre a bíróság, hogy tartsa meg nem jogosult, még abban az esetben, ha a tananyag az ügy világosan mutatja, gyengébb minőségű bizonyíték 4 Ebben a helyzetben a bíróság zárja bizonyíték határain bizonyíték értékelésénél a bizonyítékokat, hogy eljárási határozatok (az ítélet), de a bizonyítékok kizárására vonatkozó külön határozat nélkül. Fél köteles megadni az alkalmazás nem csak konkrét bizonyíték, amelynek kizárására erősködik, de a kivételek bizonyítani az alapon, valamint a körülmények indokolják a kérelmet.
Milyen alapon lehet kizárni a petíciót? A büntetőeljárási törvény nem tartalmaz frissítéseket itt, amely arra lehet következtetni, hogy a kizárás bizonyíték engedélyezett semmilyen alapon kapcsolódnak az tapadós, azaz Ha ez nem felel meg az elfogadhatóságnak, a relevanciának és a megbízhatóságnak. De a valóságban ilyen ok mindig a bizonyítékok elfogadhatatlansága, amelyet az Art. 75. A büntetőeljárási törvény (kivéve ebben az esetben p. 1 órán át. E cikk 2. 5. Az alperes megerősítheti vagy sem, hogy erősítsék meg vallomása az előzetes vizsgálat során, csak a tárgyalás szakaszában, azaz az előző szakaszában felkészülés tárgyalás A büntetőeljárási törvény 1. szakasza 2. része, 75. cikke semmilyen körülmények között nem használható fel.) Ami a bizonyítékok megbízhatóságát és relevanciáját illeti, gyakorlatilag lehetetlen elkülönítve értékelni azokat, azaz hatályán kívül a tárgyalás, összehasonlítva más bizonyíték, a törvényszéki nyomozás, amelynek célja ellenőrzi a bizonyítékokat, stb Ezért egy olyan mechanizmust érvényességének meghatározására és relevanciáját a bizonyíték arra kizárólag a bizonyítékok értékelésének a maga teljességében, de nem elfogadása különleges határozatának a figyelmet az egyetlen bizonyíték, amely nem teszi értelmetlenné nyilatkozat mozgások előkészítése a tárgyalás, hogy kizárják bizonyítékok alapján a megbízhatatlanság vagy neotnosimosti.
A bizonyítékok kizárásának kérdését a bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett tárgyaláson csak a jogvita jelenlétében érinti, azaz a jogvita jelenlétében. amikor a másik fél kifogásolja a bizonyítékok kizárását. Ha nincs kifogás, akkor a bizonyítékok kizárására irányuló kérelem automatikusan teljesül (a büntetőeljárási törvénykönyv 5. része, 234. cikke). Ezért a felek érdeklődnek az előzetes meghallgatáson való részvétel iránt, amikor a bizonyítékok kizárásáról van szó. Ellenkező esetben kellemetlen meglepetés várhat rájuk.
Ha az alkalmazás azt a védelemhez való hivatkozással elfogadhatatlansága beszerzett bizonyítékok törvénysértést, teher cáfoló védelmi esetben terheli az ügyészség, kell bizonyítani, hogy a törvény nem sérülnek. Ha a petíciót az ügyészség bejelenti, akkor köteles bizonyítani az érveit. Más szóval, a bizonyítási teher mindig a vádirat, hiszen a vizsgáló neve, a nyomozó és az ügyész végzi felvette néhány bizonyíték, hogy megtegye a szükséges hatóságot. Ebben a tekintetben nyilvánvalóan nyilvánvalóvá válik a védelem előnyben részesítésének előnyös eljárási struktúrája (favoring defensionis).
Felülvizsgálata alkalmazások kizárására bizonyíték - ez jelenti az egyetlen alapot az előzetes meghallgatás, amikor az utóbbi magában foglalja a szerkezeti elemeket a tárgyalás. azaz lehetővé teszi a bizonyítékok közvetlen gyűjtését és vizsgálatát. Természetesen az igazságügyi vizsgálat itt nem érinti a büntetőügy lényegét. Ez csak arra szolgál, hogy oldja meg a problémát az elfogadhatóságát ez vagy az a bizonyíték, meghatározzuk a törvénysértés gyűjtése során, vagy sem. Ezért a bíróság joga megkérdőjelezni a tanú, vizsgálja meg, és csatolja az ügy be az okiratot, felolvasta bejegyzések nyomozati cselekmények. Például, ha a védelem ragaszkodik az elfogadhatatlansági a keresési protokoll annak a ténynek köszönhető, hogy a termelés nem volt jelen a tanúkat, akiknek aláírás hamis, a bíróság, miután a vizsgálati protokoll maga kérésére, mondjuk, az ügyészség, hogy hívja, és kihallgatni tanúként volt jelen a keresés során a tanúk hogy vajon ténylegesen részt vett-e a keresési folyamatban, vagy sem.
Ha az előzetes meghallgatás eredményeként döntést hoznak a bizonyítékok kizárásáról, akkor nem visszafordíthatatlan. Az érdekelt fél, aki úgy véli, hogy a bizonyítékok tévedésből kizárták, már a tárgyalás folyamán jogában áll a bírósághoz fordulni az ellenkező petícióval - a kizárt bizonyítás mint elfogadható elismerése, i.e. törvényerejének helyreállítása (a büntetőeljárási törvénykönyv 7. része, 235. cikke). Ez lehetővé teszi a nyilvánvaló igazságtalanságok kiküszöbölését, amikor például a bizonyítékot kizárták a fél kifogásainak hiánya miatt, amely gyakran túl későn, gyakran az ellenőrzésen kívül álló körülmények között, előzetes meghallgatásra került. Talán a párt új erős érveinek megjelenése, amelyet az előzetes meghallgatáson nem kapott. De nyilvánvaló, hogy nincs értelme a bírósághoz fordulni a bizonyítékok érvényességének helyreállítása olyan helyzetben, amikor a bizonyítéknak az előzetes meghallgatáshoz képest történő újbóli bemutatása tekintetében nem tud újból bemutatni a bíróságot.
Memóriafogyasztás: 0,75 MB