Teljesítmény kényszerítésként - stadopedia
A hatalom majdnem minden definíciója valamilyen módon összekapcsolja az elhagyást kényszerítéssel *. egy rendelés, egy külső erős akaratú erőfeszítés a tárgyhoz képest. Általában véve a viselkedéssel kapcsolatos döntéseket akarata ellenére hozzák meg, mert a társadalmat mechanikus szolidaritásnak tekintik. A parancs / végrehajtási mód érvényesül.
Az alárendeltség fogalma explicit vagy rejtett formában jelen van a hatalom elméleti fogalmaiban. Már az első közülük - a Platón-na - hatalomnak tekinthető a cselekvés megkezdésének és végrehajtásának érdekében. Ugyanez a megközelítés Arisztotelészben, Hobbesben, Hegelben és a múlt és jelen más gondolkodói. A benyújtás mindig egyenlőtlen, aszimmetrikus kapcsolatot jelent, amikor az egyik oldal dominál.
És mindenben. több összetevőből, amelyek egyetlen egészet alkotnak, az uralkodó elv és az alárendeltség kezdete szól. Ez a természet általános törvénye, és mint ilyen, animálható lények. Igaz, az élettelen tárgyakban, például a zenei harmónában, az uralkodás bizonyos elve látható. Arisztotelész, "Politika"
Ezzel szemben a tudósok, akik a bonyolult kommunikációs hatalom értelmezéséből származnak, határozottan különbséget tesznek az erő és a kényszerítő erőszaknak a hatalomból történő használata között. Például egy amerikai politológus, KÜLÖNLEGES aliziruyuschiysya új szempontok a tartalom tudományos fogalmak, Terence Ball (b. 1944) úgy véli, az erőszak csak psevdovlastyu, faktiches-kim felismerés psevdovlastvuyuschim alá, hogy nem tud abból-NII illetve annak végrehajtása önigazgatás, sem keresni céljukat a másokkal való konstruktív együttműködés feltételei között.
A Ball egy kissé egyoldalú megközelítésével, amely nem veszi figyelembe a hatalom egyéb aspektusait, a kommunikatívektől eltekintve valójában a feltörekvő teoretikus, a Parsops állította.
A probléma megoldása lehetõvé teszi, hogy a hatalom kötelezõ cselekvésként és a közvetítõ népének kötelessége legyen, aki képviselheti azt különbözõ formában. Vannak olyan erők, amelyek összeütközésbe kerülnek egy személy és egy személy közötti politikai kölcsönhatás előfeltételeivel? Igen, ugyanolyan mértékben, mint a közvetlen közvetlen csere (barter) a gazdasági kapcsolatok első kezdetét tartalmazza. Az ilyen kölcsönhatások azonban egy adott helyzethez kötődnek, és a kényszerű kényszer vagy csere gyakran csak egyszeri. A politikai és közgazdasági szempontból szükséges stabilitást és állandóságot akkor érik el, amikor a kényszer és a csere általánosított szimbólumsá válik. Ezek a karakterek az on-litike források erőszak és elismert a közösségben a jogot, hogy használja őket ( „monopólium legitim fizikai erőszak”, hogy Weber az állam által elismert), és a gazdaság - egy univerzális áru, mint az arany. By the way, a politikák és a gazdaság közötti összehasonlítás a hatalmi viszonyok tisztázására nagyon hasznos és meggyőző.
A hatalom értelmezésének bonyolultsága nem ér véget a szimbolikus jelentéssel szemben kényszerítő erőszakkal. Ez kényelmes módon egyszerű felhalmozódása és arannyal hodovanie futam nem hoznak létre hatásos th monetáris forgalomban, normál BATT-szabályozás erőforrások jogokkal való visszaélés és a hulladék még a közvetlen kormányzati jellegűek, és elvégzett egy viszonylag korlátozott mértékben. Ebben a meglehetősen primitív körülmények között hagyományteremtő onnogo társadalom koncentrációt igényel, és arany forrásokat erőszak (például őrök) és mikor a hely (locus), amelyeket végre kell hajtani a teljesítmény vagy a kereskedelmi kapcsolatokat. Az emberi közösségek fejlődésével
Értelmezés Parsons a „szociológiai elmélet és a modern társadalom” (1967) épült chetyrehsostavnuyu program várható hatását az alá a hatalom az objektumot a kapcsolatuk: kényszer - situa-közi negatív intézkedések (szankciók); motiváció (angol indukció) - szituációs pozitív cselekvések (szankciók); Kötelezettségek aktualizálása (angol kötelezettségek aktiválása) - szándékos, azaz. szándékos, negatív cselekvések; meggyőzés (angol meggyőzés) - szándékos pozitív cselekvések.
Még nagyobb komplexitás a gazdasági és politikai rendszerek - használatát a funkcionalitás: műveletek hitel és az adósság és más hasonló kapcsolatok a gazdaság, a törvények és közigazgatási előírásai a politika. Itt-ott a nai-legmagasabb szinten a mai kommunikatív interakció (kötelező NYM vita alternatívák), amikor az erőszakot, mint olyan már nincs szükség. Önkéntesség elmozdul és a tényleges alapja uralkodó, amely most ismeretén alapul nyilvános acc bagoly célokat és milyen módon kívánják elérni őket, valamint a stabil és a Half-NN-up eljárás végrehajtására vonatkozó megfelelő kötelezettségek politikai szereplők.
Azonban az ilyen nehéz rendezett rendszer tervezett jó ismeretek, tudatosság és jelentős kölcsönös bizalmának polgárok dadog, ha észrevehető része a társadalomnak nem áll módjában fellépni-SRI álló megfelelő szintű követelményeknek. Ezután lehetséges, hogy leereszkedjen az eddig elért és alacsonyabb szintről. Ennek eredményeképpen elérheti azt a minőségi pozíciót, amikor csak az áruk ereje és birtoklása marad a hatóságok egyetlen reménye. A politikában, ez egyenértékű lebomlásának politi-Coy rendszert egy olyan állapotba polgárháború vagy „háború mindenki ellen” (Hobbes); a gazdaságban - nemcsak a hitelek, hanem a pénzforgalom összeomlása is. Ebben az értelemben jobb labda, azzal érvelve, hogy a nem kapcsolódó erő használata egyenértékű a hatalom önpusztításával. Azonban ez a konformitás, ellentétben a Ball véleményével, nem feltétlen természetű. A politikailag és jogilag szabályozott (egy rendezett-chennogo) erőszak, mint például átmeneti letartóztatás, kitoloncolás (kiutasítás), börtön láb visszatartással van az egészségügyi ellátások, mint például a mell-stvu és eszközök értékesítése a gazdaságban.
Természetesen az erőszak semmiképpen sem az állam normális vagy egyetlen eszköze - nincs rá kérdés -, de talán ez egy speciális eszköz. Napjainkban az állam hozzáállása az erőszakhoz különösen intim. A múltban a különböző ko-yuzamot - a nemzetség-fizikai erőszaktól kezdve - teljesen normális orvosságnak nevezték. Ezzel szemben ma azt kell mondanunk: az állam egy emberi közösség, amely egy bizonyos területen belül van. (sikerrel) a legitim fizikai erőszak monopóliájával. M. Websr, "Politika mint hivatás és szakma"
Figyelembe véve a hatalom három alapvető aspektusát (ezek szintén feltételesek, szövődményei), ennek a kulcsfontosságú politikai jelenségnek az értelmezése elég rugalmasnak bizonyul. A legalacsonyabb, kezdeti szinten az irányelv irányítása az erõforrások erõforrásainak egyszerû megoszlásaként és az azok használatához való jogként értelmezhetõ. A hatalom funkcionális aspektusának fejlődése a hatáskörök differenciálódásához vezet. A kommunikatív megértés révén a hatalom az erőforrások (nem csak a hatalom) elosztásában, illetve a szakosodott politikai funkciók koordinálásában az együttműködés (azaz a tudás és a bizalom) felé fordul.