Keresztény felvilágosodás - (
sorozat "család, házasság";
sorozat "Egyház: egység és megosztottság." Feliratok; "
sorozat "A kereszténység története: témák".
> A katolikus egyház hivatalosan elismert házasság felbonthatatlan, ezért hígított és hígított nem lehet belépni egy új házasság, míg a másik oldalon egy korábbi házasság halott. Ezzel szemben a katolicizmus azt szokták mondani, hogy az ortodox egyház, „ismeri a válás.” Igaz ez?
> A katolikus válás a következő két helyiségen nyugszik:
> 1) a házasság a felek házassági szerződése, amelyben a pap teljesíti a tanú kötelességét; A fő különbség az egyházi házassági szerződés és a polgári között az, hogy az egyházi házasság elválaszthatatlan;
> 2) Mint bármely más szerződés, az egyházi házasság elveszíti jelentőségét az egyik fél haláláért.
> A házasság ortodox megközelítése számos más helyről származik, amelyekről már írtunk:
> 1) A házasság egy olyan szentség, amelyet az egyház püspök vagy pap áldásával egyházzal házasodó emberek kapnak. Mint minden más szentség, ez nem csak a földi életre vonatkozik, hanem az örök életre az Isten országában; ezért az úrvacsora kegyelme nem halállal hal meg, hanem éppen ellenkezőleg, örök egységeket hoz létre azok között, "akiknek kapta" (Mt 19,11);
> 2) egy szentség, a házasság nem egy mágikus aktus, hanem egy ajándék címzett emberi szabadság: a gyümölcsöt, a kegyelem a szentségek kell esnie a jó földbe, és készen áll - úgy kell tekinteni, mint egy szent igénylő feladatok kreatív emberi törekvés. A kegyelem a szentség lehet utasítani az emberi szabadság: az elismerés az egyház az elutasítás a „válás”, és ezekben az esetekben, és így az emberi gyengeség és így a lehetőséget, hogy „kezdeni”, az egyház elismeri újraházasodott elváltak.
> Jól ismert Krisztus szavait a válásról: „Mózes a szívetek keménysége miatt, lehetővé tette, hogy elváljon a feleségével, de kezdettől fogva nem így volt, de azt mondom. Aki elbocsátja feleségét, kivéve a tisztátalanság, és feleségül egy másik nő házasságtörést követ” (Mt 19: 8-9, összehasonlítás: 5,31,32, Mk.10: 2-9, Lk 16: 18). Lehetővé téve válás „házasságtörés”, említi a Máté evangéliuma, valamint egy általános nyilatkozatot a Pál apostol, hogy a feleség válás férje (1Kor.7 11), világosan mutatja, hogy az Újszövetség nem tekinti a házasságot megbonthatatlan unió hivatalosan , megszünteti az emberi szabadságot és a szentség megőrzéséért való felelősséget. És a szabadság azt jelenti, hogy a bűn és a bűn következménye a házasság felbontása.
De az Újszövetségben nincs formális és világos feltételezés egy második házasságról a válás után. Felismerve a lehetőségét, hogy egy második házassága után özvegység, Pál apostol írta kertelés nélkül: „elvenni nem én parancsolom, hanem az Úr: Ne a feleség férje - ha a válás, meg kell maradnia, nem házas, vagy pedig össze kell egyeztetni a férje” (1Kor.7: 10 11).
> Az egyházi apák többsége, Pál apostol után, házasságkötés után, az indokolatlan válás után tekintette házasságot. Athéni filozófus Athenagoras az ő „Bocsánatkérés keresztények” írt mintegy 177 éves, [mert azt fejezi ki a véleményét minden atyák az ősi templom, amikor konkrétan beszél a második házassága elvált, mert a „házasságot”, hangsúlyozva, hogy „az, aki elválik az első feleség, még ha halott is, sérti a házassági hűséget egy bizonyos látens formában "] (33. fejezet).
Azonban, ahogy fentebb rámutattunk, az egyház mindig engedékeny volt az emberi gyengeségnek, és nem igyekezett az evangéliumot tisztán formális előírásokkal kényszeríteni. Csak az élet minden Krisztus tudatos elkötelezettsége érthetővé teszi az evangélium tanúságának minden jelentését és teljességét, de az ilyen elkötelezettség sokak számára még nem áll rendelkezésre.
> [Az egyház soha nem kezelte az evangéliumot az emberi társadalom kötelező törvényi előírásaiként. Az evangéliumot a társadalomnak abszolút szükségszerűségként kell elfogadnia, mint a Királyság eljövetelének ígéretét; feltételezi az egyénnek a bűnnel és a gonosszal való folyamatos harcát, de soha nem korlátozódik a jogi kötelezettségek vagy kötelezettségek kódexe. ]
> Tehát a keresztény birodalom után is folytatódott Constantine törvény által megengedett a válás, mint egy normális része a polgári jog. A törvények a császárok Constantine, Theodosius és Justinianus, valamint pogány jogszabály a korábbi időkben tartotta részletesen a különféle jogos „miatt” a válás és a feltételeket a későbbi házasságot. Nyilvánvaló, hogy a keresztény császárok nem tartotta lehetségesnek, hogy észre az evangéliumi maximalizmus formájában jog és az egyház ezek nem igényelnek.
> Egy egyszerű kölcsönös beleegyezéssel a házasság felbontását Konstantin és Nagy Theodosius fogadta el; A Theodosius II. Tiltakozását 449-ben tiltotta meg, de aztán ismét Justin II. Justin II. Törvényét csak a VIII. Században eltörölték. Ebben az időszakban, a válás a megfelelő újraházasodási hagytuk nem csak a „hiba a házasságot”, hanem az ilyen alkalmakkor, mint a politikai árulás, gyilkossági kísérlet, eltűnése egyik házastárs öt évig, bizonyítatlan állításokat házasságtörés és végül elfogadása az egyik házastárs a szerzetesség (lásd a klasszikus szöveget házassági törvény :. 22. Novella Justinianus).
> Egyik egyházatyák nem nyilvánítja ezeket a törvényeket ellentétben a kereszténység: néma róluk nagy Aranyszájú soha nem habozott, hogy felmondja az intézkedések a császári hatalom ellen keresztény erkölcs és az evangélium. Úgy tűnik, általános volt az egyetértés az elkerülhetetlen a válás, a polgári jog, annak ellenére, hogy az állam és a társadalom határozzák meg magukat teljesen „keresztény”. . Szent Epifánius (r.403) megfogalmazza kapcsolatban az egyház a második házasság általában, és különösen a házasság válás után: „Ki nem tud lépést tartani az absztinencia halála után első felesége, vagy bárki, aki elbocsátja feleségét törvényes okokból, mint például: paráznaság, házasságtörés, vagy más bűncselekmény, nincs kizárva az egyház Isten Igéjét, akkor is, ha ő veszi egy másik feleséget, vagy feleség - egy másik ember, az egyház szenved kedvéért emberi gyarlóság. "
> Mindig a válás bűnként való meghatározása, a kelet és a Zapala atyái egyenlő módon egyeznek meg a válással kapcsolatos polgári törvényekkel, mint a többi "élet valóságával". Ez azt jelenti, hogy az egyház megváltoztatta a házasság evangélikus normáját? Természetesen nem: az egyház történetének teljes patristi korszakában az egyház csak az első és egyetlen házassági egységet áldotta meg, és az eucharisztikus közösség megszilárdította.
> Belépés a második és a harmadik házassága volt a civil törvény, a kapcsolódó szerint a kanonokok a templom, a hosszú ideig tartó kizárás közösség: csak ezt az időszakot követően a bűnbánat férj és feleség újra belép a közösséget a templom. Házasság elvált járt hétéves megtérésre. „[Aki a törvényes felesége elhagyja, és úgy magának egy másik bűnös a házasságtörés, beszéde szerint az Úr a szabályok szerint atyáink, hogy az ilyen legyen a kategória a” sír „egy év, két év, többek között a „hallgat az olvasás Szentírás,” három év „ragaszkodnak”, és a hetedik évben állni a hívek, és így továbbra is elismerte, hogy a közösség] „(a hatodik zsinat 87. cikk).
> A polgári jog és a vallási értelmezése e szabálytól jelentős különbség a „bűnös” és „ártatlan” fél a válás, és majdnem egyházi fegyelem az ókorban tartozott a válás sokkal leereszkedés, mint feltételezett levélben a fenti kánon. De egységes meghatározása, válás - követelte a bűnbánat, azaz állva nem egy „igazi” az egyház és az előcsarnokban a „házasságot” (bár legalizált polgári jog) - - a „síró”, hogy „hallgatni” (összhangban az evangélium szövegét vagyis a hitoktatás, elismerte, hogy hallgat az Isten Igéje és hirdetve, de nem a szentségek), vagy „ragaszkodunk” (vagyis azok, amelyek már bizonyos részein a szolgáltatás feküdjön le, és nem ülni vagy állni).
Nyilvánvaló, hogy az egyház nem "felismerte" a válást, sőt nem "kiadta" azt. A gyülekezetben a válás elkerülhetetlen gonosz és bűn volt. De mivel minden bűn után bűnbánat lehetséges, így a válás után új kezdet és új élet lehetséges.
> Csak a X. század, amikor az egyház kapott a császárok egyedül felelős nemcsak erkölcsi, hanem jogi oldala, hogy megkötik a házasságok, ő kénytelen volt a hivatalos felelőssége válást. Ha a házasság törvényes erőt kapott az egyház áldásáért, akkor a válásnak mostantól formális egyházi szankciót kell kapnia. Azóta kezdte a gyakorlatot esküvő a második és harmadik házasságot, vagyis az ilyen házasságot, amelyet az egyház nem tudta volna elolvasni egyetértenek az abszolút norma, valamint a szóban forgó válás az egyházi hatóság. Az ő mély tudata az egyház nem tudta megőrizni a tanítás egyetlen házasság, a kép a Krisztus és az Egyház: a tanítás, világosan kifejezi a Szentírást, továbbra is formális feltétele lépésének a papság az egyház. De a hívők tömegében a szellemi különbség az első házasság és a későbbi házassági szakszervezetek, különösen a házasság felbontása után történt házasságok nagyrészt elveszett.
> Az összefüggésben az egyház szétválasztása és az állam, amikor a formális jogi oldala házasság megint, mint a korai századok kereszténység, ez a templom az ellenőrzés, a mi véleményünk, amennyiben már nem is a templomban irodai munka, használata jogilag formális szempontból nem alkalmazható a koncepció a házasság szentsége: "feloszlatás" vagy "válás". Az úrvacsora kegyelme nem "eltávolítható", lehetetlen "feloldani" egy kecsesen megkötött egységet. A "feloldás" csak a házasság törvényes oldala lehet, de ezt egy polgári bíróság gondozza meg. Az egyház lelkipásztori felelőssége a válás megakadályozása, ahol csak lehetséges. És amikor nyilvánvalóvá válik, hogy a házasság véglegesen elpusztult, lelkigondozás az egyház kell irányítani csak arra a tényre, hogy megtalálják a leginkább elfogadható megoldás mindkét fél számára, és gyermekeik számára. Az új házasság sok esetben elkerülhetetlen; de az egyház szempontjából ez az új házasság már nem rendelkezik az első házasság szentségi teljességével. Ezért ebben az esetben "a húszas évek rangját" kell használni.
> A lelkipásztori felelősség, a kegyelem és a szeretet - ez az alapja az egyháznak a házasság felbontására való korszerős hozzáállásának. Azonban a megbékélés az elkerülhetetlenekkel, az egyház a prédikálásban, a bűnbánat fegyelemben nem változtathatja meg az abszolút monogámia evangéliumi normáját.