A bírósági tárgyalások az ömlesztett perben nyolcórás késéssel kezdődtek, hír
Moszkva, május 30. A Lublin Bíróság Moszkva tartott előzetes meghallgatást a pert milliárdos Aliser Usmanov, botrányos blogger Alekszej Navalny védelméről szóló becsület és a méltóság. A meghallgatások Nyolc óra hosszáig tartott, és ezúttal a levelező a szövetségi hírügynökség volt jelen a bírósági épületben.
A megbeszélés 10 órakor kezdődött, a terem zsúfolt volt, az újságírók zárt ajtókon zsúfoltak. A folyosón egy műsor volt - a monitoron az újságírók és a filmes személyzet követhette a bírósági ülés előrehaladását. Nagyon hamar, egy keskeny és keskeny folyosón, semmi lélegezni sem volt. Az újságíróknak padok voltak. Innen rendszeresen megpróbálták meghallgatni az adást, de szinte hiába: a hang elégtelen hangereje nem tette ki a szavakat. - Ki mondja ezt? - Tömeges! - Nem, ez nem a hangja.
Jelenlét a bíróság Alekszej Navalny várható hozzá folyamat vizuális és sokkoló. Közben mindkét fél biztosítja a bíróság írásbeli kifogást és további bizonyítékokat abban az esetben, ellenzéki többször kifogásolta a bíró intézkedések - például az, hogy ő nem volt hajlandó a védelem a petíciós, például egy idézés, mint Dmitrij Medvegyev tanú, Ilya Eliseev, alkalmazottak az újság Kommersant. Ügyvédek Navalny is kérte a bírót, hogy vonja vissza a folyamatot, és átadja az ügyet egy másik szövetségi bíró, de ezt a kérelmet nem adták meg.
Alisher Usmanov képviselői viszont megkövetelték, hogy megcáfolják a Navalny kiadványaiból származó információkat, amelyek egy üzletember becsületét és méltóságát csorbítják. Ami az országgal való foglalkozást illeti, az ügyvédek nem tagadják az adományozás tényét, de nem tekintenék vesztegetésnek. A szóban forgó alap, amit állítanak, semmi köze Dmitrij Medvegyevhez. Az ügyész többször is panaszkodott, hogy Navalny a bizonyítási terhet a felperesnek helyezi át.
A védelmi párt azt remélte, hogy az ülést más napokra halasztják, hogy megvizsgálják azokat a dokumentumokat, amelyeket a felperes a tárgyalás során bemutatott, és válaszokat készített. A bíróság azonban elutasította ezt a kérelmet.
Ennek eredményeként a meghallgatás közel nyolc órát tartott. A bíró bejelentette a vitára való áttérést, és május 31-ig elhalasztotta az ülést.