A szerelem tragédiája
Kezdőlap | Rólunk | visszacsatolás
De a barátom ragaszkodott hozzá, hogy a tragédia - negatív jelenség, és mi, a mi tudományos oktatás, túlélte őt - vagy legalábbis meg kell szabadulnia a közeljövőben. Azt állítottam neki, hogy a tragédia felfogása, mint rendkívül negatív jelenség, mélyen félreértés. A tragédia nem csak tagadja az életet és a szeretetet, hanem tapasztalataink, szexuális vágyunk és szeretetünk újító és mélyülő aspektusa. Megértése a tragikus, nem csak kellene kerülni nagymértékben leegyszerűsített megközelítés az élet, hanem segített volna a fajta szolgáltatás - elleni védelem trivializálásához szex és a szerelem, beleértve a pszichoterápia.
Természetesen nem a "tragédia" szóról szólok a széles értelemben vett értelemben, mint "katasztrófa". Úgy értem az öntudat cselekedete, személyes tudatában, hogy a szeretet örömet és szenvedést hoz magával. Ebben az összefüggésben, beszélek az a tény, hogy már ismert az egész emberiség történetében, de a kor sikerült elfelejteni - nevezetesen, hogy a szexuális szerelem képes vezetni az ember olyan helyzetbe, ahol tudtak elpusztítani nemcsak önmagukban, hanem és sok más ember. Elég csak felidézni Helen és Párizsban, vagy Trisztán és Izolda, aki nem számít, volt, hogy egy igazi történelmi személy, akár nem, ők mitikus például a képességét, szexuális szerelem legyőzni a férfi és a nő, és kapcsolja be a kapcsolatukat egy hurrikán, amely kibújik ész és megdönti azt teljesítmény. Ezek a mítoszok véletlenül újra és újra tükröződnek a klasszikus nyugati irodalom és öröklődött nemzedékről nemzedékre. Történeteket, hogy jött a mélyben a mitikus történet az emberi szeretet, elfelejtheti csak azon az áron a elszegényedése beszélgetések és könyvek a szerelemről és a szexről.
A tragikus az a tudat azon aspektusának kifejezése, amely az emberi élet értékéhez és méltóságához kapcsolódik, gazdagítva azt. Tehát tragikus nemcsak lehetővé teszi a legtöbb emberi érzelmek - mint az együttérzés, a görög értelemben vett, mint az együttérzés és az empátia a szomszédjával - szerelem nélkül ízetlen helyettesítő és Eros marad fejletlen gyermek.
Az olvasó nem ért egyet velem. Bármi is legyen a klasszikus tragédia, a mai tragikus műalkotások, játékok vagy regények, nem sírnak a jelentésvesztésről? Vajon O'Neil az Iceman-jában nem beszél a nagyságról és a méltóság hiányáról az emberben, és nem arra törekszik, hogy Godot kísérletet tegyen az üresség kifejezésére?
Ezekre a kifogásokra kettős választ adhatok. Először is, amikor elképzelni látszik a nagyság nagyságának látszólagos hiányát az emberben és tetteiben, vagy értelmük hiányában, ezek a művek végtelenül többet tesznek. Rámutatnak arra, hogy van egy tragédia korunk - nevezetesen, hogy teljes zavart a banalitás és a kétértelműség a légüres közerkölcsöt, és ennek megfelelően az, hogy nem jár el, vagy ahogy a darabban, aki fél a Virginia Woolf?, Bénító félelem saját érzékenységét. Igen, a Gyülekezet eljövetelében látjuk, hogy a nagyság elhagyta az embert, de már ez maga is feltételezi a nagyság, méltóság, értelem létezését. Senki sem gondolta volna, hogy emlékezteti az ősi görögöket, hogy Orestes anyja gyilkosságának van valami jelentése. De Willy Loman felesége egy utazási ügynök halálából felszólít ránk: "Meg kell mutatni a figyelmet", és teljesen igaza van. Ha egy személy megszakad, akkor ez már valamit jelent, még akkor is, ha csak egy utazó ügynök. (Ma talán kellett volna magyarázni, hogy a nyilvánosság, hogy miért a gyilkosság Oresztész édesanyja belép a mély értelme, mert mi tartozik a generáció, aki betanult, mi a gyilkosság nem egy probléma, amely egy kétségbeesett harc a fúria, majd - tudatosság a bűntudat és felelősség, könyörögve bocsánatot, de ez egy pszichológiai hatása, kontredipova mechanizmus átmenetileg out-of-ellenőrzés!) Véleményem szerint a legjobb regények, színdarabok és festmények ma azok, Az értelmetlenség szörnyű értelmezéséhez vezetnek minket. Ennek eredményeként, a legtragikusabb dolog a szélsőséges beállítás: „Nem számít”, „Ne aggódj.” Rendkívül tragikus állapot negatív értelemben, az apátia, áthatolhatatlan „hidegvérrel”, amely nem hajlandó elismerni, hogy létezik egy valódi tragédia.
Ám annak érdekében, cáfolat, szeretném feltenni a következő kérdést: „Ezek a művek, amelyek annyira szeretünk idézni, nem beszélni, mi történt a szeretet és az akarat korunk?” Vegyünk egy ellentmondásos cselekvést, amely élénken tükröződik a Waiting for Godotban. Didi azt mondja: "menjünk", de a megjegyzés azt mondja: "Nem mozognak." Nehéz elképzelni a fényes képet a modern ember akaratának problémájáról, képtelen arra, hogy értelmes cselekményeket hajtson végre. Godot várnak. de ebben a reményben remény van: a várakozás önmagában hitet és reményt jelent. És együtt várnak. Vagy elviszük, aki fél a Virginia Woolf-tól? és emlékezzetek a szerelem erős megtagadására az éles házassági harcokban. Ez a kép, hogy képtelen megfelelően használja a szeretet és ragaszkodás, hogy nem kell többet mondani arról, hogy mi a probléma a szeretet modern ember, mint a kötet tudományos cikket a témában.