A bírósági összetétel helyettesítésére vonatkozó polgári eljárásjogi szabályok elméleti problémák és
2. A bíróság összetételének pótlásáról szóló törvények
3. Az általános hatáskörű bíróságok gyakorlása a bírósági összetétel normatív helyettesítésére polgári ügyekben
A támogatást az ügy a kezdetektől fogva a felsőbb bíróságokon utal egy teljesen új összetételű alsó bírósághoz cikk értelmében. 172. a polgári perrendtartás (az elnöklő vagy a bírók egy eset van hallotta, kérve az elnököt, ha a felperes követeléseit, felismeri, hogy az alperes a felperes állításait, és nem hajlandó, hogy a felek, hogy befejezze a munkát békés megállapodás vagy magatartás közvetítői eljárás támogatja), és meghallgatva a résztvevők magyarázatait a folyamatban, és megvizsgálva az eset bizonyítékait.
4. Az Orosz Föderáció fegyveres erõinek gyakorlata a büntetõbíróság összetételének normális helyettesítésére
5. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának vizsgálata az Orosz Föderáció Alkotmányának megsértésével kapcsolatos panaszok miatt a bíróság összetételének megváltoztatására vonatkozó eljárási szabályok
Így az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a mai napig nem vizsgálta a felperesek panaszának érdemeit a bírósági összetételnek az Orosz Föderáció Alkotmányával való helyettesítésére vonatkozó eljárási szabályok eltérése miatt.
6. Az EJEE gyakorlása a bíróság összetételének nem motivált cseréjének kérdésével kapcsolatban
7. Az aktuális polgári eljárási jogszabályok és bírósági gyakorlat értékelése a bíróságok összetételének helyettesítése céljából
A "tárgyalás" fogalmának első változata elfogadhatatlan, és ennek következtében a bíróság összetételének változhatatlanságának elve csak a legutóbbi bírósági tárgyaláson téves. Az ilyen értelmezés nemcsak téves, hanem veszélyes is: vele együtt az Art. 157 ГПК az Orosz Föderáció a vizsgálat garantálása a változatlan struktúrája bírák fordul egy egyszerű fikció. A gyakorlatban ez az értelmezés lehetővé teszi, hogy az eredeti kompozíció ne csak egyedi eljárási cselekményeket hajtson végre, amelyek nem késnek <1>, hanem ténylegesen az elejétől a végéig az ügy érdemei teljes vizsgálatát végzi <2> vagy hogy a legtöbb eljárás szükséges az ügy vizsgálatát (kivéve az utolsó bírósági ülés), és az új összetételű bíróság -, hogy a hivatalos, jogilag jogerős bírósági törvény a helyzet, hogy ő nem igazán tekinthető. Ezért az ügy nem tekinthető figyelembe venni a bíróság összetétele, amely csak hivatalosan végezte el az előírt Art. 172 CCP RF művelet. Az ügy vizsgálata egyetlen bíró, elkövetve a legtöbb szükséges eljárást, de a döntőben a bírósági tárgyalás előtt a jogerős bírósági határozat egy másik bíró megsértette nemcsak az elvet állandóság a bíróság összetétele (ch. 2, Art. 157 RF a polgári perrendtartás), hanem az elv megalakult a padon (h 1 Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 14. cikke). Ebben a helyzetben az ügyet valójában két vagy több bíró veszi figyelembe, noha csak egy bíró.
--------------------------------
<1> Valahogy: a követelés vagy nyilatkozat elfogadása és az eljárás megindítása, a követelés biztosítására irányuló kérelem vizsgálata, a tárgyalás felfüggesztése stb.
<2> Az ügy megfelelő megvitatásához és rendezéséhez szükséges körülmények meghatározása (a bizonyítás tárgyának meghatározása); meghatározása elegendő bizonyíték és az előzetes értékelés és kutatás (amely bizonyítja, előzetes tanulmány a bizonyítékok felek által benyújtott, visszanyerése további bizonyítékok, tanúk, felek megállapodás szülessen a tényállást, a bemutató eredeti írásos bizonyíték, amelyre a felek alapozzák követelések és kifogások A vizsgálat elvégzésének szükségességének meghatározása az ügyben, figyelembe véve a bizonyítékok hamisságát elstva); a bírósági jogviszony hiányának és az elévülési határidő elmulasztásának tényeinek tanulmányozása; a felfüggesztés körülményeinek megvizsgálása, az eljárás megszüntetése, a (követelés) kérelem visszautasítása ellenérték nélkül; megalakult a végső összetétele részt vevő személyek esetében (csere nem megfelelő alperes részvételét és a válaszadó vagy társ-válaszadó, a bejegyzést a harmadik felek esetében azt állítva, független követelményeket támaszt a téma, részvételét és a harmadik fél nélkül főigénypontok kapcsolatban a vitatott kérdés ); figyelembe véve változásokat az alap vagy a tárgya a követelés, növelheti vagy csökkentheti a méret a követelés vagy elutasításáról a követelés, az elismerést a követelés az alperes az ügy befejeződött megegyezéses úton.
A bíróság összetételének változhatatlanságának elvének értelmezésének második változata sem fogadható el. A jobb oldalon egy harmadik lehetőség, amely szerint a Bíróság változatlan marad elfogadása óta a keresetlevelet a termelés és a végleges bírósági határozat érdemi vizsgálatának. Az előkészítő szakaszában az ügy előzetes meghallgatás megengedett tömege fontos kérdések, amelyek jelentősen befolyásolják az eredményt a jövőbeli eljárásban: a bíróság által meghatározott tárgyát igazolást; a bizonyítékok elégségességét meghatározzák; kutatott tényeket át lejárattal ítélet és az elévülésre (1. rész, 152. cikke RF Polgári perrendtartás ..); fel lehet függeszteni az ügyet (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 4. része, 152. cikke). Ebben a szakaszban a felek benyújthatják bizonyítékok azt állítják, azzal kérések (ch. 2 v. 152 GIC RF). Sőt, az érdemi vizsgálatot az elsőfokú bíróság lehet kitölteni előzetes meghallgatást, ha a bíróság elutasította az ügy, akkor hagyja a kérelmet (keresetlevél) ellenérték nélkül (Art. 4. Art. 152 CCP RF), vagy úgy dönt, hogy megtagadja igénypont annak meghatározásához, hogy a unexcused hiányában az elévülési idő, vagy a kezelés időtartama a bíróság (Art. 6, Art. 152 CCP RF).
Előtti eljárásokban eltérő összetétele a bíróság a kidolgozási szakaszban az ügy bíróság elé, és a tárgyalás során kerül sérülnek, és azt az elvet közvetlenség eljárás, amely magában foglalja szoktató bíró az ügy eldöntéséhez érdemi, az összes bizonyítékot a személyes észlelés <1>.
--------------------------------
<1> Szovjet jogi szótár, Ed. S. Bratus, N. Kazantsev, S. Kechekian és mások. M. 1953.
Hívei ebben a helyzetben igaza van, hogy „jogos a készítmény előállítása a bíróság tud beszélni csak akkor, ha kizárta a befolyása a bíróság előtt bármikor a tárgyalás”, így „nem a szabályok alkalmazása az állandóság a bíróság összetétele a kidolgozási szakaszban az ügy bíróság elé, hogy jöjjön le, hogy semmi a bíróság jogi összetételének kialakításának elve " <1>.
--------------------------------
<1> Lásd ref. 5 az 5. 275.
Ha nem találtad meg az ezen az oldalon szükséges információkat, próbáld meg a webhely keresését: