Kritikus gondolkodás alapelvei és technikái

Olyan információk kezelési módszerei, amelyek segítenek más emberek követeléseinek helyes megítélésében és megalapozottságuk megóvásában.

Annak érdekében, hogy érzékenyen cselekedjünk és beszéljünk semmit, nem szabad korlátoznunk magunkat saját tapasztalatukra. Az "így mindig tett" érv azután gyorsan eltűnt a divatból az általános műveltség és a tömeges nyomtatás terjedésével, így nem is olyan jól működik, mint korábban. Ma cselekvéseink nagyrészt meghatározzák, amit valahol hallottak vagy olvastunk.

De még a szakértők hibázni most majd, nem is beszélve arról, hogy mindig lesz sok, akik szeretnék kihasználni a hiszékenység: honnan vállalkozó kereskedők gyógyító karkötő és egyedi orvosi technika a gátlástalan politikusok szorulnak állami támogatásra. Ezért mindannyiunknak, a lehető legjobban megpróbáljuk kiszűrni a környező információkat, hogy elkülönítsük a valódit a hamis és a pontatlanságtól.

Mindenki magatartásra vonatkozó magatartási szabályokat dolgoz ki, amelyek lehetővé teszik számára, hogy manőverezzen az információáramlásban, és ne vegyen fel túl káros mentális vírusokat az út mentén. Néhányan gondosan és folyamatosan végzik, mások nem fordítanak nagy figyelmet az ilyen védelemre, és inkább az áramlást simán sodródnak. De bölcsesebb lenne legalább egy primitív biztonsági technika - a gondolkodás szabályai, melyeket tudatosan és szisztematikusan lehet alkalmazni.

Nagyon gyakran találkozunk olyan állításokkal, amelyekben hiba van. "Valami baj van itt" - gondoljuk, és úgy döntenünk, hogy jobb, ha távol tartsuk magukat ezeken a kijelentéseken. Ahhoz, hogy megértsük, mi a baj a megkérdőjelezhető érveléssel, a kritikus gondolkodási készségek segítik megmutatni kritikájukat és előadják saját érveiket.

Mit jelent kritikusan gondolkodni, és ezt tanítani lehet?

Az ilyen képzés egyik fontos eleme a megfelelő kérdéseket felvetni. A kérdésekre sokkal több figyelmet lehet fordítani, mint a hazai oktatási rendszer szokásos.

Az irodalomtörténet egyik feladata lehet például 50 kérdés feltárása Shakespeare Hamletjére, olyan helyzet, amelyet a legtöbb orosz diák nem a legrosszabb álomban álmodott volna meg.

A kritikai gondolkodás mint tudományos akadémia a formális logika, az elmélkedés és az érvelés gyakorlatának, a retorika és a tudományos episztemológia szabályainak (a kognitív tevékenység eszközeivel és korlátaival foglalkozó része) alapja. Az egyik kiemelkedő teoretikus ezen a téren Karl Popper volt, aki a kritikus gondolkodásnak tekintette az összes racionalitás alapját. Popper szerint a tudás nem létezik anélkül, hogy hipotéziseket, indoklásukat vagy megcáfolásukat előterjesztenék. Az itteni forrás kérdése egyáltalán nem számít: az eredeti adatokkal kapcsolatos módszer és kapcsolat.

Egy másik módszer hasonlít az aranykeresésre. Ez aktív kapcsolatot igényel az abszorbens tudással. A független gondolkodás nélkül ez a mechanizmus lehetetlen lenne, minden véleményed meghatározni az utolsó meghallgatás és olvasás.

Az a személy, aki tökéletesen elsajátította a homok szitálásának művészetét, megérti, hogy érvekre van szükség ahhoz, hogy ne emlékezzenek rájuk, hanem értékeljék erejüket. Ehhez át kell fordítani ezt a problémát a tudattalanról a tudatos tervre. Mit csinálunk, amikor megpróbálunk vitatkozni és nem értünk egyet valaki más álláspontjával?

Valódi és hamis kritika

A másik érvelésének elutasítása egyszerűen azért, mert nem tetszik nekünk - nem jelenti azt, hogy kritikusan kezeljük. Ez azt jelenti, hogy nem értem a lényegét.

Egy másik hiba, amely gyakran téves következtetéseinkre alapozza a "helyes válaszok" mítoszát.

Természetesen a média szövegeiben vagy mindennapi beszélgetéseinkben könnyen nélkülözhetjük őket. De ha értelmes beszélgetést akarunk folytatni, amelyből bizonyos következtetések következnek, akkor legalább figyelmet kell fordítanunk arra, hogy az érvelés hogyan épül fel. Az alábbiakban a legfontosabbak ezek az elemek. Ezt a listát rácsként lehet használni, amely bármely részletes indokoláson átfedhető. És ez sokkal könnyebbé teszi az életet.

Mindannyian a korlátozott és magántulajdonú dolgokat nézzük. Az abszolút objektivitás elérése nemcsak azért lehetséges, mert mindannyian emberek vagyunk saját sajátosságaikkal, hanem azért is, mert minden dolog különböző oldalakon értelmezhető. "Az Isten trükkje", vagyis a teljes és elfogulatlan tudás iránti igény, pontosan tisztességtelen trükk marad: senki sem lesz elegendő erőforrással ahhoz, hogy elérje ezt a szintet és minőséget.

Bármely kijelentést támogatni kell releváns, azaz témakörrel kapcsolatos adatokkal. Például a GMO-k károsításáról beszélve tudományos kutatásra vagy népszerű tudományos átírásaira kell utalni, és nem a szomszédok véleményére a bejáratnál. Azt is meg kell vizsgálnunk, hogy az idézett adatok a problémára vonatkoznak-e, hogy valahol messze vagyunk-e?

Fogalmak és ötletek

A fogalmak gondolkodó eszközök, amelyek nélkül nem tudunk nélkülözni. Nem számít, hogy "valós dolgokról" akarunk beszélni, ezért minden esetben mesterséges modellekre és fiktív fogalmakra van szükségünk. Az egyetlen probléma az, hogy azokat helyesen és egyértelműen kell kiválasztani - ez a legfontosabb különbség az objektív tudás és a vélemények, valamint a szubjektív megfigyelések között.

Következtetések és értelmezések

Ezek a módszerek, amikor az adatokból kivonatot kapsz az adatokból. Ne feledje, hogy gyakran van egy másik módja annak, hogy megértsük ugyanazt az információt. Ha igen, akkor az adatok egyszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy értelmes következtetést lehessen tenni. Ebben az esetben jobb annál inkább mondani erről közvetlenül, mint ésszerűtlen feltételezésekről.

Bertrand Russell „Filozófiai szótár elme, az anyag, az erkölcs” vezet csak három szabály, amely az ő véleménye, időnként javítani a szellemi légkör a bolygó, ha elviszik egy jelentős része, akik megpróbálják valami gondolni és okát.

1. ha a szakértők megállapodtak, az ellenkező véleményt nem lehet helyesnek tekinteni;

2. Ha nem értenek egyet, a nem szakembereknek nem szabad úgy gondolniuk, hogy bármely vélemény igaz;

3. Ha minden szakértő eldöntötte, hogy nincs elegendő bizonyíték egy bizonyos véleményre, a legjobb, ha egy hétköznapi személy tartózkodik a bírálástól.

Ezek a szabályok valóban megmentenek bennünket attól a hatalmas mennyiségtől, amit Russell "intellektuális szemétnek" nevez. De nincs valami igazságtalan ilyen szigorú szabályozásban?

Mint már mondtuk, a szakértők is hibákat követhetnek el, és távolról semmiben nincs egyértelmű álláspont a megerősített konkrét igazságon alapulva. Ami a harmadik pontot, az élet gyakran arra kényszerít bennünket, hogy járjon el a feltételeket a bizonytalanság: nem mindig tudjuk csak stoically tartózkodjanak ítélet vár a bölcs szakemberek, akik mindent a helyére.

Csak a szakértői véleményekre támaszkodni, a küszöbötől eltekintve minden mást el kell hagyni, hogy üdvözölje mindazok szellemi passzivitását, akik csak egy maroknyi elitből állnak, akik "igaz tudással" rendelkeznek. Sokkal ésszerűbb lenne, ha a kritikus gondolkodás készségeit és elveit felhasználnánk, hogy mindenki igazán mestere.

Másnap, egy másik és egy adag tészta.
A korunkban, amikor minden helyről érkezik információ, és megpróbál legalább egy, de a füledre hagyva a tésztát, az illető feladata megbízható tönkretenni a tésztát.

Nem a tévét nézni egy kis része annak, amit egy személy képes tenni kritikus gondolkodásának normalizálására. By the way, miután a fellendülés a kritikus gondolkodás és a tudatosság, hogy mi történik akkor lehet biztonságosan (de nem fanatizmus) tévézni - mindent meg fog változni, és debilizator jelenik meg egy másik fény, valamint, és egyéb média / színház / mozi /.

Ha a tudatos gondolkodás területén a tudós gondolkodás területén fejlõdõ ember fejlõdik a csillagászat és az atomi magzat fizikájához hasonlóan, akkor az obszcurantizmus eltûnik régen, és ezt követõen hûségesek.
Azonban valami azt súgja, hogy a Teremtő az áttörést gyorsan nyilvánították messiás (persze, összhangban a zsidó könyv - a Biblia), és az ő tanítása herélt és csökkentett más vallásra szolgál még nagyobb elnyomása az emberek kedvéért egy maroknyi gazdag zhiruyuschey. Az alkotó áttörést szerint a zsidó könyv, szükség permet atomokra, hogy mindenki a földön át a kegyelem egy új küldetés! )

Az új vallás szimbóluma az atom ikonját fogja alkotni:

Mindent megváltoztathatsz, ha gondolkodásodat tudod. Csak azt kell figyelembe venni, hogy sok ilyen "jó tanácsadó" van.

Kapcsolódó cikkek