A kapcsolatok rendszere "főügynök" az állam - stadopedia vonatkozásában
Az államnak nemcsak az intézmény jelei vannak, hanem szervezet is, és ebben a minőségében mind a megbízó (a kezes), mind az ügynök (vagy előadóművész) szerepe.
Ráadásul ezek a kapcsolatok ebben az esetben meglehetősen sajátosak, mivel az "állampolgárok" viszonyában a "fő ügynök" vagy a "garancia-előadó" kettős modellje létezik. Más szóval a polgárok és az állam egyaránt "fő" és "ügynök".
Tehát egy állampolgár főkötelezett, amikor néhány jogát a megbízott államra ruházza át. Az állampolgár által létrehozott határozatokhoz a szerződések végrehajtásának garanciájaként az állampolgár ügynökként jár el. Egy személy egyszerre vesz részt résztvevőjeként - az állami közigazgatás tárgyaként és egy olyan alanynak, amely kénytelen betartani a viselkedési normákat, amelyeket ő talán nem választott
A "főügynök" modell lehetővé teszi számunkra, hogy számos, az állam működéséhez kapcsolódó problémát azonosítsunk:
• Az állam törekszik-e arra, hogy a felek által kijelölt feleken kívül is kiterjeszti ellenőrzését;
• Az állam az erőszak felhasználásával kapcsolatos monopóliumát felhasználva figyelmen kívül hagyja a polgárok érdekeit, és nem is tekinti őket korlátozásként, miközben maximalizálja saját érdekeiket;
• Az állampolgárok opportunista magatartást tanúsítanak-e, és megpróbálják elkerülni az állami szolgáltatásokat.
A szerződéses állapot (ideális esetben) az önkéntes egyezség olyan termékei között található, akiknek potenciális előnyei vannak a többi magánszemély szabad akaratának megnyilvánulásának korlátozásában.
Már a hajnal a piaci gazdasági rendszer és az annak megfelelő politikai rendszer a liberális ideológia is tisztában voltunk, hogy a kormány (az állam) egy test monopóliumot a legitim erőszak alkalmazása (vagy annak veszélye miatt is). Ez egy szükséges funkció az állam, mint intézmény nem csak szabályok, hanem a mechanizmusokat, amelyek biztosítják azok végrehajtását, azonban ebben az összefüggésben van az egyik legsúlyosabb kérdés: hogyan lehet biztosítani, hogy a hatóság az erő alkalmazására az állam által nyújtott védelme érdekében szabadság továbbra is ennek a különleges funkciónak a keretei között maradt, és nem jelenthetett veszélyt a szabadságra? Itt két probléma áll az élen;
- hogyan lehet gondoskodni a passzív politikai jogok és a társadalom egy bizonyos részének egyenlőségének biztosításáról, valamint az aktív politikai jogokról?
- hogyan kell befejezni a hatalom koncentrálásának elvét a középpontba.
Más szóval, hogyan lehet biztosítani a személyes szabadság és a személyes önkifejezés jogi garanciáit, azaz végrehajtani azt, amit az A. Smith később az igazság szent törvényeinek vállalt. És másrészt, hogyan kell elosztani a hatalmat az állami gépek különböző részeiben és a civil társadalom különböző intézményein. Ez utóbbi különösen fontos, mivel a társadalom csak ezt képes ellenőrizni. a hatalom, amely szétaprózott, és külön részei egymással ellentétesek (jogalkotó, végrehajtó, bírósági). Hangsúlyozzuk, hogy ezeknek a kérdéseknek a megoldása egy olyan alkotmányos jogi állam létrehozását is jelentette, amely egy olyan politikai mechanizmus, amely a fejlődésében a demokrácia, különösen az egyenlőség szabadsága tekintetében a liberális értékek elsőbbségét hangsúlyozta.
Azt feltételezik, hogy a politikai rendszer, ezen elvek alapján (azaz. E. jelenlétében az állam szerződést), polgári, mint megbízó, „felelős” az állam (az ügynök), hogy megteremtse a feltételeket a maximalizálása a jólétüket.
Az ügynöki kapcsolatok azonban feltételezik, hogy létezik az előadóművész magatartásának problémája. A szerződések elméletében többek között olyan helyzeteket is figyelembe kell venni, ahol az elkövetők / ügynökök hiteles fenyegetéseket vagy szabályokat alkalmazhatnak a garanciavállalók (megbízók) kárára vagy olyan új szabályok létrehozására, amelyek javítják gazdasági helyzetüket. Ezt a jelenséget "bérleti jogának zsarolásának" nevezték. "Az állam részéről az állampolgárokkal kapcsolatban a bérleti díj zsarolása különböző formákat ölthet, beleértve az olyan szabályoknak a kialakulásának veszélyét is, amelyek gátolják az üzleti vállalkozás tevékenységeit. az ígéret, hogy nem alkalmaznak túlságosan merev szabályt fizetés ellenében (megvesztegetés). A nem intézményi irányítás képviselői szerint az állam tisztességtelen állapotának korlátozása a verseny fejlődésének legfontosabb eszköze. Ez annak köszönhető, hogy versenyképes környezetben a bérlők orientált viselkedésében a gazdasági szereplők ösztönzői elmosódnak, és az egyes esetektől való fizetés összege a vita "ésszerű" megoldására is csökken. Számukra a központi kérdés nem az, hogy milyen méretű az államnak, de milyen tevékenységeket és hogyan fognak megvalósulni, hogyan ösztönzik a kormányzati tisztviselőket. A kollektív szervezet individualista koncepciója, beleértve az államot is, az neo-n irányának egyik jellemzője. János Buchanan nyilvános választási elméletében élvezi a legélénkebben kifejezést, amely minden kollektív akciót úgy tekinti, mint az egyének cselekvéseit, akik úgy döntöttek, hogy bizonyos célt a kollektívumon belül, nem egyedileg találnak. És ebben az esetben az állam logikus, hogy egyszerű technikaként jellemezhető, olyan gép, amely lehetővé teszi az ilyen intézkedések végrehajtását. Nem meglepő, hogy ez a közgazdász képviseli az államot kollektívként működő egyes tagjai összegeként, és a kormány nézőpontjából csak a kollektív akarat szóvivője. és nem vállalhatja a jogot arra, hogy maximalizáljon valamit. Buchanan véleménye szerint a személy maximalizálja a hasznosságot mind a piaci, mind a politikai cserében (a politikai tevékenységet a csere külön formájának tekintik). A közgazdaságtanban, mint a politikában, az emberek hasonló célokat követnek - nyereséget és profitot nyertek. Más szóval, a közvélemény választásának elmélete szerint az alapvető elgondolás az, hogy a közgazdaságtan és a politika között nincs áthatolhatatlan határ, hiszen mind a gazdasági, mind a politikai szférában az emberek érdekeltségeket követnek.
A hangsúly ebben az elmélet az állam jellemző, nem annyira, mint intézmény (vagy szabályok), mint a jellemzés, mint szervezet - vagyis a csapat játszik, mint a másik csapat (társaság, szakszervezetek, politikai pártok, stb ...) .. , az intézményi területen és arra törekszik, hogy megnyerje a meglévő korlátokat (szabályokat), vagy megváltoztassa őket.
Amikor pedig az ilyen feltevést elpusztul állam eszméje, amelynek nincs más célja, mint ügyelve a közérdeket, és úgy tűnik, mint egy versenypályán, hogy az emberek a döntéshozatal befolyásolására, a hozzáférést a források elosztása, a helyét a hierarchiában. Ebben az értelmezésben az állam olyan emberek, akik kormányzati ügynökségeket használnak saját érdekeikért. Ebben a tekintetben az állam elveszíti a jeleket az intézet és a semleges döntőbíró, megvalósulásának nyomon követése, a szabályok és erők (függetlenül a személy), hogy azok végrehajtását.
Nem meglepő, hogy ezen értelmezés keretein belül a politikai hatalommal való visszaélés problémája merül fel. A valóságban azonban a rendes választópolgárok (itt ismét elfogadják a "gazdasági személy" fogalmát) nem engedhetik meg maguknak a jelentős kiadásokat, amelyek az elkövetkező választásokra vonatkozó szükséges információk megszerzéséhez szükségesek. Van egyfajta küszöbhatás - az előny legkisebb értéke, amelyet felül kell húzni, hogy a választó részt vegyen a politikai folyamatban. A racionális választópolgárnak korrelálnia kell a helyettesítõ marginális költséggel való befolyásolásának marginális elõnyeit. Általánosságban elmondható, hogy az utolsó jelentősen meghaladja az elsőt, így a vágy, hogy folyamatosan befolyásolja a helyetteset a választópolgárban, minimális.
A helyzet teljesen más az olyan szavazók esetében, akiknek érdekei bizonyos kérdésekre koncentrálódnak (például bizonyos áruk gyártói). Csoportok létrehozásával jelentősen ellensúlyozhatják a költségeket, ha elégedettek velük, akkor elfogadják a számlát. Az a tény, hogy a törvény elfogadásának előnyei a csoporton belül valósulnak meg, és a költségeket a társadalom egészére osztják fel. Elmondható, hogy ilyen körülmények között néhány ember koncentrált érdeke felülkerekedik a többség szétszórt érdekeivel. A helyzetet súlyosbítja érdeklődés képviselők aktív támogatásával a befolyásos (választók, mert növeli az esélyét újraválasztása egy új kifejezés. A kortárs politikai SIS mi utal a végrehajtás a demokrácia alapelveit, mert a visszaélés lehetőségét a politikai hatalom. Meg kell jegyezni, hogy a politikusok keresek (vagy kap hatalmat), befolyásolhatja a szavazatok számát három módon:
-olyan politikák és intézkedések végrehajtása, amelyek egyértelműen egy szervezett választók (emberek) javára irányulnak;
támogatja a különleges érdekeket képviselő csoportok politikáját.
Az utóbbi esetben az állam olyan aréna lesz, amelyen belül a különleges érdekcsoportok küzdenek egymással vagy csatlakoznak a koalícióhoz annak érdekében, hogy befolyásolják az állam döntéseit, beleértve a jövedelem újraelosztását. Ezek az újraelosztási koalíciók. Természetesen az államra gyakorolt nyomás, és ennek megfelelően az egyes döntések elfogadásához szükséges források felhasználása célszerű a bizonyos csoportok javára történő döntéshozatalhoz, ami azt jelenti, hogy az állam kilép a klasszikus politikai gazdaságtan által felvázolt funkciókon túl.
Mint emlékszel, A. Smith korlátozta az állam feladatát az "igazságos szent törvények" védelmével,
Ezek a folyamatok az állami beavatkozás folyamatos emelkedéséhez vezettek a gazdaságban ilyen körülmények között, a gazdasági szereplők igyekeznek felhasználni azokat az óriási erőforrásokat, amelyeket az állam az érdekükben tart. Ezt a folyamatot megkönnyíti a politikai hatalommal szembeni nyomásgyakorlás költségeinek csökkentése a tulajdonjogok újraelosztása érdekében.
Ugyanakkor az állami beavatkozás és a gazdaság növekedése a vezetők és a bürokraták fokozott befolyását eredményezi. a nyilvános választás elméletének egyik kutatási iránya a bürokrácia gazdasága. Ennek a megközelítésnek a részeként a bürokrácia olyan szervezetek rendszere, amelyek megfelelnek két kritériumnak: nem termel gazdasági előnyöket és kivonatokat olyan forrásokból, amelyek nem kapcsolódnak tevékenységének eredményeinek értékesítéséhez
Ez azt jelenti, hogy olyan döntések meghozatalára is törekszik, amelyek lehetővé teszik számukra a különféle források független felhasználását, ahol a legnépszerűbb intézkedés az állami kiadások növekedése. A kormányzati tisztviselők döntései, a kormány gazdaságpolitikai alapelemeinek kialakításának módszerei jelenleg a lobbizó csoportoktól erős nyomás alatt állnak, és gyakran nem felelnek meg a közérdekeknek.