3. fejezet transznacionális szereplők és a világ modern politikai rendszerének átalakulása
Kezdetben a vesztfáliai rendszer csak az államokat feltételezte transznacionális szereplőként (a továbbiakban: TNA), azaz E. aktívan jár el és alakítja ki a nemzeti határokon túli fejlődés tendenciáit. A modern világban az ilyen TNA-ként kormányközi szervezetek, nem kormányzati szervezetek (a továbbiakban: nem kormányzati szervezetek), városok, államon belüli régiók stb.
3.1. Államokat a világ modern politikai rendszerében
A nemzetközi jog szerint minden állam szuverenitással rendelkezik, és egyenlő egymással. Azonban, ahogy az gyakran többszörösen viccel tudósok, hogy idézzem egy jól ismert kifejezést George. George Orwell, minden szuverén-CIÓ természetesen egyenlő, de vannak „egyenlőbbek a többinél.”
Valójában az államok számos paraméterben különböznek, beleértve a politikai befolyást, a katonai hatalomra, a gazdasági potenciálra, a terület méretére, a földrajzi elhelyezkedésre stb. E paraméterek közül sok kapcsolódik egymáshoz.
alacsony jövedelemmel (765 USD és alatta);
az átlag (766-9385 dollár), ez a csoport gyakran két alcsoportra bontható;
magas jövedelemszint (9386 USD fölött).
Egyes államok, függetlenül attól, amikor minden (következőképpen-fújás kell szem előtt tartani, hogy általában a legtöbb modern államok alakultak csak a XX században), néha nagyon gyenge. Gyakran jellemzik a politikai intézmények összeomlását, a jogalkotási rendszert, az interkommunális konfliktusokat, a nacionalizmus megnyilvánulásait. Például Szomália, Afganisztán, Ruanda, stb. A szakirodalomban ezeket az államokat érvénytelennek nevezik. Mivel gyenge, hogy hozzon létre egy fenyegetést jelent a stabilitásra és Dru-GIH valós vagy potenciális tűzfészek konfliktus területükön gyakran alapulnak terroristák, kábítószer-kereskedők, a faji mögött alapvetõen illegális fegyverkereskedelem.
A szuverenitás tartalmának megváltozásával kapcsolatban az identitás problémája merül fel. Béke megkötött után Európában a harmincéves háború és kezdetét jelezte a rendszer nemzetállamok, amint azt M. jumper, életre valami újat - azaz CHUV-CIÓ tartozás adott országból. Az államazonosság eróziója a 20. század végén jelentkezik. A brit kutató S. Strange rámutat arra, hogy az államok már nem követelhetik meg ezt a hűséget, ami meghaladná azt a polgárokhoz képest egy családhoz, egy céghez stb. Csak néhány állam kivétel. E tekintetben az álláspontját A. Dykoff és K. Jaffrelo osztja, beszélve az állampolgár és az állam közötti kapcsolatok gyengüléséről.
Az gyengülése a „nemzeti” identitás gyakran kíséri etsya megalakulása valamilyen minőségben - vállalati, regionális távú, nemzeti, és bizonyos esetekben, a globális (kozmopolita-cal) - és nagyon ellentmondásos. Ezért számos kutató beszél az identitás elvesztéséről, egy "split" önazonosítás megjelenéséről, amely pszichológiai szinten bizonytalansághoz és kétséghez vezet. Ebben az összefüggésben A. Frank azt írja, hogy "a pszichéünk és még a testünk is egyre inkább egy megosztott és mozaikos önazonosságon alapul. A fejekben harci Xia különböző rétegeinek hűség: a család, etnikai csoport, nemzet, CER-qui, TNK, hogy egyik vagy másik szervezet, talán még az intézmények alapján az egyetemes eszmék humanizmus ".
Az állam továbbra is a modern társadalom politikai szerveződésének fő formája, a világ színtere főszereplője. Ugyanakkor változik és fejleszti, alkalmazkodik az új körülményekhez és alkalmazkodik önmagához. A "nemzeti szuverenitás" fogalma nem tűnik el, de a "nemzeti szuverenitás" fogalma is változik. A fő probléma az, hogy milyen módon fog történni ez a fejlődés, hogyan fog az állam kapcsolatba lépni a világ politikai rendszerének más szereplőivel, amelyek egyre nyilvánvalóbbá válnak.